这么多人热衷大自然,我来发一个“朝鲜"

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 21:46:23
  据英国《金融时报》报道,国际专家与外交人士近日表示,朝鲜的电力网络正在接受着严峻的考验,能源供应短缺的问题将威胁到政府统治的稳定性。专家表示,能源危机的严峻性与影响力不亚于之前爆发的饥荒与金正日被曝患病。

  尽管目前无法从卫星图片上获得朝鲜能源问题的相关信息,但是矿井被淹、水电站出现堵塞、进口石油总量下降还是令外界清楚地认识到朝鲜无法掩盖其能源危机。

  美国伯克利大学Nautilus研究所主任皮特-海耶斯表示:“我们看到朝鲜内部出现了危机,留给政府解决问题的时间已经不多。”自1992年至今,Nautilus研究所一直参与着朝鲜能源供应的相关项目,也获得了被许多外交人士称为最可信的资料。根据Nautilus研究所公布的数据显示,朝鲜消费者对能源的需求由1990年1300千万亿焦耳(千万亿焦耳是能源使用计量单位,相当于3000万千瓦时)下跌到2005年的500千万亿焦耳,从一点可以看出朝鲜相关工业出现了萎缩状况。Nautilus研究所在韩国首都首尔的一场新闻发布会上表示,自2005年以来朝鲜电力产出有所增长,但还是无法阻止危机的发生。

  从传统意义上来说,朝鲜超过70%的能源供应来自于煤炭。但是,由于国家缺少解决煤矿被淹的问题,其煤炭供应出现了危机。根据统计,目前朝鲜境内有近60%的煤矿被水淹没。煤炭短缺危机对居民取暖与饮食问题造成了直接的冲击。上世纪80年代末,朝鲜居民生活所需能源中有77%要依靠煤炭,而如今该比例下跌到32%。皮特-海耶斯指出:“这意味着许多农村居民的生活遇到了能源问题,”他表示,煤炭的短缺迫使人们砍伐树木,进而引发森林破坏现象。

  于去年卸任英国驻朝鲜大使一职的约翰-埃瓦德在一场会议上表示,他曾与其他国家的大使一道参观了朝鲜北部的水电站。埃瓦德表示:“尽管水电站是新建的,但涡轮机确是瑞典于1938年制造的。”埃瓦德坦言尽管外界表示朝鲜的洪水问题引发了农业危机,但是洪水对水电站的影响是否有媒体所传言的那么巨大尚待证明。他称:“我个人认为由于朝鲜自身的政治与经济体系原因,大规模危机会突如其来地发生。”

  为了防止朝鲜将油品用于军事目的,外界在援助能源时会选择重油,而不是成品油。目前朝鲜的原油进口数量预计要比上世纪80年代的水平少20%。

  一位熟悉朝鲜事务的外交人士表示:“在上世纪90年代,朝鲜人在面对粮食危机时表现得十分坚强,政府告诉他们韩国面对的危机更为严峻。但是,这一次朝鲜人不会轻易相信政府的言论了。如果在一个糟糕的季节没有能源供应的话,朝鲜政府的统治将面临威胁。”

《韩国与朝鲜GDP比较表》(单位为美元),
人均GDP 朝鲜 韩国
1960 253 82
1970 400 410
1976 530 1000
1980 700 1592
1988 1020 4720
1992 980 6482
1993 900 7660
1994 680 8210
1995 400 9140
1996 320 10220
1997 280 9706(经济危机所致)
1998 210 7260(经济危机所致)
1999 170 8460
2000 130 8530
2001 80 8840
2002 75 9960
2004 86 12451

人类历史上几乎没有哪个国家在经历过如此惨烈的衰退
苏联解体后不到5年时间,朝鲜的经济就衰退了超过20年,从一个城市化率70%的工业化国家衰退到无法维持人民的温饱。
  据英国《金融时报》报道,国际专家与外交人士近日表示,朝鲜的电力网络正在接受着严峻的考验,能源供应短缺的问题将威胁到政府统治的稳定性。专家表示,能源危机的严峻性与影响力不亚于之前爆发的饥荒与金正日被曝患病。

  尽管目前无法从卫星图片上获得朝鲜能源问题的相关信息,但是矿井被淹、水电站出现堵塞、进口石油总量下降还是令外界清楚地认识到朝鲜无法掩盖其能源危机。

  美国伯克利大学Nautilus研究所主任皮特-海耶斯表示:“我们看到朝鲜内部出现了危机,留给政府解决问题的时间已经不多。”自1992年至今,Nautilus研究所一直参与着朝鲜能源供应的相关项目,也获得了被许多外交人士称为最可信的资料。根据Nautilus研究所公布的数据显示,朝鲜消费者对能源的需求由1990年1300千万亿焦耳(千万亿焦耳是能源使用计量单位,相当于3000万千瓦时)下跌到2005年的500千万亿焦耳,从一点可以看出朝鲜相关工业出现了萎缩状况。Nautilus研究所在韩国首都首尔的一场新闻发布会上表示,自2005年以来朝鲜电力产出有所增长,但还是无法阻止危机的发生。

  从传统意义上来说,朝鲜超过70%的能源供应来自于煤炭。但是,由于国家缺少解决煤矿被淹的问题,其煤炭供应出现了危机。根据统计,目前朝鲜境内有近60%的煤矿被水淹没。煤炭短缺危机对居民取暖与饮食问题造成了直接的冲击。上世纪80年代末,朝鲜居民生活所需能源中有77%要依靠煤炭,而如今该比例下跌到32%。皮特-海耶斯指出:“这意味着许多农村居民的生活遇到了能源问题,”他表示,煤炭的短缺迫使人们砍伐树木,进而引发森林破坏现象。

  于去年卸任英国驻朝鲜大使一职的约翰-埃瓦德在一场会议上表示,他曾与其他国家的大使一道参观了朝鲜北部的水电站。埃瓦德表示:“尽管水电站是新建的,但涡轮机确是瑞典于1938年制造的。”埃瓦德坦言尽管外界表示朝鲜的洪水问题引发了农业危机,但是洪水对水电站的影响是否有媒体所传言的那么巨大尚待证明。他称:“我个人认为由于朝鲜自身的政治与经济体系原因,大规模危机会突如其来地发生。”

  为了防止朝鲜将油品用于军事目的,外界在援助能源时会选择重油,而不是成品油。目前朝鲜的原油进口数量预计要比上世纪80年代的水平少20%。

  一位熟悉朝鲜事务的外交人士表示:“在上世纪90年代,朝鲜人在面对粮食危机时表现得十分坚强,政府告诉他们韩国面对的危机更为严峻。但是,这一次朝鲜人不会轻易相信政府的言论了。如果在一个糟糕的季节没有能源供应的话,朝鲜政府的统治将面临威胁。”

《韩国与朝鲜GDP比较表》(单位为美元),
人均GDP 朝鲜 韩国
1960 253 82
1970 400 410
1976 530 1000
1980 700 1592
1988 1020 4720
1992 980 6482
1993 900 7660
1994 680 8210
1995 400 9140
1996 320 10220
1997 280 9706(经济危机所致)
1998 210 7260(经济危机所致)
1999 170 8460
2000 130 8530
2001 80 8840
2002 75 9960
2004 86 12451

人类历史上几乎没有哪个国家在经历过如此惨烈的衰退
苏联解体后不到5年时间,朝鲜的经济就衰退了超过20年,从一个城市化率70%的工业化国家衰退到无法维持人民的温饱。
现代国家,尤其是小国,自给自足是做不到的。苏联崩溃之后这些零星的仆从国都一下没了靠山,甚至没了供应商和市场。美国为首的西方世界制裁是很有效果的。
因为没有电来抽掉煤矿内的水,造成煤矿减产
而煤矿减产使得进一步能源危机。

实际上中国能源对外依赖度同样是不低的,一些人觉得中国电已经够多大不了不发展,维持现状的想法且不论发展中国家说这个好比是觉得自己没资格生存,单单不发展就能维持现状这点也是站不住脚的。

虽说中国铀矿也不丰富,但是铀矿储备要比煤炭石油省地方太多了,这就可以在和平年代就积累数年的消耗储备。
百臂巨人 发表于 2012-4-14 07:30
因为没有电来抽掉煤矿内的水,造成煤矿减产
而煤矿减产使得进一步能源危机。
一个很关键的因素是 核电原料的运输量远远小于化石燃料。
这使得很多问题大大简化了。
xtal 发表于 2012-4-14 09:55
一个很关键的因素是 核电原料的运输量远远小于化石燃料。
这使得很多问题大大简化了。
效率提高了
能源多元化发展才是最安全的
ycjihj 发表于 2012-4-14 12:07
能源多元化发展才是最安全的
搞定核聚变才是王道,其他的都是浮云。
an_999 发表于 2012-4-14 18:41
搞定核聚变才是王道,其他的都是浮云。
其它的能源支撑不起来经济和技术基础,核聚变就是浮云。
acoustics 发表于 2012-4-14 19:13
其它的能源支撑不起来经济和技术基础,核聚变就是浮云。
本来想纯表的,但超大不让。。。。
核聚变是人类能源的希望,但是目前还有漫漫长征路要走。在其中的空白期怎么办,唯有能源的多样化,所以裂变核电站是肯定要搞的。一味的妖魔化只是让别有用心的人高兴外没有任何意义。
比较胖狴犴 发表于 2012-4-14 21:25
核聚变是人类能源的希望,但是目前还有漫漫长征路要走。在其中的空白期怎么办,唯有能源的多样化,所以裂变 ...
裂变需要聚变的核技术基础,并且一样有辐射残留。
,乃说反了吧。再说风能、太阳能等新能源都有一个原始发电工具生产的问题,也还需要大量的能源。只有大量的便宜的电力才可以生产更便宜的风力发电机和太阳能电池,而这个大量的便宜的电力由风能、太阳能来提供不太现实。那么可以的选择是不多的
比较胖狴犴 发表于 2012-4-16 12:42
裂变需要聚变的核技术基础,乃说反了吧。再说风能、太阳能等新能源都有一个原始发电工具生产的问题,也还 ...
打错了

聚变有相当一部分技术要继承裂变,省略裂变核电站直接跨越到聚变既不现实也不安全。
acoustics 发表于 2012-4-17 16:30
打错了

聚变有相当一部分技术要继承裂变,省略裂变核电站直接跨越到聚变既不现实也不安全。
核聚变有放射性污染?您确定?
acoustics 发表于 2012-4-17 16:30
打错了

聚变有相当一部分技术要继承裂变,省略裂变核电站直接跨越到聚变既不现实也不安全。
可能我们对这个问题的认识有差别     应该是核聚变不会产生时间很长的放射性污染
和大自然有什么关系?工业社会催生出了远远超过自然本身承载能力的人口,能源一断当然苦逼。我倒是很奇怪为什么今天这么多人会莫名其妙的敌视大自然?果然是启蒙时代形成的世界观深入骨髓了吗?