小白提问 格罗兹尼这样的城市如果是90年代的TG去打 将会 ...

    最近看了两次车臣战争的资料，俄国的军队在这种小规模局部战争的悲惨表现不得不令人深思。在拥有绝对制空权和重武器装备优势的情况下依然不能形成对车臣武装的绝对优势。俄国的军队本身协调作战的混乱是一方面，依我看俄军不仅轻敌（从对格罗兹尼的整个作战计划来讲），不擅长吸取教训，另外把自己当年在二战总结下来的城市巷战的经验所自我抛弃。
   联系90年代TG来讲，对比俄军来说1武器装备落后 说不定某些通讯指挥装备还不如车臣武装，而且什么空中精确制导轰炸也基本没有，大陆军主义。2指挥体系 就从现在大家所说资料来看，90年代真的是刀枪入库，马放南山的松弛。军队训练我看跟俄军半斤八两都算乐观的了3小规模武装冲突经验来说，有与和越南在80年代的冲突，不过不是城市巷战。不过TG的优势也有 1军队执行力强，例如对比俄国封锁格罗兹尼来讲，TG的封锁线应该会拉的更紧。从后勤上掐断敌人2战术指挥上应该不会脱离实际情况，TG一向讲究实事求是，不会像俄国人那样一厢情愿只想逃避躲不开的巷战。在初期或许会出现不利情况，但是会随着时间的进程逐步掌握巷战优势。3政治上有强有力的控制能力，这个已经有些超出军队的范围了。不过第一次车臣战争叶利钦政府槽糕的对内对外表现确实是拖了不少后腿。要是TG来干的话，战场消息封锁，掌握舆论权是肯定要做到的。
   综合来看，如果是Tg去打一场类似格罗兹尼的城市巷战，表现或许会比俄军要好一些，但是也不会强太多。在进程上来讲，我估计开始基本会把城市主要补给线封锁掉，使之后勤物资供应不上，然后就是根据城市本身构成，重火力压制，摧毁敌人主要地表工事，最后步兵依托装甲力量，逐步，稳定蚕食敌军有生力量。俄国人当时的方案与这个相差不大。不过就其具体执行力和战场表现来讲，十分糟糕。90年代的Tg就其装备来讲肯定比俄军有较大差距，训练也存在不足，但是作战指挥思想与态度来讲，应该会比俄军要好。毕竟是党指挥下的军队，强有力的指挥还是可以保证的，这个也是TG安身立命的重要法宝之一。    最近看了两次车臣战争的资料，俄国的军队在这种小规模局部战争的悲惨表现不得不令人深思。在拥有绝对制空权和重武器装备优势的情况下依然不能形成对车臣武装的绝对优势。俄国的军队本身协调作战的混乱是一方面，依我看俄军不仅轻敌（从对格罗兹尼的整个作战计划来讲），不擅长吸取教训，另外把自己当年在二战总结下来的城市巷战的经验所自我抛弃。
   联系90年代TG来讲，对比俄军来说1武器装备落后 说不定某些通讯指挥装备还不如车臣武装，而且什么空中精确制导轰炸也基本没有，大陆军主义。2指挥体系 就从现在大家所说资料来看，90年代真的是刀枪入库，马放南山的松弛。军队训练我看跟俄军半斤八两都算乐观的了3小规模武装冲突经验来说，有与和越南在80年代的冲突，不过不是城市巷战。不过TG的优势也有 1军队执行力强，例如对比俄国封锁格罗兹尼来讲，TG的封锁线应该会拉的更紧。从后勤上掐断敌人2战术指挥上应该不会脱离实际情况，TG一向讲究实事求是，不会像俄国人那样一厢情愿只想逃避躲不开的巷战。在初期或许会出现不利情况，但是会随着时间的进程逐步掌握巷战优势。3政治上有强有力的控制能力，这个已经有些超出军队的范围了。不过第一次车臣战争叶利钦政府槽糕的对内对外表现确实是拖了不少后腿。要是TG来干的话，战场消息封锁，掌握舆论权是肯定要做到的。
   综合来看，如果是Tg去打一场类似格罗兹尼的城市巷战，表现或许会比俄军要好一些，但是也不会强太多。在进程上来讲，我估计开始基本会把城市主要补给线封锁掉，使之后勤物资供应不上，然后就是根据城市本身构成，重火力压制，摧毁敌人主要地表工事，最后步兵依托装甲力量，逐步，稳定蚕食敌军有生力量。俄国人当时的方案与这个相差不大。不过就其具体执行力和战场表现来讲，十分糟糕。90年代的Tg就其装备来讲肯定比俄军有较大差距，训练也存在不足，但是作战指挥思想与态度来讲，应该会比俄军要好。毕竟是党指挥下的军队，强有力的指挥还是可以保证的，这个也是TG安身立命的重要法宝之一。