超级军网F100/霍巴特级这种大盾的摆放方式怎么样
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:31:30
虽然桅杆的安装高度高 视野虽好 但是放小盾可以 放大盾扛不住
像这种介于桅杆和上层建筑的形式怎么样？是否有参考价值 毕竟052太小 常规的模式 海之星高度确实有点低 霍巴特也不大 却能把大盾顶的比较高
虽然桅杆的安装高度高 视野虽好 但是放小盾可以 放大盾扛不住
像这种介于桅杆和上层建筑的形式怎么样？是否有参考价值 毕竟052太小 常规的模式 海之星高度确实有点低 霍巴特也不大 却能把大盾顶的比较高
如果兔子052C的盾也放高一些,那探测的距离也应该会更远一些,/只是不知盾牌高了,造成航行摇摆的问题如何解决
这个是f-100吗
增加的那点高度也不过就是把盲区外推了几千米，对适航性带来的负面影响更大……
还是要上海盘子是王道。
以后都上无人机最好。
据分析，安装高度位置不同，可能导致重心偏移的问题（只是其中一个哦）。而且我觉得052C的体形太小了，舰体宽度不够，长度也是，如果舰楼过高的话，真的会导致重心不稳，配平真的是个闹心的事。还有，貌似前几天有个帖子，比较过印度和中华神盾的，你可以去看看。
lz同志，那是斗牛士的F-100不是袋鼠的霍巴特，虽然他们之间有联系，但吨位相差还是很大的！！
yudeshen 发表于 2012-4-7 22:37 
lz同志，那是斗牛士的F-100不是袋鼠的霍巴特，虽然他们之间有联系，但吨位相差还是很大的！！
差别不大啊
F-100 吨位5830吨
霍巴特级 吨位6250吨
两者外形也差不多，霍巴特级就是为了更长的续航力，舰体增加了3米长
lz同志，那是斗牛士的F-100不是袋鼠的霍巴特，虽然他们之间有联系，但吨位相差还是很大的！！
差别不大啊
F-100 吨位5830吨
霍巴特级 吨位6250吨
两者外形也差不多，霍巴特级就是为了更长的续航力，舰体增加了3米长
yudeshen 发表于 2012-4-7 22:37
lz同志，那是斗牛士的F-100不是袋鼠的霍巴特，虽然他们之间有联系，但吨位相差还是很大的！！
F100和霍巴特外形本来就几无区别
满排都是6000吨左右
话说 澳海军未来主力舰怎么都是斗牛士的品种
yudeshen 发表于 2012-4-7 22:37
lz同志，那是斗牛士的F-100不是袋鼠的霍巴特，虽然他们之间有联系，但吨位相差还是很大的！！
F100和霍巴特外形本来就几无区别
满排都是6000吨左右
话说 澳海军未来主力舰怎么都是斗牛士的品种
http://lt.cjdby.net/thread-1320413-1-1.html
明怡 发表于 2012-4-7 12:53
如果兔子052C的盾也放高一些,那探测的距离也应该会更远一些,/只是不知盾牌高了,造成航行摇摆的问题如何解决
4楼正解。
如果兔子052C的盾也放高一些,那探测的距离也应该会更远一些,/只是不知盾牌高了,造成航行摇摆的问题如何解决
4楼正解。
052C长宽比比F100大，对稳定较为不利。
重心太高不利于稳定吧
Humphrey 发表于 2012-4-7 23:01
F100和霍巴特外形本来就几无区别
满排都是6000吨左右
很简单的原因：巴赞厂的手艺好报价低。未来皇家袋鼠军还可能会采购巴赞厂的S-80型SSK。
F100和霍巴特外形本来就几无区别
满排都是6000吨左右
很简单的原因：巴赞厂的手艺好报价低。未来皇家袋鼠军还可能会采购巴赞厂的S-80型SSK。
霍巴特外形和伯克IIA 差不多。 盾的摆放方式一样。
CIWS 倒是换了。 貌似是美国那个船坞登陆舰上的小炮。
CIWS 倒是换了。 貌似是美国那个船坞登陆舰上的小炮。
笑脸男人 发表于 2012-4-7 23:31
http://lt.cjdby.net/thread-1320413-1-1.html
这不是伯克3么，上面的盾是不是反导专用？
http://lt.cjdby.net/thread-1320413-1-1.html
这不是伯克3么，上面的盾是不是反导专用？
0083gundam 发表于 2012-4-8 09:07
霍巴特外形和伯克IIA 差不多。 盾的摆放方式一样。
CIWS 倒是换了。 貌似是美国那个船坞登陆舰上的小炮。 ...
霍巴特不是放大的F-100么？为何外形和伯克差不多？
霍巴特外形和伯克IIA 差不多。 盾的摆放方式一样。
CIWS 倒是换了。 貌似是美国那个船坞登陆舰上的小炮。 ...
霍巴特不是放大的F-100么？为何外形和伯克差不多？
f100的布置方式我觉得还是很喜欢的。起码比现在052c安的高。
哦，这个方案败北了， 可惜了。。。
重心太高不利于稳定吧
盾所以要配大区啊
为什么不出个新的舰种 雷达舰 =。= 只有一个超级大的雷达 就像海基预警雷达一样 〆.leo 发表于 2012-4-8 16:11
为什么不出个新的舰种 雷达舰 =。= 只有一个超级大的雷达 就像海基预警雷达一样
沉了的话叫其他舰肿么办。典型的鸡蛋放一个篮子里。
为什么不出个新的舰种 雷达舰 =。= 只有一个超级大的雷达 就像海基预警雷达一样
沉了的话叫其他舰肿么办。典型的鸡蛋放一个篮子里。
光荣的死球了 发表于 2012-4-8 16:14
沉了的话叫其他舰肿么办。典型的鸡蛋放一个篮子里。
那预警机被击落了 战斗机肿么办啊
沉了的话叫其他舰肿么办。典型的鸡蛋放一个篮子里。
那预警机被击落了 战斗机肿么办啊
〆.leo 发表于 2012-4-8 16:24
那预警机被击落了 战斗机肿么办啊
目前战斗机还没有大到可以托起预警机雷达的地步。所以得要单独的预警机。可是军舰不一样，军舰对雷达尺寸的要求远不如飞机那么敏感。
除非你说的是铺路爪那种超大型的雷达，可是那种雷达根本没必要放舰上，修在陆地上就足矣。
那预警机被击落了 战斗机肿么办啊
目前战斗机还没有大到可以托起预警机雷达的地步。所以得要单独的预警机。可是军舰不一样，军舰对雷达尺寸的要求远不如飞机那么敏感。
除非你说的是铺路爪那种超大型的雷达，可是那种雷达根本没必要放舰上，修在陆地上就足矣。
日全食 发表于 2012-4-7 21:01
增加的那点高度也不过就是把盲区外推了几千米，对适航性带来的负面影响更大……
能有什么适航性的影响？雷达系统的重量本来就摆在那里，倒是052C的雷达位置太低，不仅是几公里的问题了，对于制导距离等都会有不小的影响。雷达高度还是要高一点的。
增加的那点高度也不过就是把盲区外推了几千米，对适航性带来的负面影响更大……
能有什么适航性的影响？雷达系统的重量本来就摆在那里，倒是052C的雷达位置太低，不仅是几公里的问题了，对于制导距离等都会有不小的影响。雷达高度还是要高一点的。
F100的缩水盾貌似减重不少。
记得原来有个老帖，哪位老大计算过提高海之星安装位置对探测距离的增益，结果好像并不乐观
greyhond 发表于 2012-4-8 19:05 能有什么适航性的影响？雷达系统的重量本来就摆在那里，倒是052C的雷达位置太低，不仅是几公里的问题了， ...
greyhond 发表于 2012-4-8 19:05 能有什么适航性的影响？雷达系统的重量本来就摆在那里，倒是052C的雷达位置太低，不仅是几公里的问题了， ...你要知道我们的海之星可是有源相控阵！宙斯盾可是无源的！52C安装位置低也抵消了。相反有源的功率和探测距离可比无源大多了！高度只是视界 但功率大小的射界可不是高度而能决定的！而且高度的提高，带来舰船重心的变化和不稳定性是巨大的！说到雷达探测距离 建议你去了解一下地球曲率！
greyhond 发表于 2012-4-8 19:05
能有什么适航性的影响？雷达系统的重量本来就摆在那里，倒是052C的雷达位置太低，不仅是几公里的问题了， ...
SPY-1天线就有5吨，在伯克级上的安装高度大约15米，而霍巴特级则接近17米；霍巴特级还比伯克级小了近1000吨的排水量，你说有没有影响……
再简单估算一下，外推的视野大约是1KM……
能有什么适航性的影响？雷达系统的重量本来就摆在那里，倒是052C的雷达位置太低，不仅是几公里的问题了， ...
SPY-1天线就有5吨，在伯克级上的安装高度大约15米，而霍巴特级则接近17米；霍巴特级还比伯克级小了近1000吨的排水量，你说有没有影响……
再简单估算一下，外推的视野大约是1KM……
长宽比过高，其实还是动力不给力。
stsolo1988 发表于 2012-4-8 19:27
记得原来有个老帖，哪位老大计算过提高海之星安装位置对探测距离的增益，结果好像并不乐观
简单到不能再简单的勾股定理……
记得原来有个老帖，哪位老大计算过提高海之星安装位置对探测距离的增益，结果好像并不乐观
简单到不能再简单的勾股定理……
美帝是 全球海军 设计为目的服务
西班牙是区域海军 门口转转就行
采用美帝设计很现实 西班牙在欧洲就是个屁
西班牙是区域海军 门口转转就行
采用美帝设计很现实 西班牙在欧洲就是个屁
可以弄个伸缩的 高高的 突起 上面大下面小 天气不好就缩回来 降低重心 还能增加隐身性能
雷达还是放高点好！！！当然也要考虑稳性，能高点就尽量高点吧！！！俺脚着海之星后两块板砖应像伯克2一样放高点，对稳性影响不大！！！
greyhond 发表于 2012-4-8 19:05
能有什么适航性的影响？雷达系统的重量本来就摆在那里，倒是052C的雷达位置太低，不仅是几公里的问题了， ...
建造2艘052C的时候，GT25000没有完成研制工作，GT25000优化设计在寒带和温带的运行性能，持续输出功率是26MW，在热带，下降到23MW，二毛为赚钱，在GT25000的基础上，搞出一款不给力的DA80，中国的海区在温带和热带，052C按照DA80在热带输出23MW来设计，346和6洞HQ9都是占空间的大家伙，通用巧克力没有研制出来，46MW的052C要搭载346和48洞HQ9，最大航速必须达到29节，只能牺牲适航性和船体空间，采用长宽比9的船体。
现在，QC280是改进后的的国产化的DA80，是一款30MW级别的燃气轮机，参考MD允许在中国组装生产持续输出功利32.4MW的LM2500+G4，QC280的持续输出功率范围是28—32MW，2台QC280有56—64MW，比2台DA80的46MW，多出10—18MW，保持29节的最大航速，052D有条件加宽船体，长宽比从9缩小到8.4，可以加高346改的安装高度，其实，052D的桅杆顶部安装SR64快反雷达，可以探测40KM处的超低空飞行器，以后，可以换装892测试的单面小盾，346通过优化软件和提高硬件性能，探测距离可以到400KM以上，不过，一旦4燃大驱下饺子，区域防空和海基反导交给4燃大驱，052D做通用驱逐舰，反潜和拦截反舰导弹，SR64换成单面小盾，通用巧克力发射HQ16B增程型，山寨ESSM和反潜导弹，也可以发射巡航导弹。
能有什么适航性的影响？雷达系统的重量本来就摆在那里，倒是052C的雷达位置太低，不仅是几公里的问题了， ...
建造2艘052C的时候，GT25000没有完成研制工作，GT25000优化设计在寒带和温带的运行性能，持续输出功率是26MW，在热带，下降到23MW，二毛为赚钱，在GT25000的基础上，搞出一款不给力的DA80，中国的海区在温带和热带，052C按照DA80在热带输出23MW来设计，346和6洞HQ9都是占空间的大家伙，通用巧克力没有研制出来，46MW的052C要搭载346和48洞HQ9，最大航速必须达到29节，只能牺牲适航性和船体空间，采用长宽比9的船体。
现在，QC280是改进后的的国产化的DA80，是一款30MW级别的燃气轮机，参考MD允许在中国组装生产持续输出功利32.4MW的LM2500+G4，QC280的持续输出功率范围是28—32MW，2台QC280有56—64MW，比2台DA80的46MW，多出10—18MW，保持29节的最大航速，052D有条件加宽船体，长宽比从9缩小到8.4，可以加高346改的安装高度，其实，052D的桅杆顶部安装SR64快反雷达，可以探测40KM处的超低空飞行器，以后，可以换装892测试的单面小盾，346通过优化软件和提高硬件性能，探测距离可以到400KM以上，不过，一旦4燃大驱下饺子，区域防空和海基反导交给4燃大驱，052D做通用驱逐舰，反潜和拦截反舰导弹，SR64换成单面小盾，通用巧克力发射HQ16B增程型，山寨ESSM和反潜导弹，也可以发射巡航导弹。
日全食 发表于 2012-4-8 20:10
简单到不能再简单的勾股定理……
052C/D可以发挥数量优势，2014年后，小鬼子只有6艘宙斯盾和4艘秋月通驱，九十舰队只有1—2艘宙斯盾和1艘秋月通驱，2018年后，一个驱支有4艘大盾舰，2艘052C和2艘052D，在亚洲，很牛13，
简单到不能再简单的勾股定理……
052C/D可以发挥数量优势，2014年后，小鬼子只有6艘宙斯盾和4艘秋月通驱，九十舰队只有1—2艘宙斯盾和1艘秋月通驱，2018年后，一个驱支有4艘大盾舰，2艘052C和2艘052D，在亚洲，很牛13，
笑脸男人 发表于 2012-4-7 23:31
http://lt.cjdby.net/thread-1320413-1-1.html
这是对空对海雷达吗
http://lt.cjdby.net/thread-1320413-1-1.html
这是对空对海雷达吗
日全食 发表于 2012-4-8 19:52
SPY-1天线就有5吨，在伯克级上的安装高度大约15米，而霍巴特级则接近17米；霍巴特级还比伯克级小了近1000 ...
052C/D有专门探测超低空飞行器的SR64，SR64安装在桅杆顶部，可以探测40KM处的超低空飞行器，不必SPY-1差多少，4燃大驱下饺子后，8艘052C留在驱支，做防空驱逐舰，2燃大护替换052D，8艘052D进入2艘常规航妈战斗群，做通用驱逐舰，这样，一个航妈战斗群有2艘4燃大驱和4艘052D，很牛13
SPY-1天线就有5吨，在伯克级上的安装高度大约15米，而霍巴特级则接近17米；霍巴特级还比伯克级小了近1000 ...
052C/D有专门探测超低空飞行器的SR64，SR64安装在桅杆顶部，可以探测40KM处的超低空飞行器，不必SPY-1差多少，4燃大驱下饺子后，8艘052C留在驱支，做防空驱逐舰，2燃大护替换052D，8艘052D进入2艘常规航妈战斗群，做通用驱逐舰，这样，一个航妈战斗群有2艘4燃大驱和4艘052D，很牛13