美国大型运输机什么技术领先呢？怎么看数据都比不上俄罗 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:03:32


一直以为美国大飞机很先进。最近查看了一下俄罗斯前苏联的大运。发现前苏联太给力了。相对美国的大运，苏联的飞机空重更轻，载油更多，载重更大。

比如an225.空重285吨，最大载重250吨，最大起飞重量640吨。

比如an124.空重175吨，最大载重150吨，最大起飞重量405吨

对比C17.   空重125吨，最大载重77吨，最大起飞重量265吨

    C5.     空重170吨，最大载重120吨，最大起飞重量380吨。


额滴神呐！难道我穿越了？？？


谢谢楼下各位，洒家懂了！{:soso__1329030854366471218_4:}

一直以为美国大飞机很先进。最近查看了一下俄罗斯前苏联的大运。发现前苏联太给力了。相对美国的大运，苏联的飞机空重更轻，载油更多，载重更大。

比如an225.空重285吨，最大载重250吨，最大起飞重量640吨。

比如an124.空重175吨，最大载重150吨，最大起飞重量405吨

对比C17.   空重125吨，最大载重77吨，最大起飞重量265吨

    C5.     空重170吨，最大载重120吨，最大起飞重量380吨。


额滴神呐！难道我穿越了？？？


谢谢楼下各位，洒家懂了！{:soso__1329030854366471218_4:}
补充。AN225据说最大起飞最大载重可以到达300吨。我那个去
苏联是独裁的，美国是民主的。
油耗?
操作？
要烧纸也要烧给USSR,关现在的俄罗斯毛事？;P:D
淡定地飘 发表于 2012-4-6 15:31
苏联是独裁的，美国是民主的。
这与科技有什么关系？？ 为什么总往政体上靠呢？
国术低手 发表于 2012-4-6 15:26
一直以为美国大飞机很先进。最近查看了一下俄罗斯前苏联的大运。发现前苏联太给力了。相对美国的大运，苏联的飞机空重更轻，载油更多，载重更大。

比如an225.空重285吨，最大载重250吨，最大起飞重量640吨。

比如an125.空重175吨，最大载重150吨，最大起飞重量405吨

对比C17.   空重125吨，最大载重77吨，最大起飞重量265吨

    C5.     空重170吨，最大载重120吨，最大起飞重量380吨。

额滴神呐！难道我穿越了？？？

安125神马型号
AN-124-100最大起飞重量392t，最大商载120t。150t是改进型AN124-100M-150的载重，还没装备呢
http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_en/aircraft/an124/an124.htm
应该是可靠性那些吧。。还有就是成本效益的问题。。AN225那种是不惜代价做出来的。。
vce 发表于 2012-4-6 15:41
安125神马型号
AN-124-100最大起飞重量392t，最大商载120t。150t是改进型AN124-100M-150的载重 ...
打错了，谢谢改正:D
发动机的寿命
飞机又不是越大越好，也要看合用不合用啊，要不为什么美国有了C-5却要研制C-17？
补充，相对而言，伊尔76比较颓废。空重89吨，最大起飞重量190吨.最大载重47吨。【型号是MD】
c-17卖点是短途起降吧

国术低手 发表于 2012-4-6 15:47
补充，相对而言，伊尔76比较颓废。空重89吨，最大起飞重量190吨.最大载重47吨。【型号是MD】


不仅76，an124对C-5也没体现出“苏联的飞机空重更轻，载油更多，载重更大”。换发的C-5M性能提升更大：

AN-124-100 空重178.4t ，起飞重量392t，商载120t
C-5B  空重169t，起飞重量379.6t，商载118.4t

国术低手 发表于 2012-4-6 15:47
补充，相对而言，伊尔76比较颓废。空重89吨，最大起飞重量190吨.最大载重47吨。【型号是MD】


不仅76，an124对C-5也没体现出“苏联的飞机空重更轻，载油更多，载重更大”。换发的C-5M性能提升更大：

AN-124-100 空重178.4t ，起飞重量392t，商载120t
C-5B  空重169t，起飞重量379.6t，商载118.4t
c17根本就不是安225，124那样的纯战略运输机。。。c17是战略和战术空运能力于一身的点到点战略空运概念的产物，有和c130一样的前线机场起降能力。两款安都需要战术运输机来转运，根本不能同样来比（对应的应该是伊尔-76之流）。。。
要比的话，安124对应的是c5和它最新的改型c5m。。。
安225严重依赖于高标准的长跑道，不适合用于军事运输用途。。。更适合特种大尺寸货物的长途运输。。。
atrocity 发表于 2012-4-6 15:37
这与科技有什么关系？？ 为什么总往政体上靠呢？
不是我说的，搬的公知的话。
超大现在已经没有大能了，
根本没有让人耳目一新，获益匪浅的评论。
国术低手 发表于 2012-4-6 15:26
补充。AN225据说最大起飞最大载重可以到达300吨。我那个去

这BT玩意应该跟A380比，使用限制多吧
人米鳖cx-hls的副产品boeing747卖的满世界飞，赚到的盆满钵满，ussr那点东西也就记录而已。:D
话说安-124比C-5晚服役了16年呐……，性能再不突出点苏联人就别混了……
看数据的确牛13
an-225可以在什么跑道降落？C-17在什么跑道降落。要比大，美国可以造的更大。是要看实用性的。
moonshit 发表于 2012-4-6 15:41
应该是可靠性那些吧。。还有就是成本效益的问题。。AN225那种是不惜代价做出来的。。
不惜代价也是要本事！还是真本事，很多想做人都做不出来。
谈几点
第一， 飞机并不是越大越好，多大合适要看你的需求和使用条件， 飞机越大，往往对机场等保障条件要求越高，带来的不利影响就是这架飞机可以使用的机场越少，使用范围越窄，任务灵活性差。当然，如果你能把飞机做的很大而对起降条件却要求很低，那就是真本事。

第二，美苏之间可以作为对比的同类的飞机是AN124和C-5， 这两种飞机大小，载重等都相差很小，所不同的是C-5是美国60年代研发的运输机，AN124是苏联80年代的作品，

第三，AN225是属于一种特型飞机，它的诞生其实主要是为了运载计划中的暴风雪航天飞机以及传说中的在西伯利亚偏远地区运输大件货物，当然其实这个需求看样子是很小的，在暴风雪计划停止后，AN225也失去了继续发展下去的动力，迄今只有一架。也就是说，AN225并不是军用运输机，它只能依托国内有限的标准足够的机场执行民用和特种运输任务，而无法适应战争的严苛需求。 美国当初直接改造了一下波音747就解决了航天飞机的运输问题，对这种尺度的飞机是没什么兴趣的，因为造出来军方也不会感兴趣，军方感兴趣的是什么呢，是C17这种类型的

第四，前面说了，对于军用运输机而言，你能把飞机造的够大但对战场条件的要求却够小，才是真正的考验，为此美国研制了C-17战略运输机，它的货舱尺寸接近C-5，但却可以在前线简陋的设施起降，等于将原先C-5运输到战场的后方机场再由C-130战术运输机转运这麻烦的流程，变为一个流程，这才是军队最想要的宝贝。
vce 发表于 2012-4-6 15:41
安125神马型号
AN-124-100最大起飞重量392t，最大商载120t。150t是改进型AN124-100M-150的载重 ...
求头像来源，呵呵
可靠性，可维护性等等。。。。
按需要所造吧
美国的东西，通用，总体拥有成本低，这也是因为这帮美国人，生意意识深入骨髓。。。。
MD没那个需求而已……

真要飚数据的话，上4台GE90，妥妥的甩An225一条街……
因为米帝的运输机可以流水线大批量的出，而且米帝的运输机也很稳定的机体机构什么的。毛子的东西都喊皮实，但是大运他的结构貌似也很多有问题的。
因为米帝的运输机可以流水线大批量的出，而且米帝的运输机也很稳定的机体机构什么的。毛子的东西都喊皮实，但是大运他的结构貌似也很多有问题的。
白云的贴还是这么营养，慢慢学习
白云居士 发表于 2012-4-6 16:37
谈几点
第一， 飞机并不是越大越好，多大合适要看你的需求和使用条件， 飞机越大，往往对机场等保障条件要 ...
每次看到白云的头像总想吐槽。。。

安托225曾经是世界上最大的固体废弃物
毛子花了20年终于赶上了C5的指标

然后美帝改玩一站直达点对点的C17了……
美国大型运输机什么技术领先呢？怎么看数据都比不上俄罗 ... 从其他运输机数据看Y-20的数据 军用运输机怎么看好坏呢 美国是怎么负担这么恐怖的军力，代价是什么呢？有数据！ 看什么呢？ 看什么呢 纯资料帖大型军用运输机特种技术分析 干什么呢？！----看什么看！ 现在俄国还有什么技术较大的领先天朝？ 美国波音C-17“环球霸王3”大型运输机停产 英媒:中国领先美国的七大技术案例 路透社：中国领先美国的七大技术案例