求教为什么大驱不用4台QC280而博客可以用4台lm2500

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:57:45
看的052C哪小身板就蛋疼，万吨大区说是在等QC185，据说是用4台QC280功率太大。可是美帝的博客也是用的4台同级别的LM2500，难道美帝的东西功率要求高？看的052C哪小身板就蛋疼，万吨大区说是在等QC185，据说是用4台QC280功率太大。可是美帝的博客也是用的4台同级别的LM2500，难道美帝的东西功率要求高？
现在看来在经济高效的驱动方式是柴燃联动
拜FGW所赐，油价太高，用不起鸟
自动化什么的差距还是很大的，唉 流氓2500已经完全系列化了 什么功率系列都有了


- 发送自大板凳android版
排水量12000T的估计正好
真担心到50年没油了怎么办，那时候tg的大区估计也才服役30年而已啊
lucdemona 发表于 2012-3-29 22:12
真担心到50年没油了怎么办，那时候tg的大区估计也才服役30年而已啊
呵呵，那么以后的战舰是不是要么用核动力，要么用自然能源，如风帆动力、太阳能（最好是用太阳能电池布做成风帆，竖起来是帆，还可以发电，放到后就光发电）、波浪发电、海藻能源。
真担心到50年没油了怎么办，那时候tg的大区估计也才服役30年而已啊
美国前几个月不是用海藻油加石油让斯普鲁恩斯跑起来了么.....
石油没了　还有生物燃油
qc280能跟lm2500比吗，燃气轮机这一块，md甩兔子几条街呢
如果是全电推进的话，3台QC280也可以
280的计量单位是千瓦，2500（原型）的计量单位是马力——换算为千瓦后就是185。
lucdemona 发表于 2012-3-29 22:12
真担心到50年没油了怎么办，那时候tg的大区估计也才服役30年而已啊
到时候抢月球，想当年咱们没抢到中东，这月球绝对不能落下了
应该是QC280太先进了，造价太高，大驱用不着配这么高端的发动机，毕竟这不是LM2500那样的白菜
不是不可以，而是TG暂时还没打算搞这么高端的东西，TG在研发新装备方面一向都是小步快跑、谨小慎微。
不清楚啊
FGW躺着也中枪
kilekevin 发表于 2012-3-29 21:45
大区表示QC280油耗太高，用不大起

发送自我的 HTC Desire 大板凳
发改委中枪鸟！貌似脚盆国会不会再高潮下？
查询下这个东西很难么，伯克用的LM2500是多少功率多少版本的...

至于QC185，我如果说其实海军根本就没有发展QC185这个型号，是不是要痛哭呢...
LM2500燃气轮机有好几个子型号的. 伯克级用的是单机最大功率25000匹马力的LM2500, 四台总功率是10万匹马力.

而QC285的单机最大功率是35000匹马力.

曾经太年轻 发表于 2012-3-29 22:40
美国前几个月不是用海藻油加石油让斯普鲁恩斯跑起来了么.....
石油没了　还有生物燃油


加了海藻油的石油能直接加进战舰？
生物燃油，包括酒精，主要燃烧后产物是比用传统矿物油的污染小，但目前其产量、成本都是问题，做秀意义大于实际。。。
特别是酒精，那是拿粮食酿的，而粮食的产量还远没到多得随便拿去烧的地步，何况粮食产量如果有那么多，肯定很多人就嫌耕地多可以随意开发了。。。
曾经太年轻 发表于 2012-3-29 22:40
美国前几个月不是用海藻油加石油让斯普鲁恩斯跑起来了么.....
石油没了　还有生物燃油


加了海藻油的石油能直接加进战舰？
生物燃油，包括酒精，主要燃烧后产物是比用传统矿物油的污染小，但目前其产量、成本都是问题，做秀意义大于实际。。。
特别是酒精，那是拿粮食酿的，而粮食的产量还远没到多得随便拿去烧的地步，何况粮食产量如果有那么多，肯定很多人就嫌耕地多可以随意开发了。。。
从八十年代就说石油只够用几十年，现在还是这个调调。新的开采技术，新的探油技术，说不定石油还可以用两百年以上。
曾经太年轻 发表于 2012-3-29 22:40
美国前几个月不是用海藻油加石油让斯普鲁恩斯跑起来了么.....
石油没了　还有生物燃油
F-18倒是用了绿色燃料了，只不过价格比原来的油料贵了6倍
john117 发表于 2012-3-29 22:42
qc280能跟lm2500比吗，燃气轮机这一块，md甩兔子几条街呢
舰用燃气轮机搞有点底子，你和美帝比不是找难看吗


原LM2500,指的是2.5万马力,GT25000,指的额定输出功率25兆瓦,GT25000的推力要大得多
当然LM2500已经系列化,但伯克用的是原LM2500的2.5万马力,用更大推力型号也是浪费.

原LM2500,指的是2.5万马力,GT25000,指的额定输出功率25兆瓦,GT25000的推力要大得多
当然LM2500已经系列化,但伯克用的是原LM2500的2.5万马力,用更大推力型号也是浪费.
博客用的LM2500是和QC185同级别的,比QC280小一档.


QC280，四台功率过剩，油耗超标（对这个吨级的战舰），两台不够；
三台...功率是差不多，怎么安排布局呢？
全电舰，这方面就很灵活。

狗头的可靠性，也比良民逊色。

QC280，四台功率过剩，油耗超标（对这个吨级的战舰），两台不够；
三台...功率是差不多，怎么安排布局呢？
全电舰，这方面就很灵活。

狗头的可靠性，也比良民逊色。
全电的话,三台QC280不够,还要加上舰上的7.5-10兆瓦用电.

简单点说，就是我们的大驱没有那么大吨位，4台QC280功率太高了！
lucdemona 发表于 2012-3-29 22:12
真担心到50年没油了怎么办，那时候tg的大区估计也才服役30年而已啊
呵呵，到时候可以烧地沟油。不限量供应
兔子是吃草的，能和狼比？
吨位多70%，不代表战斗力也会多70%。
民兵A 发表于 2012-3-30 01:17
舰用燃气轮机搞有点底子，你和美帝比不是找难看吗
呵呵，这不是lz他要和md比，我帮他认识一下现实而已
高个MT-30，36MW，4.8万马力，两台就合适了，再加两台发电的柴油或小型燃气轮机。
lucdemona 发表于 2012-3-29 22:12
真担心到50年没油了怎么办，那时候tg的大区估计也才服役30年而已啊
飞机上不是已经开始申请试航了么，到时候中石油没生意了中地沟油会跟上的。


飞机上的是用小桐子油的，也就是通常说的麻风树，但是能有多理想，我觉得也就是个宣传而已...

就好像很早就有的那个半导体制冷冰箱一样，说的这好那好，又是无氟环保，又是双重作用，于是我也以高科技的姿态买了一台小的，那时候价格300多...

才使用不到2个月，就发现，冰箱里是冷的，但是冰箱底部非常的热，（半导体双面效应），虽然有风扇散热，但是还是非常烫，果然不久以后就把底下的拨动开关给溶掉了，于是去修，修好没几个星期又烧掉了，这次干脆连底壳都溶都一块去了，要求退货，店家说他们只保修但是不退，我想了下，这样的修，不是过一段时间还是坏，有什么意义，换一台我估计下场也差不多，后来干脆一脚踹到角落里去了。

所以理论上美好的东西，在实际应用中，可能遇到的问题，是超乎想象的...

飞机上的是用小桐子油的，也就是通常说的麻风树，但是能有多理想，我觉得也就是个宣传而已...

就好像很早就有的那个半导体制冷冰箱一样，说的这好那好，又是无氟环保，又是双重作用，于是我也以高科技的姿态买了一台小的，那时候价格300多...

才使用不到2个月，就发现，冰箱里是冷的，但是冰箱底部非常的热，（半导体双面效应），虽然有风扇散热，但是还是非常烫，果然不久以后就把底下的拨动开关给溶掉了，于是去修，修好没几个星期又烧掉了，这次干脆连底壳都溶都一块去了，要求退货，店家说他们只保修但是不退，我想了下，这样的修，不是过一段时间还是坏，有什么意义，换一台我估计下场也差不多，后来干脆一脚踹到角落里去了。

所以理论上美好的东西，在实际应用中，可能遇到的问题，是超乎想象的...
tg的大区没动静，除了动力因素外，恐怕跟新的对空弹，新的盾和共架巧克力尚未到位也有关系。
百科 发表于 2012-3-29 21:58
现在看来在经济高效的驱动方式是柴燃联动
除了德国人，谁家有那么变态的变速箱？
窃以为，目前QC280作为加速燃机还凑合
作为巡航燃机，寿命、可靠性、可维护性和LM2500还有差距
当然，燃料成本也是因素之一
掉渣 发表于 2012-3-30 06:26
博客用的LM2500是和QC185同级别的,比QC280小一档.
现在新的伯克这些舰用的LM2500功率都超过了20MW，QC185功率只有17.8MW，小不少呢。
大区很多方面都要考虑，动力系统，电力系统，雷达系统，指挥系统，武器系统，包括直升机系统，人员配置，自动化程度，都需要考量和验证，不是说上就上的...
求教为什么大驱不用4台QC280而博客可以用4台lm2500 求教：未来大驱为何不能使用三台QC280？ 求教，P1为什么用4台发动机 求科普：为什么韩国的T-50教练机不用大推F110，而采用了 ... 天朝为什么不用4台GT25000造超级大驱呢？ 为什么不用运八而用轰六做加油机 为什么不用箱式？而喜欢用裸弹。。。 未来国产大驱心脏选项（QC280+柴+电） 求教欧洲为什么不用反潜导弹 求解，国产航母001A能否使用4台QC280做动力？ 99坦克为什么不用120炮而采用125炮 以色列为什么用"雷电:而不用"风暴"