作为一个机场，航母与陆地的机场比，至少可以到处躲着跑

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 06:51:20
今天看了一个帖子，说航母不行了，容易被弹道导弹打中，已经过时了。
其实，想想，反正都会被打中，把飞机放航母上，拉着到处跑，旁边还有一群护卫，总比在地面上的机场安全吧。而且，平时，大部分敌人是没有能打力到它的啊。今天看了一个帖子，说航母不行了，容易被弹道导弹打中，已经过时了。
其实，想想，反正都会被打中，把飞机放航母上，拉着到处跑，旁边还有一群护卫，总比在地面上的机场安全吧。而且，平时，大部分敌人是没有能打力到它的啊。
这个，这个……

欺山不欺水啊！
所谓弹道导弹打航母最先是美国佬抛出来的其中一个中国威胁论，瓦舰改建开始航母无用论也是美国佬吹给中国听，继续建造航母也是美国佬．什么陆地机场和航母问题，自己想吧
老米11条HM发来感谢的贺电:总于找到了知己!
LZ，你那个帖子是哪里，能开个链接吗？过去围观一下
对这种论调已经不想多说什么了。
航母无用论这种话题就算了……楼主是明白人。
这个·······路基飞机相对舰载机是有先天加成的。
不过航母无用论肯定是谁信谁那啥那种
陆地机场被炸，可以很快修复。航母被炸。。。。

航母的作用不是躲着跑，而是主动攻击。
航母能跑，可就那么几个，卫星足够后全天候跟踪就跑不掉了
这也不代表航母无用，有航母MD可以到TG家门口打一仗，没有航母TG无法到MD家门口打
说航母无用的那是纯扯淡~海战中有无航母的舰队完全就是两种打法，这还能叫没用的东西？

至于航母和路基机场比，机动性和隐蔽性是航母的优势，但是路基机场在出动效率和可修复性上面都是完爆航母的，这还没考虑纯路基飞机的性能优势
fredqinz 发表于 2012-3-10 17:24
说航母无用的那是纯扯淡~海战中有无航母的舰队完全就是两种打法，这还能叫没用的东西？

至于航母和路基机 ...
同意您的说法，但看您的头像太痛苦了。。。
exl1109 发表于 2012-3-10 17:36
同意您的说法，但看您的头像太痛苦了。。。
你不觉得用这个头像配上比较吐槽的发言那是多么的带感~
航母不仅仅是一个移动机场，整个航母编队是个可高速机动、可迅速扩缩的攻守基地。
航空母舰一般要在对方的陆基飞机活动半径外行动。当然，对于实力过于悬殊的双方来说，航空母舰可以肆无忌惮。但是，在相对有实力的对手面前，千万不能把航空母舰开到对方的陆基飞机作战半径内，那是找死。
1、现在航母本来就是 大国欺负小国用的东西，中美之间的航母战斗群，对战的可能非常小，如果对战基本上是相互毁灭（可能有朋友要质疑）。
2、航母对于中国来说很长一段时间内还是非常有用的，否则周边这些跳瘙总是乱蹦。
3、航母对于中美俄这三个国家来说，基本是无处躲藏的（中国目前差一点）。
4、路基抗炸的能力和防守能力要比航母强的，中国虽然现在海军差一些，但是路基防空是没有人敢来的（除了宇宙国家和神油国家，哈哈）。
5、路基的恢复是很快的，航母要被炸了，哈哈。
我只能说一句：那是当然了……
作为一个机场，陆地机场与航母比，至少不会被潜艇追着打......
摩罗叉 发表于 2012-3-10 14:14
所谓弹道导弹打航母最先是美国佬抛出来的其中一个中国威胁论，瓦舰改建开始航母无用论也是美国佬吹给中国听 ...
嗯呢，其实老美的弹道导弹的精度，一直是最强的，要开发打航母的弹道导弹，恐怕也是他们更容易研发出来。
梦想是个猪 发表于 2012-3-10 16:07
陆地机场被炸，可以很快修复。航母被炸。。。。

航母的作用不是躲着跑，而是主动攻击。
但是你想想看，炸掉航母的难度比轰炸机场那是几何级数上升的。
要拨款就说你强，要政治筹码就说你不堪一击，美国佬的说唱把戏历来如此，不是谁研究出什么的问题
wumappl 发表于 2012-3-10 20:15
但是你想想看，炸掉航母的难度比轰炸机场那是几何级数上升的。
可能不一定，想闯过我们路基防御圈可能更不容易
wumappl 发表于 2012-3-10 20:15
但是你想想看，炸掉航母的难度比轰炸机场那是几何级数上升的。
等有一天，天顶星科技的飞碟上市了，航母也该退役了:D
这个贴的亮点是，2L不怎么亮.....
航母无用论？君不见MD当年的小航母论和垂直起降舰载机论？
悲催的老毛子已经上过一次当了，血淋淋的事实啊！
陆地机场和航母的作用是互补的, 并非排斥的, 两者间应该是相辅相成的关系, 而非取舍的关系.
弹道导弹打航母是非常不靠谱的。
fredqinz 发表于 2012-3-10 17:24
说航母无用的那是纯扯淡~海战中有无航母的舰队完全就是两种打法，这还能叫没用的东西？

至于航母和路基机 ...
赞同，决定太平洋海战的是飞机和潜艇，而不是航母和潜艇。真正打断日本海航脊梁的所罗门空战可是岸基飞机打的。
Armstrong99 发表于 2012-3-11 00:59
航母无用论？君不见MD当年的小航母论和垂直起降舰载机论？
悲催的老毛子已经上过一次当了，血淋淋的事实啊 ...
MD用过成百上千的小航母。那玩意要真是好。MD也不会二战一打完，立马全退完了。
wumappl 发表于 2012-3-10 20:15
但是你想想看，炸掉航母的难度比轰炸机场那是几何级数上升的。
也要看到机场比航母抗打击能力强多了。亨德森机场挨得炸弹，炮弹，足以击沉当时太平洋上所有军舰。照样运行的好好地。
上海红军战士 发表于 2012-3-10 20:01
嗯呢，其实老美的弹道导弹的精度，一直是最强的，要开发打航母的弹道导弹，恐怕也是他们更容易研发出来。
MD的研究方向是拿常规弹头三叉戟打导弹发射车。比TG还变态。
要看那的机场，前线机场就很脆弱
路基机场固定很容易在开战时就被偷袭，上的机机也一道完蛋，珍珠港啦、苏德啦、中东啦、马岛啦例子很多
海基的就好多了
航母什么都好，就是太贵了，每年维护费用就是一大笔开支。
Armstrong99 发表于 2012-3-11 00:59
航母无用论？君不见MD当年的小航母论和垂直起降舰载机论？
悲催的老毛子已经上过一次当了，血淋淋的事实啊 ...
这话不错，航母无用论美国人吹得最响，叫的最欢。他的小弟盟友们也如此。美国的航母是越造越大，越造越先进。美国的小弟盟友们也是如此。毛子当年同样是你这样想的，错了一次就难以挽回啊。
来个假如啊，假如毛子当年不做作，不浮夸，不乱吹乱捧；肯脚踏实地地干，真正认认真真做事，相信今天存在的是苏联，解体的是美国。可是历史没得假如。
各位轻拍。。
qcevrb 发表于 2012-3-12 09:32
这话不错，航母无用论美国人吹得最响，叫的最欢。他的小弟盟友们也如此。美国的航母是越造越大，越造越先 ...
解体的是美国倒不一定，毛子天生不注意软件发展，骨头是硬了，但没血肉滋养啊
不过能拖到新千年应该是没有问题吧
还有乌里杨夫科斯基应该就造出来了，毛子的平顶妈啊，话说有弹射器的
陆基机场被破坏，可以用高速公路。（湾湾就是这么干的0
miminix 发表于 2012-3-11 05:36
要看那的机场，前线机场就很脆弱
路基机场固定很容易在开战时就被偷袭，上的机机也一道完蛋，珍珠港啦、苏 ...
这个不好那么说，前面有人提过了，瓜岛机场挨了那么多炮弹炸弹，光14寸都吃了数百发，但还是修修就接着用了。
珍珠港那是CV都出去了，不然一样被干掉。
自苏联开始建航母，MD就开始宣传航母无用论，但同时他自已的航母却越造成越大、越造越先进、越造越快。现在也是一样，MD一边喊着航母无用，一边加快福特级航母的建造。对待MD的宣传，就应该像老毛说的：越是敌人赞成的，我们越是要反对；越是敌人反对的，我们越是要赞成。
Armstrong99 发表于 2012-3-12 09:37
解体的是美国倒不一定，毛子天生不注意软件发展，骨头是硬了，但没血肉滋养啊
不过能拖到新千年应该是没 ...
弹射器相信1991年那时候应该处于试验当中了，乌里扬诺夫斯克号建成后，排除人员和经验原因，战力和现在的美国和航母持平。
忘了2部弹射器还是3部。现在的俄罗斯听说弹射器也搞好了。假如真的能行，而且质量没问题的话，但是持久性有待研究。弹射器这个东西，连欧洲国家和日本都造不出来这个天顶星科技。
陆基机场抗揍性好,回血快,航母被打了不死也得脱层皮回老家住院
作为一个机场，航母与陆地的机场比，至少可以到处躲着跑 水上机场与航母 航母与海岛机场 陆地上的机场可不可以弹射？ 海南应再建一个航母专用机场 一个机场白痴的问题 很特别的一个机场 询问一个机场的事情 也许海岛机场比造航母更实在 喜欢机场的朋友请进：闲话南苑机场与龙华机场 美国的原则就值一个机场 很强悍的一个机场，有图！