请教一个关于机步团（旅）建制内坦克营和机步营在作战中 ...

团属营,每营都是31车制的小营;

机步团编2个坦克营和2个机步营,共6个坦克连(60辆)和6个步兵战车连(60辆),12门自行迫击炮(坦克营无炮连)
------------------------------
战时拿1个机步营出来分拆,给其它3个营各加强1个步兵连,

第1营：坦克连3，配属机步连1；无迫击炮连
第2营：坦克连3，配属机步连1；无迫击炮连
第3营：机步连3，配属机步连1；迫击炮连1
第4营：还剩1个迫击炮连没分配
=========================
1坦克营+3机步营的机步团就很合理了

第1营：机步连3，配属坦克连1，迫击炮连；
第2营：机步连3，配属坦克连1，迫击炮连；
第3营：机步连3，配属坦克连1，迫击炮连；
第4营：只剩下坦克营营部的个位数人员，好安置；
==================================
就60辆坦克+60辆步兵战车+1个迫击炮连（12门）+1个榴弹炮营（18门）+反坦克连（12辆导弹发射车）的团战斗群而言
合理的战斗编组应该是

1、侦察连2个——各13辆步兵战车和2门迫击炮、2辆反坦克导弹发射车；
2、坦克营1个——全部60辆坦克，剩下8门迫击炮专门伴随支援坦克营；
3、步兵营1个——3个步兵连共34辆步兵战车，无迫击炮连；
4、炮兵营1个——含18门榴弹炮和8部反坦克导弹发射车；

在团的战术理念上，全团的战斗行动，都是紧紧围绕如何最大限度得发挥这个坦克营的战斗威力展开（应该尽可能地集中使用这个坦克营）。步兵搜索——坦克攻击。步兵营的作用主要是作为占领防御阵地的掩护部队；以及在复杂行动地形（如居民地）提供徒步步兵搜索资源。或者敌前强渡河川时（步兵下车，乘坐橡皮艇渡河，在河对岸占领防御阵地掩护工兵架桥）

团属营,每营都是31车制的小营;

机步团编2个坦克营和2个机步营,共6个坦克连(60辆)和6个步兵战车连(60辆),12门自行迫击炮(坦克营无炮连)
------------------------------
战时拿1个机步营出来分拆,给其它3个营各加强1个步兵连,

第1营：坦克连3，配属机步连1；无迫击炮连
第2营：坦克连3，配属机步连1；无迫击炮连
第3营：机步连3，配属机步连1；迫击炮连1
第4营：还剩1个迫击炮连没分配
=========================
1坦克营+3机步营的机步团就很合理了

第1营：机步连3，配属坦克连1，迫击炮连；
第2营：机步连3，配属坦克连1，迫击炮连；
第3营：机步连3，配属坦克连1，迫击炮连；
第4营：只剩下坦克营营部的个位数人员，好安置；
==================================
就60辆坦克+60辆步兵战车+1个迫击炮连（12门）+1个榴弹炮营（18门）+反坦克连（12辆导弹发射车）的团战斗群而言
合理的战斗编组应该是

1、侦察连2个——各13辆步兵战车和2门迫击炮、2辆反坦克导弹发射车；
2、坦克营1个——全部60辆坦克，剩下8门迫击炮专门伴随支援坦克营；
3、步兵营1个——3个步兵连共34辆步兵战车，无迫击炮连；
4、炮兵营1个——含18门榴弹炮和8部反坦克导弹发射车；

在团的战术理念上，全团的战斗行动，都是紧紧围绕如何最大限度得发挥这个坦克营的战斗威力展开（应该尽可能地集中使用这个坦克营）。步兵搜索——坦克攻击。步兵营的作用主要是作为占领防御阵地的掩护部队；以及在复杂行动地形（如居民地）提供徒步步兵搜索资源。或者敌前强渡河川时（步兵下车，乘坐橡皮艇渡河，在河对岸占领防御阵地掩护工兵架桥）

终于有人注意到2加2团的不合理之处了。你无论怎么拆都别扭。

个人认为这种新式团不是过去的加强制，而是一个坦克营配合一个装步营。共31坦克31步战，分三个分队，每个分队是10辆坦克10辆步战的合成。这样的新式团能应对6个敌人，而过去的1加3团只能应对3个敌人

天刑 发表于 2012-3-7 21:04
终于有人注意到2加2团的不合理之处了。你无论怎么拆都别扭。

个人认为这种新式团不是过去的加强制，而是一 ...
有道理。。

天刑 发表于 2012-3-7 21:04
终于有人注意到2加2团的不合理之处了。你无论怎么拆都别扭。

个人认为这种新式团不是过去的加强制，而是一 ...
有道理。传统的3IFV+1MBT建制的团坦克数量有点少，执行某些任务时需要得到师属坦克团/装甲团的支援，苏军80年代部分摩步师中有51车的师属坦克营，估计考虑到了MBT的不足吧。
31坦克31步战让我想起了美军重型旅合成营，呵呵，相比起来起码主战装备数量差别不大

美军
一个装甲营58辆坦克，6辆迫击炮；
一个机步营除了4个机步连外，还有反坦克连和6辆迫击炮
牛逼哄哄的。

美军
一个装甲营58辆坦克，6辆迫击炮；
一个机步营除了4个机步连外，还有反坦克连和6辆迫击炮
牛逼哄哄的。

品质眼 发表于 2012-3-7 22:46
美军一个装甲营58辆坦克，6辆迫击炮，牛逼哄哄的。
58辆MBT是86师建制，现在已经改了，取消坦克营、机步营，重型旅联兵营2坦克连2机步连，MBT28，IFV28，不算营部。

有道理。传统的3IFV+1MBT建制的团坦克数量有点少，执行某些任务时需要得到师属坦克团/装甲团的支援，苏军 ...
我甚至认为这种两个营的配合，是我们要搞美帝合成营建制的一种实验。成熟了将来就会合并到一起，六连制的超级营

各位YY着大营，大连的，是准备为每个营配上旅长和一个指挥连么？
有基本的管理学常识么？

有人了解过联兵营营部连的配置组成么？
有人了解过联兵营的各级军士、军士长设置么？

各位YY着大营，大连的，是准备为每个营配上旅长和一个指挥连么？有基本的管理学常识么？
不可救药！这种合成小团压根就是四营团一分二。两营合并后，原有的两个营部分别各管理一个10坦10步的分队。原团部一分二后增加部分军官军士，再建一个新的小团部，掌握最后一个20车分队和由两个营后勤部门合并成的新支援连和120迫榴炮连

有人了解过联兵营营部连的配置组成么？有人了解过联兵营的各级军士、军士长设置么？
解放军和美军不是一回事！这种2加2的新式团，是在为拆团做准备的。就象师拆旅一样，将来把新式团也一拆二，指挥架子是在原团部和营部的基础上搭起来的！
怎么，你以为一个能指挥31车的营部，指挥不了20车的合成分队不成？

关键是行政级别，你让指挥员干团长的活就不能还给营级。所以团拆成两个大合成营还得叫团，可以给副团级。

关键是行政级别，你让指挥员干团长的活就不能还给营级。所以团拆成两个大合成营还得叫团，可以给副团级。
当然不能是营级，副团是保底。其实有一个小团长压根就是原来的团长，照我说两个小团都给正团级都不冤。叫啥随便，觉得还叫团好听就还叫团，20车的合成小营还叫营。。。

天刑 发表于 2012-3-8 06:33
我甚至认为这种两个营的配合，是我们要搞美帝合成营建制的一种实验。成熟了将来就会合并到一起，六连制的 ...
痴人说梦

天刑 发表于 2012-3-8 11:12
当然不能是营级，副团是保底。其实有一个小团长压根就是原来的团长，照我说两个小团都给正团级都不冤。叫 ...

西欧军队的“团”不常常都是营级规模么，土鳖军中团一级的光荣番号多，保持团的名称比改成旅营制好

天刑 发表于 2012-3-8 10:41
解放军和美军不是一回事！这种2加2的新式团，是在为拆团做准备的。就象师拆旅一样，将来把新式团也一拆二 ...
美军营长是中校不是少校，联兵营营部连有大把的参谋军官和军士，如此高的配置不过管理和指挥4个下属作战单元；
乃的差得远的营长居然想管理和指挥6 1个作战单元？联兵营的营部连都搞不定，目前PLA就只有旅长 旅部具备这么多单位的管理指挥能力，团长都不行；乃以为指挥3个单兵种连比指挥6个多兵种排难么？实际上前者容易得多！后者要求了具备合成化战术指挥和管理能力，需要在各兵种专业部队的指挥管理经验；现在即使美军也只在营级具备这样的能力，PLA只有部分团级主官具备这种合成指挥能力，未来相当长时间内都只能发展到营级，这就是全球的初级合成化部队都几乎定在营级的原因。
当然，我完全不指望对管理学、编制学、合成指挥管理等都缺乏基本认知的乃理解以上内容。

落絮轻沾 发表于 2012-3-8 10:55
关键是行政级别，你让指挥员干团长的活就不能还给营级。所以团拆成两个大合成营还得叫团，可以给副团级。
副团不行，从行政人事角度来说，领导班子尤其是主官不降级，部队级别就只能升不能降，否则根本没法实施；
所以这个所谓大营／小团，只能是正团级。

血花刀剪 发表于 2012-3-8 11:29
西欧军队的“团”不常常都是营级规模么，土鳖军中团一级的光荣番号多，保持团的名称比改成旅营制好
那是各国军制和历史沿革带来的差别，实际上那就是对应PLA的营；
至于为了荣誉番号而保持团级，则是彻底的本末倒置。

按需拆组，战术环境多种多样，战术集群也必须进行相应的调配组合，局限于某一种组合或比例，都是给自己挖坑的行为，灵活多变才是王道。

cx1243 发表于 2012-3-8 11:55
按需拆组，战术环境多种多样，战术集群也必须进行相应的调配组合，局限于某一种组合或比例，都是给自己挖坑 ...
是啊，不是还有副营长吗，临时指挥两个连的分队很合适。

痴人说梦
没说现在，这个2加2团成功了，再推广，然后团在一拆二，合成到小团，再逐渐取消营级搞六连，基本过程和师拆旅一样

天刑 发表于 2012-3-8 12:58
没说现在，这个2加2团成功了，再推广，然后团在一拆二，合成到小团，再逐渐取消营级搞六连，基本过程和师 ...
如果你真这么想的，你就不用在陆版混了。

美军营长是中校不是少校，联兵营营部连有大把的参谋军官和军士，如此高的配置不过管理和指挥4个下属作战单 ...
能再萌一点吗？自己树靶子给自己打吗？是分步骤走的，2加2合成团成功推广后，下一步就要拆小团。什么营61个单位？明明是小团辖六个单位。能指挥124车的团部和四个营部，一拆二后，加强了的半个团部加两个营部指挥不了62车？你小时候学过算数吗？

师拆旅，一个师原来3个团主战单位，拆旅成了辖6个营主战单位，指挥不过来吗？

团拆小团，一个团四个营，一拆二，拆小团或者叫超级营，辖6个连主战单位，指挥官就是原来的团长副团长，还有原来的两个营部，又怎么会指挥不过来？

原来是合成到团，现在还是合成到团，由团辖四营，变成小团直辖六连而已，明白不？

战时才一坦一步的合成，由并入团部的原营部指挥，明白不？

至于把一坦一步的合成固定下来，直接合成到小营，那是将来的一种可能而已，懂了不？

土鳖将来的编制，应该是多数旅辖六个营，少数精锐部队保留师的建制，直辖六个合成小团。懂不？

如果你真这么想的，你就不用在陆版混了。
你真说了不算

cx1243 发表于 2012-3-8 11:55
按需拆组，战术环境多种多样，战术集群也必须进行相应的调配组合，局限于某一种组合或比例，都是给自己挖坑 ...
完全赞同。可不可以这样理解：我军师改旅后，战术集群调配组合由师级变为旅级，虽然比不上美军的联兵营，但相比以往已经有了很大进步，旅级合成指挥和管理能力远强于以往的团，实际上提高了战斗力。
有个问题请教，下一步应该是要强化营级的合成指挥和管理能力了吧？但营级的现状却不咋地，需要改进的地方太多，应先从何处着手？

天刑 发表于 2012-3-8 13:13
能再萌一点吗？自己树靶子给自己打吗？是分步骤走的，2加2合成团成功推广后，下一步就要拆小团。什么营61 ...
这是神马乱七八糟的，甚至连编制都谈不上，更不用说思想。

我们陆军改革的方向肯定是能小规模更灵活地应对突发敌人，但是由于技术进步，这个小规模不会导致战斗力过于降低

这是神马乱七八糟的，甚至连编制都谈不上，更不用说思想。
是什么你真说了不算，不用愤激了

一个团级部队(2500人)的作战地域/任务区域面积(正面宽度,部署纵深)本来就不大,

可以在团指挥部层面上部署精确的战术协同(具体到每1个连的行动/任务分配),

在行政上,是团部直接管理到坦克连/步兵连.

营战斗群则属于战术编组（而非行政编组），根据任务需要组合不同数量的步兵连和支援兵种连（坦克连、重机枪连、工兵排、无后坐力炮排、高射机枪排）
==============================
师团营制下的团和旅营制下的旅，在地理空间上的部队（各分队）散布状态是不一样的。前者有较为密集的分队分布间隙，后者需要在一个广泛分布的作战区域内以营为单位分散行动。独立作战的营（相邻两个营间隔5公里）需要有更多的作战分队来应对长时间消耗战带来的人员和装备上的战斗损失，需要自我维持能力（技术保障和物资保障分队），更需要营长根据当面形势判断采取灵活行动（保持行动自由）的决断力。旅长的指挥方式和团的指挥方式是不一样的。旅长不需要规定战术上的细节内容。

作为1个旅来说，1个坦克营+1个步兵营并不是一个理想的结构。因为2个营不足以构成一道稳定的战线。最好要有4个战斗营，每个营都要能够独立行动。

但1个坦克营+1个步兵营+1个炮兵营，作为一支诸兵种合成的战术部队（1次只受领1个目标任务的进攻/防御任务），还是可以胜任的。

lxc036 发表于 2012-3-8 13:16
完全赞同。可不可以这样理解：我军师改旅后，战术集群调配组合由师级变为旅级，虽然比不上美军的联兵营， ...

一个团级部队(2500人)的作战地域/任务区域面积(正面宽度,部署纵深)本来就不大,

可以在团指挥部层面上部署精确的战术协同(具体到每1个连的行动/任务分配),

在行政上,是团部直接管理到坦克连/步兵连.

营战斗群则属于战术编组（而非行政编组），根据任务需要组合不同数量的步兵连和支援兵种连（坦克连、重机枪连、工兵排、无后坐力炮排、高射机枪排）
==============================
师团营制下的团和旅营制下的旅，在地理空间上的部队（各分队）散布状态是不一样的。前者有较为密集的分队分布间隙，后者需要在一个广泛分布的作战区域内以营为单位分散行动。独立作战的营（相邻两个营间隔5公里）需要有更多的作战分队来应对长时间消耗战带来的人员和装备上的战斗损失，需要自我维持能力（技术保障和物资保障分队），更需要营长根据当面形势判断采取灵活行动（保持行动自由）的决断力。旅长的指挥方式和团的指挥方式是不一样的。旅长不需要规定战术上的细节内容。

作为1个旅来说，1个坦克营+1个步兵营并不是一个理想的结构。因为2个营不足以构成一道稳定的战线。最好要有4个战斗营，每个营都要能够独立行动。

但1个坦克营+1个步兵营+1个炮兵营，作为一支诸兵种合成的战术部队（1次只受领1个目标任务的进攻/防御任务），还是可以胜任的。

lxc036 发表于 2012-3-8 13:16
完全赞同。可不可以这样理解：我军师改旅后，战术集群调配组合由师级变为旅级，虽然比不上美军的联兵营， ...
对于旅的理解我表示赞同；
关于合成营，一起探讨吧，
我个人认为首先需要加强的是营主官和参谋组，使得营部初步具备独立指挥配属加强后的营级战斗队的能力，以满足合成化训练的需要，而不仅仅是目前的单兵种连的上级管理协调机构；附带的工作则是充实部队，给营甚至连部增加2号车，以及给机步旅的坦克营增加的第四个连（装甲旅则是加装步连）；
至于编制合成、支援保障等，下个阶段再说吧；

lxc036 发表于 2012-3-8 13:16
完全赞同。可不可以这样理解：我军师改旅后，战术集群调配组合由师级变为旅级，虽然比不上美军的联兵营， ...
我个人认为，现在有两条路可以走：

一条路是强化装甲营，把三个坦克连一个装步连的建制，逐渐改成2个坦克连2个装步连的建制，减少坦克数量的同时，尽量增强装甲营的独立作战能力。

另一条路是分拆装甲团。现有的2个坦克营2个装步营的合成装甲营实验如果成功，那就像师拆旅一样，把装甲团也拆成2个小团。每团直辖3个坦克连3个装步连，把团部一拆二，加强军官军士，合并原有坦克营和装步营的指挥部，构成独立的团部连，由团直接指挥到连。战时根据情况6个连可以随机组合，无论是1加1的组合，还是1加2的组合，由原有的营部作为前进指挥部，加上团部的统一协调，足够了。

将来的土鳖陆军，是两种部队：

一种是大多数的装甲旅，是旅-营-连的三级编制，旅辖四个合成营，营辖四个连(2个坦克连2个装步连）

另一种是少数如112、116类的精锐部队，是师-团-连的三级编制。师辖6个合成小团，团辖6个连（3个坦克连3个装步连）。

个人认为目前是两条路并行的可能性很大。

天刑 发表于 2012-3-8 13:13
能再萌一点吗？自己树靶子给自己打吗？是分步骤走的，2加2合成团成功推广后，下一步就要拆小团。什么营61 ...
看来，你不仅仅是对管理、编制、战术编组一无所知，而且对行政、人事等也一无所知。何等茶几。

cx1243 发表于 2012-3-8 14:25
看来，你不仅仅是对管理、编制、战术编组一无所知，而且对行政、人事等也一无所知。何等茶几。
凭你那点水，真没资格做这样的评价。不是说你，回家把2加2的编制，和3加1的编制的区别弄明白了，再出来装能预知30年的神棍吧。

天刑 发表于 2012-3-8 14:36
凭你那点水，真没资格做这样的评价。不是说你，回家把2加2的编制，和3加1的编制的区别弄明白了，再 ...
继续扯，我等围观即可，我还不想自降IQ，所以，不指望你看懂啥。

cx1243 发表于 2012-3-8 14:40
继续扯，我等围观即可，我还不想自降IQ，所以，不指望你看懂啥。
你不说话就最好。我说过很多次了，我的帖子不想看到你的回复，谢谢。

ICV-20 发表于 2012-3-8 14:07
一个团级部队(2500人)的作战地域/任务区域面积(正面宽度,部署纵深)本来就不大,

可以在团指挥部层面上 ...
“独立作战的营（相邻两个营间隔5公里）需要有更多的作战分队来应对长时间消耗战带来的人员和装备上的战斗损失，需要自我维持能力（技术保障和物资保障分队），更需要营长根据当面形势判断采取灵活行动（保持行动自由）的决断力。”
---这种营是我们的奋斗目标，可惜目前还差得远。逐步改进吧，我们着急也没用

cx1243 发表于 2012-3-8 11:31
美军营长是中校不是少校，联兵营营部连有大把的参谋军官和军士，如此高的配置不过管理和指挥4个下属作战单 ...
所以要先搞合成团啊

碧海云帆 发表于 2012-3-8 14:53
所以要先搞合成团啊
是的，先搞团级的编制、战术合成，营此阶段搞合成训练即可；
在团合成有了经验成果之后，旅属营可以开始谨慎的搞编制合成；
旅、团、营分阶段逐级合成，逐步增强。

天刑 发表于 2012-3-8 14:42
你不说话就最好。我说过很多次了，我的帖子不想看到你的回复，谢谢。
你的帖子？站长你好