鉴于我上个城管的帖子涡桨6发动机被人非议,我今天又研 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 17:22:45
上个帖子是我说给城管上一台 涡桨6   有的人很支持我  有的人无语,有的人鄙视我,我都不在乎,我关心的只是中国的国防,上一个帖子,大家也是意见不是很统一,主要还是大家墨守陈规,不敢放开了想象,我不想跟大家打口水战,上个帖子大家反对的无非就是因为涡桨6太重  推重比才2.6 等等  说飞不起来的,我也不表示什么了,今天我在车上突然看到飞过了一架运七,我还想呢,这么长时间把这货给忘了,运七这种20多吨级的小运输机上面的涡桨发动机不正适合我们的城管吗。
今天这个帖子,我要拿数据说话,首先是城管的发动机   涡轴9的起飞功率为957KW,功重比5.4左右(网上公开资料),  再看运七的发动机; 运-7采用两台发动机的短舱装于内侧机翼上。动力装置为两台东安发动机公司的WJ5A-1型涡轮螺旋桨发动机,单台起飞功率约为2133千瓦。 而且我设计的装备涡桨5A发动机的改进型城管完全可以做到12吨级别的武直,这样多出来的就是装甲厚度跟多一倍的载油量,更强大的电子设备,我下面还配图,这个帖子主要也就是互相讨论,大家如果觉得我的设计有什么值得商榷的,可以心平气和的讨论,如果我有时间,我可以一一回复大家,请不要人身攻击。谢谢大家。上个帖子是我说给城管上一台 涡桨6   有的人很支持我  有的人无语,有的人鄙视我,我都不在乎,我关心的只是中国的国防,上一个帖子,大家也是意见不是很统一,主要还是大家墨守陈规,不敢放开了想象,我不想跟大家打口水战,上个帖子大家反对的无非就是因为涡桨6太重  推重比才2.6 等等  说飞不起来的,我也不表示什么了,今天我在车上突然看到飞过了一架运七,我还想呢,这么长时间把这货给忘了,运七这种20多吨级的小运输机上面的涡桨发动机不正适合我们的城管吗。
今天这个帖子,我要拿数据说话,首先是城管的发动机   涡轴9的起飞功率为957KW,功重比5.4左右(网上公开资料),  再看运七的发动机; 运-7采用两台发动机的短舱装于内侧机翼上。动力装置为两台东安发动机公司的WJ5A-1型涡轮螺旋桨发动机,单台起飞功率约为2133千瓦。 而且我设计的装备涡桨5A发动机的改进型城管完全可以做到12吨级别的武直,这样多出来的就是装甲厚度跟多一倍的载油量,更强大的电子设备,我下面还配图,这个帖子主要也就是互相讨论,大家如果觉得我的设计有什么值得商榷的,可以心平气和的讨论,如果我有时间,我可以一一回复大家,请不要人身攻击。谢谢大家。
看图吧    这是我的设计图
图画的好可爱啊,和我妹妹一个水平。不过话说回来,一台,还这马布置,根本不行啊
我一直以为直升机只能用涡轴的 难道是我孤陋寡闻了?
楼主,回去好好上课,快要期中考试了,别误了学习,考试成绩不行要挨打屁屁的。{:soso_e137:}
好欢乐
不建通天塔 发表于 2012-3-4 18:02
我一直以为直升机只能用涡轴的 难道是我孤陋寡闻了?
米26好像就是用涡浆改的吧?记不大清楚了,轻拍
哦霍
如来如此
这么说来,把27,15之流竖起来不就垂起了吗
呵呵,若能行的话,涡浆可是很成熟的啊。。。。。。。。。。。。。。。。
LZ一贯追求圆满
米26的发动机就是由安一12运输机的发动机改进而来的,所以改进成熟的涡桨发动机的思路是可行的
楼主画图好功力!
楼主这图画的好萌啊,不错不错
米26的发动机就是由安一12运输机的发动机改进而来的,所以改进成熟的涡桨发动机的思路是可行的
但是那个零件大得像头牛……
lqg1118 发表于 2012-3-4 18:29
米26好像就是用涡浆改的吧?记不大清楚了,轻拍
还有鱼鹰那算什么货
希特勒的救赎 发表于 2012-3-4 17:54
图画的好可爱啊,和我妹妹一个水平。不过话说回来,一台,还这马布置,根本不行啊
两台啊  左右各一台  一共4000千瓦
cstufu 发表于 2012-3-4 18:26
楼主,回去好好上课,快要期中考试了,别误了学习,考试成绩不行要挨打屁屁的。
我都结婚了  ,我觉得我的这个设计非常好啊,如有不妥你请拿出来数据或者实例说话,别光当抽脸党
unnamed089 发表于 2012-3-4 18:30
哦霍
如来如此
这么说来,把27,15之流竖起来不就垂起了吗
关键这个让战斗机垂起的方式 我还没有研究呢 ,如果快的话 这三天可以贴出来 大家讨论,我目前马上要研究的就是  重型轰炸机空射洲际导弹的设想
zsl984656792 发表于 2012-3-4 19:22
关键这个让战斗机垂起的方式 我还没有研究呢 ,如果快的话 这三天可以贴出来 大家讨论,我目前马上要研究 ...
这个空射洲际弹的想法太让我震惊了
楼主这图画的好萌啊 感谢分享
涡桨5是720kg(带附件)每台。涡轴9两百公斤不到。。。还没考虑尺寸。。而且涡桨的能量不完全转化到桨上,涡轴大概有个90%左右吧,记不清了,反正比涡桨高。。。
我光顾着看图了,有一种清新脱俗的感觉,楼主帖子的亮点啊
涡桨5是720kg(带附件)每台。涡轴9两百公斤不到。。。还没考虑尺寸。。而且涡桨的能量不完全转化到桨上,涡 ...
还有。。。那减速比似乎还得改改。。。记不清了
牛人,CD毕加索{:soso_e179:}
-nothing- 发表于 2012-3-5 00:24
还有。。。那减速比似乎还得改改。。。记不清了
不用改  我看数据了  比较符合  我这个帖子很严谨了  不是闹着玩呢,
还是让楼主说完先吧,这也是对发帖人的尊重。

笑画图那些的自己去画个更好的贴上来看看。
两台啊 左右各一台 一共4000千瓦
那功率是不是太大了,武直4000kw就很牛逼了
tiantianhong 发表于 2012-3-4 20:01
这个空射洲际弹的想法太让我震惊了
有什么好震惊的,美国人老早就想过用C-17空中发射三叉戟
是c5c141,那时候还没c17
好图啊!!!!!!达到了我家孩子小学前的水平~
竹蜻蜓的减速器可不是那么容易就好解决的。
首先对楼主这种科学严谨的钻研精神表示钦佩,不过,有一个名词叫飞发匹配,有很多人在做这个,多看看书,没坏处.
那个 楼主要仔细领会自己头像的含义,好好学习,天天向上,健康成长啊
zsl984656792 发表于 2012-3-4 19:20
我都结婚了  ,我觉得我的这个设计非常好啊,如有不妥你请拿出来数据或者实例说话,别光当抽脸党
额,加拿大的发动机多长,涡浆5多长??

zsl984656792 发表于 2012-3-4 19:22
关键这个让战斗机垂起的方式 我还没有研究呢 ,如果快的话 这三天可以贴出来 大家讨论,我目前马上要研究 ...


您的两个设计 如果不理代价 都能实现 但实践是另外一回事 就说轰炸机打洲际导弹 至少中国还很难找到这样大的轰炸机 我们有用飞机挂中短程弹道导弹的试验计划 因为没有大飞机拖了很久 美国用大运输机试过投放 多年没下文了 就那个涡桨改涡轴上直升机 也是理论可行 实践难办 体积重量油耗都要测算才知道行不行 实用不实用   别认为别人都想不到 米26的涡轴就是拿安12的涡桨改进的 但直十跟运七发动机是否匹配?要增加多少重量 多加多少燃油 改进后功率能有多大 您算过麽?都结婚的人了 不能只是小学生科学幻想的水平 提出一项主张 要有凭据支持
zsl984656792 发表于 2012-3-4 19:22
关键这个让战斗机垂起的方式 我还没有研究呢 ,如果快的话 这三天可以贴出来 大家讨论,我目前马上要研究 ...


您的两个设计 如果不理代价 都能实现 但实践是另外一回事 就说轰炸机打洲际导弹 至少中国还很难找到这样大的轰炸机 我们有用飞机挂中短程弹道导弹的试验计划 因为没有大飞机拖了很久 美国用大运输机试过投放 多年没下文了 就那个涡桨改涡轴上直升机 也是理论可行 实践难办 体积重量油耗都要测算才知道行不行 实用不实用   别认为别人都想不到 米26的涡轴就是拿安12的涡桨改进的 但直十跟运七发动机是否匹配?要增加多少重量 多加多少燃油 改进后功率能有多大 您算过麽?都结婚的人了 不能只是小学生科学幻想的水平 提出一项主张 要有凭据支持
LZ你上个贴还没扯明白啊?又来发帖。

功重比太低,你无论怎么改都不行。你以为只要绝对功率大就行吗?难道那么多设计师脑子是傻了吗,非要纠结功重比?你先把这个问题想清楚再来发帖。

同一个性质的问题发多个帖子是比较浪费资源的。
dsandy1 发表于 2012-3-5 10:01
LZ你上个贴还没扯明白啊?又来发帖。

功重比太低,你无论怎么改都不行。你以为只要绝对功率大就行吗?难 ...
我怎么不明白呢,这个完全具备可行性

zsl984656792 发表于 2012-3-5 10:07
我怎么不明白呢,这个完全具备可行性


手机党不方便 我没有计算 不知道有没有可行性 我不赞同有些人不计算就说不可行 也不赞同您不计算就说"我就是觉得完全可行" 这样空对空 您跟他们有何区别呢
zsl984656792 发表于 2012-3-5 10:07
我怎么不明白呢,这个完全具备可行性


手机党不方便 我没有计算 不知道有没有可行性 我不赞同有些人不计算就说不可行 也不赞同您不计算就说"我就是觉得完全可行" 这样空对空 您跟他们有何区别呢

zsl984656792 发表于 2012-3-5 10:07
我怎么不明白呢,这个完全具备可行性


你就说这个和装三台涡轴6改比起来有什么优势吧。

具备可行性的东西多了去了,你给战机装个大推力火箭发动机也能飞起来呢,还能达到极高的推重比,可是有什么意义呢?

按你那方案造出来的直升机连直8都不如。有什么存在的价值?


一定要谨记,你能想到的,之前这么多先辈们都能想到,如果没有采纳这种方案,一定是有它的道理。多看少说,先学习打基础别老发一些低级帖子。
zsl984656792 发表于 2012-3-5 10:07
我怎么不明白呢,这个完全具备可行性


你就说这个和装三台涡轴6改比起来有什么优势吧。

具备可行性的东西多了去了,你给战机装个大推力火箭发动机也能飞起来呢,还能达到极高的推重比,可是有什么意义呢?

按你那方案造出来的直升机连直8都不如。有什么存在的价值?


一定要谨记,你能想到的,之前这么多先辈们都能想到,如果没有采纳这种方案,一定是有它的道理。多看少说,先学习打基础别老发一些低级帖子。
对于楼主孜孜不倦地发无用贴表示不解!
对于用mspaint制作的所谓设计图表示这能叫设计图么?
对于楼主完全不了解直升机的设计却硬着头皮试图拼凑一架直升机的行为并妄图以此来解决我们目前发动机短板的努力表示赞赏!

楼主,求你,别再发贴了!!!