超级军网何祚庥院士反对兔子全力发展核电站，有道理么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:48:15
据老人家讲，以前的堆只能防6.5级地震，最新的AP1000才提高到7级，内地发展核电站无法解决污染问题。同时，所有核电站从未论证过反应堆遭敌人攻击后的影响。还有，从来不提切尔诺贝利事故、福岛事件。兔子搞核电站强调发电成本不能高于燃油的20%，否则发改委不予审批。如果强调安全问题，核电站成本将是天文数字。不过，中核也是企业，投入巨资总是要赚钱的。那么多高学历高智商的人，总比何祚庥一个脑袋聪明吧。
不过，如果台湾攻击大亚湾、海盐核电站，真的要在华南、华东引起恐慌了。据说重庆要建核电站，如果敌人对该目标进行饱和攻击（远程巡航导弹），污染长江，中国南部会很麻烦。
环球时报2.24第15版，链接就免了吧。。。。。。。据老人家讲，以前的堆只能防6.5级地震，最新的AP1000才提高到7级，内地发展核电站无法解决污染问题。同时，所有核电站从未论证过反应堆遭敌人攻击后的影响。还有，从来不提切尔诺贝利事故、福岛事件。兔子搞核电站强调发电成本不能高于燃油的20%，否则发改委不予审批。如果强调安全问题，核电站成本将是天文数字。不过，中核也是企业，投入巨资总是要赚钱的。那么多高学历高智商的人，总比何祚庥一个脑袋聪明吧。
不过，如果台湾攻击大亚湾、海盐核电站，真的要在华南、华东引起恐慌了。据说重庆要建核电站，如果敌人对该目标进行饱和攻击（远程巡航导弹），污染长江，中国南部会很麻烦。
环球时报2.24第15版，链接就免了吧。。。。。。。
不过，如果台湾攻击大亚湾、海盐核电站，真的要在华南、华东引起恐慌了。据说重庆要建核电站，如果敌人对该目标进行饱和攻击（远程巡航导弹），污染长江，中国南部会很麻烦。
环球时报2.24第15版，链接就免了吧。。。。。。。据老人家讲，以前的堆只能防6.5级地震，最新的AP1000才提高到7级，内地发展核电站无法解决污染问题。同时，所有核电站从未论证过反应堆遭敌人攻击后的影响。还有，从来不提切尔诺贝利事故、福岛事件。兔子搞核电站强调发电成本不能高于燃油的20%，否则发改委不予审批。如果强调安全问题，核电站成本将是天文数字。不过，中核也是企业，投入巨资总是要赚钱的。那么多高学历高智商的人，总比何祚庥一个脑袋聪明吧。
不过，如果台湾攻击大亚湾、海盐核电站，真的要在华南、华东引起恐慌了。据说重庆要建核电站，如果敌人对该目标进行饱和攻击（远程巡航导弹），污染长江，中国南部会很麻烦。
环球时报2.24第15版，链接就免了吧。。。。。。。
WW那么干是找死。
中国自评过AP1000抗震能力，认为9级地震，15米海啸，5米积水情况下是没问题的
何院士的谨慎是有一定道理的，而且核电站耗水大，还是建在海边好。
但是不建核电就是等死，巨大的能源缺口怎么办，反对意见可以提，只要提的言之有物，也可以共同进步，但是单纯的唱衰那就算了
何老是反对在内陆建设核电站
他反对在内陆建造核电站这点我很赞同。
以我们那些“普世阵营”的敌人的卑鄙程度来说，它们会对中国的重要但非军事目标下黑手一点也不奇怪。
以我们那些“普世阵营”的敌人的卑鄙程度来说，它们会对中国的重要但非军事目标下黑手一点也不奇怪。
scut_m 发表于 2012-2-24 18:26 
何院士的谨慎是有一定道理的，而且核电站耗水大，还是建在海边好。
我也觉得应该建在海边..
何院士的谨慎是有一定道理的，而且核电站耗水大，还是建在海边好。
我也觉得应该建在海边..
本来就is搞核的，不会说外行话。
有点反过头了
确实是有很大风险，你要知道目前大多核电站在中国的沿海城市，这些地区建设核电站有好处也有坏处，好处是不用担心冷却水的问题和核污染扩散，但是缺点也很明显，沿海城市人口密集度高，经济发达，万一出问题损失也很大，内陆建设核电站你得找靠近水源地的，虽然经济规模和人口密集度没那么大，但是一旦核污染扩散，那是要吹遍大半个中国的，所以说核电站是个双刃剑，有利也有弊，但是就目前能源短缺的情况下，极端的停用核电站也是不现实的，所以我给当局的建议是，建设的时候考虑的安全问题得严格把关，不能因为控制成本而降低安全保障，这东西要是真泄露，那是要愧对自己子孙万代的
按照这样说，WW自己也有四个核电站呢...
震级和地震烈度是两码事，媒体总是搞混
各种声音都应该有，对任何一种观点都不应该一棒子敲死，在各种观点的辩论中该与不该建才会更明了。
scut_m 发表于 2012-2-24 18:26
何院士的谨慎是有一定道理的，而且核电站耗水大，还是建在海边好。
建在身边让我觉得很不安心
何院士的谨慎是有一定道理的，而且核电站耗水大，还是建在海边好。
建在身边让我觉得很不安心
核电站这玩意一定要认认真真做好安全工作，这可马虎不得。
大家別用電了？
在内地建~~觉得合适吗？先把海边建满再说吧
读书不认真啊，人家何院士反的是“在内陆建造核电站”，而不是反对“在任何地区建造核电站”
其实就是等死和找死的区别，在没有新型超级能源之前
貌似世界上60%的核电站都在内陆吧
而且中国沿海受季风的影响，如果也事了辐射尘也会绝大部分漂到内陆的吧、
至于缺水，核电站所需的那点水还真不多，建在稍微大点的河流边上或是水库边上就可以。
“在昨天的2011中国科协热点问题学术报告会上，中国工程院院士、中国核工业集团公司科技委副主任、中国核学会顾问叶奇蓁介绍，我国首先在东南沿海发展核电，一是由于东南沿海经济发展的需要，东南沿海发展得比较快。第二，东南沿海电网比较大，一旦核电机组跳开的话，电网不受影响。
他认为，不是说内陆不能建核电站，世界上60%的核电站是在内陆。中国内陆晚一点发展核电站，主要的原因是由于内陆的经济发展稍缓。现在内陆的核电站也会提到议事日程上来，比如说湖北的咸宁，湖南的桃花江，江西的彭泽。只要按照核安全法规所规定的要求选择厂址，都是安全的。”
貌似世界上60%的核电站都在内陆吧
而且中国沿海受季风的影响，如果也事了辐射尘也会绝大部分漂到内陆的吧、
至于缺水，核电站所需的那点水还真不多，建在稍微大点的河流边上或是水库边上就可以。
“在昨天的2011中国科协热点问题学术报告会上，中国工程院院士、中国核工业集团公司科技委副主任、中国核学会顾问叶奇蓁介绍，我国首先在东南沿海发展核电，一是由于东南沿海经济发展的需要，东南沿海发展得比较快。第二，东南沿海电网比较大，一旦核电机组跳开的话，电网不受影响。
他认为，不是说内陆不能建核电站，世界上60%的核电站是在内陆。中国内陆晚一点发展核电站，主要的原因是由于内陆的经济发展稍缓。现在内陆的核电站也会提到议事日程上来，比如说湖北的咸宁，湖南的桃花江，江西的彭泽。只要按照核安全法规所规定的要求选择厂址，都是安全的。”
建在海边才更危险，福岛事故是海啸引起的，如果建内陆没受到海啸的影响，顶多是停堆吧。
任何国家攻击民用核设施 基本等同于核战。 心智健全点的人都不会选择5大流氓的核电设施作为打击目标 。 这无异于找死
等中国核电站发电占比达到发达国家平均水平就可以考虑不要核电了。
现在还是不要装B的好。
现在还是不要装B的好。
兔子现在缺水很严重啊，尤其是中西部……
没人敢那么干
其实只要能防御地震就好了
其实只要能防御地震就好了
对核电发展审慎一些是没有错的，但考虑到能源应用的未来，核能是不能不选择的，煤炭和石油总有用完的时候，其他能源还不能报以厚望。
我国核电起步晚，如果现在不能把握住机会，在经济大发展的过程中打好基础并发展壮大自己，将错失未来竞争的资格。
我国核电起步晚，如果现在不能把握住机会，在经济大发展的过程中打好基础并发展壮大自己，将错失未来竞争的资格。
还是缓建、慎建的好。避免类似高铁、地铁这样的上大项目，搞政绩的工程。
说是安全的，到了内地官员和开发商那就变样了（安徽望江发文求叫停江西彭泽核电厂建设--南方报业网）
距离一个人口密集区就10公里，离我们老家估计也就几十公里。
距离一个人口密集区就10公里，离我们老家估计也就几十公里。
建核电站没问题, 只要别建北京周边就行, 离得越远越好
buaaxd 发表于 2012-2-24 18:19
WW那么干是找死。
WW也不会这么干，但是美帝、鹅毛和三哥就没准。
WW那么干是找死。
WW也不会这么干，但是美帝、鹅毛和三哥就没准。
超大狼牙3 发表于 2012-2-24 20:39
WW也不会这么干，但是美帝、鹅毛和三哥就没准。
这个是不可能发生的事件，因为这会引起核战争，然后就没有了。
WW也不会这么干，但是美帝、鹅毛和三哥就没准。
这个是不可能发生的事件，因为这会引起核战争，然后就没有了。
震级和烈度是完全不同的2个概念，只要震源够深，就是12级地震也无所谓，如果震源就在核电站地下1KM，就是5-6级的也抗不住
Wicca 发表于 2012-2-24 20:34
建核电站没问题, 只要别建北京周边就行, 离得越远越好
北京有实验用的核反应堆吧
建核电站没问题, 只要别建北京周边就行, 离得越远越好
北京有实验用的核反应堆吧
话说如果真的解决了快中子堆的技术难关，商用核电就划算多了，污染也会少很多。另外，能攻击中国内陆核电站差不多等于启动中国的核反击程序。
为反对而反对
建筑物构筑物抗震等级是用烈度来表示，说抗几级地震的明显外行
hhffcc 发表于 2012-2-24 21:45
北京有实验用的核反应堆吧
上次那个不是谣言吗? 而且那么小剂量没事儿, 9大长老总不能不顾自己的健康安危吧
北京有实验用的核反应堆吧
上次那个不是谣言吗? 而且那么小剂量没事儿, 9大长老总不能不顾自己的健康安危吧