几个民间热点地区概论——转自地缘看世界

    其实所谓的“领土争端”有国家层面的，也有民间层面的。从民间层面来看，很多朋友更希望所有曾经与中国产生过交集的土地，都能够在国家层面得以重视。而任何淡视这种诉求的人，都有可能被认定是“卖国”的。
　　实际上在这个帖子里，并没有所谓的双重标准。实力和国际法都是一个国家面临领土争端时所必须正视的因素，并不是矛盾的。简单的说，当你想凭借实力，博弈某一块土地的所有权时，你必须先在近现代所确认的国际法认知中找到一个缺口，而不是只凭一二千年前，中国某个朝代的机构对此实施过管理就可以的。至于说这个国际法上的理由究竟在多大程度上站得住脚，倒并不一定是最重要的，关键是要有。至于说实力（相对实力，包括绝对实力对比，和对争端领土的地缘优势），是决定你最终是否能够得到这块土地的关键。
　　可以列举几个民间所关注的领土热点。外东北地区和外蒙地区，在1949年以前就已经有条约被放弃了，目前在法律上没有空隙可寻。即使中国的实力能够做到中美共治的层面，也不会提出领土要求；钓鱼岛，有法律上的漏洞可寻，依据双方的实力对比，以及钓鱼岛的地缘位置，不会放弃;南海诸岛，没有相关条约约束，中国在历史因素上占有一定优势，依据中国的相对实力，中国是绝对没有放弃的可能;南海海域（九段线内），目前没有国际法上的依据，在可以预见的将来，也不会有有利于中国直接控制南海海域的国际条约通过（比如承认历史性海域的合法性），但中国可以通过保有对南海岛屿的所有权，来主导南海大部分的海域。黑瞎子岛，中国有国际法上的优势（俄占之前明确属中国），基于双方的实力对比，和目前的地缘关系，双方已各退一步分割完毕。珍宝岛，中国有国际法上的优势（位于主航道中国一侧），基于双方的实力对比，以及该岛的地缘重要性。中国获得主权；藏南，中国有国际法上的缺口，但不大。基于双方对于这块土地的相对实力，最终形成交换的可能性较大。
　　
　　以上只是基于法律、实力、地缘关系等因素，对网络上所关注的一些“领土问题”，从国家层面所作出的一些判断。如果一定要说此类分析是“卖国”，那也无话可说。也许我可以略微变通些，判定这些土地将来必将被中国实际控制。这样做或许能够增加些许点击率，但那样写的话，发在铁血上会更合适些。

http://www.tieku.org/206437/271.html

    其实所谓的“领土争端”有国家层面的，也有民间层面的。从民间层面来看，很多朋友更希望所有曾经与中国产生过交集的土地，都能够在国家层面得以重视。而任何淡视这种诉求的人，都有可能被认定是“卖国”的。
　　实际上在这个帖子里，并没有所谓的双重标准。实力和国际法都是一个国家面临领土争端时所必须正视的因素，并不是矛盾的。简单的说，当你想凭借实力，博弈某一块土地的所有权时，你必须先在近现代所确认的国际法认知中找到一个缺口，而不是只凭一二千年前，中国某个朝代的机构对此实施过管理就可以的。至于说这个国际法上的理由究竟在多大程度上站得住脚，倒并不一定是最重要的，关键是要有。至于说实力（相对实力，包括绝对实力对比，和对争端领土的地缘优势），是决定你最终是否能够得到这块土地的关键。
　　可以列举几个民间所关注的领土热点。外东北地区和外蒙地区，在1949年以前就已经有条约被放弃了，目前在法律上没有空隙可寻。即使中国的实力能够做到中美共治的层面，也不会提出领土要求；钓鱼岛，有法律上的漏洞可寻，依据双方的实力对比，以及钓鱼岛的地缘位置，不会放弃;南海诸岛，没有相关条约约束，中国在历史因素上占有一定优势，依据中国的相对实力，中国是绝对没有放弃的可能;南海海域（九段线内），目前没有国际法上的依据，在可以预见的将来，也不会有有利于中国直接控制南海海域的国际条约通过（比如承认历史性海域的合法性），但中国可以通过保有对南海岛屿的所有权，来主导南海大部分的海域。黑瞎子岛，中国有国际法上的优势（俄占之前明确属中国），基于双方的实力对比，和目前的地缘关系，双方已各退一步分割完毕。珍宝岛，中国有国际法上的优势（位于主航道中国一侧），基于双方的实力对比，以及该岛的地缘重要性。中国获得主权；藏南，中国有国际法上的缺口，但不大。基于双方对于这块土地的相对实力，最终形成交换的可能性较大。
　　
　　以上只是基于法律、实力、地缘关系等因素，对网络上所关注的一些“领土问题”，从国家层面所作出的一些判断。如果一定要说此类分析是“卖国”，那也无话可说。也许我可以略微变通些，判定这些土地将来必将被中国实际控制。这样做或许能够增加些许点击率，但那样写的话，发在铁血上会更合适些。

http://www.tieku.org/206437/271.html