核电之争是利益之争还是科学之争？

利益之争还是科学之争？
一个去年的消息到了今天却沸沸扬扬，2011年06月20日，安徽省望江县四位退休干部（原中共望
江县委副书记、县政协主席汪进舟，原望江县法院院长方光文，原望江县人大副主任陶国祥，原
华阳镇党委书记王念泽）通过何祚庥院士提交一份《吁请停建江西彭泽核电厂的陈情书》，在这
份陈情书中，汪进舟等人从核电厂的选址评估、环境影响、安全分析、经济利益等方面，提出停
建的事实和理由。
这个信息一直在当地的论坛或网站里小范围地被人转帖或传播，因为其中的内容缺乏新意且主观
性太强，再加上漏洞百出，结合到最后的立足点——原来好处都让别人得去了，那个彭泽县凭什么
今后每年能多30多个亿的税收，而距离如此之近的望江县却啥也得不到——这样狭隘的发展观正
体现了几位退休干部的境界与认识，因此有识之士对此抱以同情之心，不去推波助澜。
2012年新年伊始，正月十六，各门户网站都抛出相关新闻，都是援引东方早报的报道《彭泽核电
之争》，记者陈良飞。而这篇报道居然是大量援引了“简若素1990微博”中的内容， 在这篇报道中
，列举了望江县与彭泽县的某些官员的看法，也点到了这篇陈清书，也提到了巨大的经济利益前
的不同驱动力，但缺乏了一定的内容。比如应该介绍安徽本地发展核电的情况，应该同时介绍湖
北湖南发展核电的情况，如果增加这样的有对比性的文章，该报道将会更有说服力。
于是我找到了“简若素1990微博”以及这篇政府的红头文件，发微博的时间是2月7日上午11点多。
那个记者8日凌晨3点就出稿，期间电话采访多人，多出引用红头文件以及陈情书内容，造就了一
篇具有爆炸性的报道，新闻报道的客观、真实、严谨就只有靠读者自己去判断了，因为这么短的
时间里再牛的记者无法给出更多的资料，只有从网上东拼西凑了，谁叫现在大家都忙呢？我搞我
的，你看你的，对不对那也不是我的事，信不信更不是我的事。
回到争议本身，彭泽核电之争是个有趣的命题，望江县政府指责“选址评估、环境影响等方面存在
严重问题，具体包括项目规划限制区内的人口数据失真、核电厂厂址地震标准不符、核电厂邻近:
工业集中区、项目建设民意调查走样”，这仿佛是站在客观科学的立场上指责对方的错误，无论这
个错误是过失还是故意造成的。我认为以上问题中只有项目建设民意调查如果涉嫌造假的话，相
关程序必须重新启动，其他的问题都暴露出记者或相关人士的不够专业，就拿浙江海盐秦山核电
来说（我从杭州开车到上海，沿老沪杭路，就可以看到这一切，沿途风景非常好，有兴趣的不妨
走走），3个核电厂，近十台机组距离县城直线距离5公里范围内（在那个海堤边，县城看的一清
二楚），核电厂周围大小村落林立，大小企业热火朝天，难道说浙江人都是傻子，就是望江人聪
明，而且命值钱？
而且县政府的报告中漏洞百出，一些笔杆子去谈科学问题，比如地震标准，比如污染排放，比如
安全防范，都是画蛇添足的蠢蛋呀，应该请专业的人去写，有的问题甚至都不能达到常识的水平
，比如说“液态污染”上居然说排放含“核素”的水，简直是欺骗文盲吗？而且这篇报告里居然还有缺
字补字的标志，是不是有点恶搞呢？

利益之争还是科学之争？
一个去年的消息到了今天却沸沸扬扬，2011年06月20日，安徽省望江县四位退休干部（原中共望
江县委副书记、县政协主席汪进舟，原望江县法院院长方光文，原望江县人大副主任陶国祥，原
华阳镇党委书记王念泽）通过何祚庥院士提交一份《吁请停建江西彭泽核电厂的陈情书》，在这
份陈情书中，汪进舟等人从核电厂的选址评估、环境影响、安全分析、经济利益等方面，提出停
建的事实和理由。
这个信息一直在当地的论坛或网站里小范围地被人转帖或传播，因为其中的内容缺乏新意且主观
性太强，再加上漏洞百出，结合到最后的立足点——原来好处都让别人得去了，那个彭泽县凭什么
今后每年能多30多个亿的税收，而距离如此之近的望江县却啥也得不到——这样狭隘的发展观正
体现了几位退休干部的境界与认识，因此有识之士对此抱以同情之心，不去推波助澜。
2012年新年伊始，正月十六，各门户网站都抛出相关新闻，都是援引东方早报的报道《彭泽核电
之争》，记者陈良飞。而这篇报道居然是大量援引了“简若素1990微博”中的内容， 在这篇报道中
，列举了望江县与彭泽县的某些官员的看法，也点到了这篇陈清书，也提到了巨大的经济利益前
的不同驱动力，但缺乏了一定的内容。比如应该介绍安徽本地发展核电的情况，应该同时介绍湖
北湖南发展核电的情况，如果增加这样的有对比性的文章，该报道将会更有说服力。
于是我找到了“简若素1990微博”以及这篇政府的红头文件，发微博的时间是2月7日上午11点多。
那个记者8日凌晨3点就出稿，期间电话采访多人，多出引用红头文件以及陈情书内容，造就了一
篇具有爆炸性的报道，新闻报道的客观、真实、严谨就只有靠读者自己去判断了，因为这么短的
时间里再牛的记者无法给出更多的资料，只有从网上东拼西凑了，谁叫现在大家都忙呢？我搞我
的，你看你的，对不对那也不是我的事，信不信更不是我的事。
回到争议本身，彭泽核电之争是个有趣的命题，望江县政府指责“选址评估、环境影响等方面存在
严重问题，具体包括项目规划限制区内的人口数据失真、核电厂厂址地震标准不符、核电厂邻近:
工业集中区、项目建设民意调查走样”，这仿佛是站在客观科学的立场上指责对方的错误，无论这
个错误是过失还是故意造成的。我认为以上问题中只有项目建设民意调查如果涉嫌造假的话，相
关程序必须重新启动，其他的问题都暴露出记者或相关人士的不够专业，就拿浙江海盐秦山核电
来说（我从杭州开车到上海，沿老沪杭路，就可以看到这一切，沿途风景非常好，有兴趣的不妨
走走），3个核电厂，近十台机组距离县城直线距离5公里范围内（在那个海堤边，县城看的一清
二楚），核电厂周围大小村落林立，大小企业热火朝天，难道说浙江人都是傻子，就是望江人聪
明，而且命值钱？
而且县政府的报告中漏洞百出，一些笔杆子去谈科学问题，比如地震标准，比如污染排放，比如
安全防范，都是画蛇添足的蠢蛋呀，应该请专业的人去写，有的问题甚至都不能达到常识的水平
，比如说“液态污染”上居然说排放含“核素”的水，简直是欺骗文盲吗？而且这篇报告里居然还有缺
字补字的标志，是不是有点恶搞呢？