日媒:美国战略转向针对中国 中国反应出奇冷静

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 12:36:49
为什么中国没大发脾气

近日,丹尼尔·德雷兹内(美国塔夫茨大学国际政治学教授———编者注)在《外交政策》撰文,谈到近来莫斯科和北京的言语大不一样。他不解,为什么克里姆林宫享受奥巴马政府美俄关系“重启”政策的好处,却对美国的批评变本加厉。反观中国,虽然是奥巴马亚洲“转向”背后的目标,但采取的姿态跟对抗相去甚远。

但德雷兹内的上述观察只捕捉到一时现象。考察奥巴马上任以来至今俄中对美国政策的反应才更能说明问题。在这段时期,俄罗斯“发脾气”的程度一直维持在那个水平,近几个月才有所上升。

中国在奥巴马政府初期的言语要激烈得多,但并非一成不变。中国对美国“转向”反应之冷静超乎外界预期,态度也更为复杂。北京或许希望表现出冷静和力量;面对美国的决心,中国没有惊慌失措,也不会投降。

其实,近来中国对美国的言语更多地是由外部因素推动的。中国领导人认为2008年金融危机是西方制度的失败。崛起中的中国日益自信,觉得危机重创美国,给自己在亚洲拓展带来战略机会。奥巴马政府的和解政策被中方解释为美国不行。中国于是得寸进尺。

但北京误判形势。前进政策未能促使中国向目标迈进,反而迫使奥巴马政府重新考虑对华政策。实际上,所谓的亚洲“转向”和呼吁向亚太调整兵力的国防大纲,很大程度上是美国对中国手拿大棒放狠话政策的直接回应。

中国意识到,自己的咄咄逼人反而使华盛顿更加深入亚洲,继续保持这种姿态肯定不会把后者赶走。但除此之外,北京还面临其他大问题,比如朝鲜的不确定性、人口危机以及经济减速。北京寻求巩固既有收获和保护自身崛起,在这种背景下,外部环境的稳定对其有利。炮轰华盛顿无助于此类目标实现。

最后,北京可能怀疑奥巴马的“转向”形式大于内容。美国根本不能忽视中东,中国也不会不注意到,伊朗继续在消耗美国的大量精力。而且按照美国的防务削减计划,美国在亚洲的军力较为有限,还达不到与崛起中的中国对抗的程度。北京或许会“大发脾气”,但可能认识到,不值得为“转向”大动肝火。(作者迈克尔·马扎、丹尼尔·瓦伊迪奇,汪析译)
http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2012_02/07/12343849_0.shtml为什么中国没大发脾气

近日,丹尼尔·德雷兹内(美国塔夫茨大学国际政治学教授———编者注)在《外交政策》撰文,谈到近来莫斯科和北京的言语大不一样。他不解,为什么克里姆林宫享受奥巴马政府美俄关系“重启”政策的好处,却对美国的批评变本加厉。反观中国,虽然是奥巴马亚洲“转向”背后的目标,但采取的姿态跟对抗相去甚远。

但德雷兹内的上述观察只捕捉到一时现象。考察奥巴马上任以来至今俄中对美国政策的反应才更能说明问题。在这段时期,俄罗斯“发脾气”的程度一直维持在那个水平,近几个月才有所上升。

中国在奥巴马政府初期的言语要激烈得多,但并非一成不变。中国对美国“转向”反应之冷静超乎外界预期,态度也更为复杂。北京或许希望表现出冷静和力量;面对美国的决心,中国没有惊慌失措,也不会投降。

其实,近来中国对美国的言语更多地是由外部因素推动的。中国领导人认为2008年金融危机是西方制度的失败。崛起中的中国日益自信,觉得危机重创美国,给自己在亚洲拓展带来战略机会。奥巴马政府的和解政策被中方解释为美国不行。中国于是得寸进尺。

但北京误判形势。前进政策未能促使中国向目标迈进,反而迫使奥巴马政府重新考虑对华政策。实际上,所谓的亚洲“转向”和呼吁向亚太调整兵力的国防大纲,很大程度上是美国对中国手拿大棒放狠话政策的直接回应。

中国意识到,自己的咄咄逼人反而使华盛顿更加深入亚洲,继续保持这种姿态肯定不会把后者赶走。但除此之外,北京还面临其他大问题,比如朝鲜的不确定性、人口危机以及经济减速。北京寻求巩固既有收获和保护自身崛起,在这种背景下,外部环境的稳定对其有利。炮轰华盛顿无助于此类目标实现。

最后,北京可能怀疑奥巴马的“转向”形式大于内容。美国根本不能忽视中东,中国也不会不注意到,伊朗继续在消耗美国的大量精力。而且按照美国的防务削减计划,美国在亚洲的军力较为有限,还达不到与崛起中的中国对抗的程度。北京或许会“大发脾气”,但可能认识到,不值得为“转向”大动肝火。(作者迈克尔·马扎、丹尼尔·瓦伊迪奇,汪析译)
http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2012_02/07/12343849_0.shtml
有中有粮心不慌,咱淡定着呢
蛇等待只为出手的一瞬间
掐住中东的咽喉,这是MD的命门,其它都是烟雾弹。
霓虹难道希望兔子发飙给牠来个陆沉?
中国难道会怕封锁?况且对方还是衰落状态中的美国
没有热闹可看,小鬼子好失望啊
政府的反映赞一个,那种动辄就抗议的习惯是该改一改了。
像毛子那样嘴炮有用吗?s,b日本人
忍字心头一把刀。
但是,内因才是主要矛盾,而外因要通过内因起作用。所以,暂时捏着鼻子看东海南海的宵小们专门蹦哒,我们自己抓紧时间在国内深化改革。产业要升级民生要改善权力要有制约;最后,经济发展要真正转变为依靠内需上。做好这些事,管它MD怎么恶心我们,难道它还能登陆中国吗!
以我为主,苦练内功;卧薪尝胆,蓄势待发。
话已说完,无话可说,只有走着瞧了。
MD貌似无视了'只争朝夕'的意思。
呵呵。老美忘我之心不死,这个不是一天两天的事情,是几乎所有中国领导人的共识。
“没有惊慌失措,也不会投降。”。。。胸有惊雷,而面如平湖者可拜上将军!
拖 拖垮丫的 你看小美那猴急样 目光呆滞 迷茫的都找不到北了 他现在唯一想的就是 抢钱 又无从下手 经济大棒不好用了 只好搬出狼牙棒 小美再举一会吧 憋死你 胳膊酸不 瘫下来就不好看了 哇哈哈~
2011年应该是中美关系中具有转折性意义的一年,可以说是美国自911以来首次对中国采取战略进攻姿态。首先是在44届东盟峰会上成功导演了在南海问题上的“反华统一战线”,随后在夏威夷的APEC峰会上正式启动欲将中国排除出西方经济体系之外的TPP谈判。

不愧是老牌帝国,不出手则已,一出手招招见血。成功策反东盟并让东盟以同一个声音反对中国,极为显著的恶化了中国的地缘环境,让利用中国东盟自由贸易协定将东盟变成中国后院的雄图化为泡影。而在世贸之外另立一个TPP系统则直接威胁到中国经济的生存,其实是针对中国的真正意义上的”杀手锏“。

我觉得中国政府一开始是被这两记重拳打蒙了。特别是东盟关于南海对中国的发难,应该说是完全出乎当局的预料。中国在美国这一系列战略进攻之后到底做出何种反应,可能等到习对美访问之后应该明朗化。但我宁愿把中国目前的沉默,视为当局在重新评估中美实力对比后选择了妥协而非还击。
毛大帅说得好:不须放屁,试看天翻地覆
平静的表象下隐藏着的也许是一颗汹涌的心。。。
骆包衣心里清楚
因为知道你的老底了呗,垂死挣扎而已,看你蹦跶到几时
美国一方面高调说要重返亚洲,所以急着完成从伊拉克撤军,但另一方面又在中东重开衅端,在嘴上摆出准备同时打两场中等战争的姿态。但是如果真要打伊朗、叙利亚,就别从伊拉克撤军嘛,那最起码还有个打的样子,现在这样只能让人看出美国进退失据、毫无战略可言。
他不解,为什么克里姆林宫享受奥巴马政府美俄关系“重启”政策的好处,却对美国的批评变本加厉。反观中国,虽然是奥巴马亚洲“转向”背后的目标,但采取的姿态跟对抗相去甚远。

兔子卖萌的水平岂是砖家能理解的
tg的冷静表现,只能看做引而不发。
。。。。区区一砖家能理解华夏族与鹅毛的智商差距有多高?自己智商够么?
我贼贼贼!来哇,搞死你去!!
兔子正在笑嘻嘻的挖坑呢……没工夫龇牙
直接开片吧,土鳖从来就没有怕过。

minstrel 发表于 2012-2-7 13:52
2011年应该是中美关系中具有转折性意义的一年,可以说是美国自911以来首次对中国采取战略进攻姿态。首先是在 ...


在南海跟中国扎刺儿的东盟国家也就那么两三个,还能闹到哪里去?更何况即便是跟中国有南海纠纷的东盟国家在经济上也不得不更加依赖中国。指望TPP能够威胁中国经济就更加是一个笑话了。如果这就是美国所谓的杀手锏招数,那么美国还真是气数已尽了。
minstrel 发表于 2012-2-7 13:52
2011年应该是中美关系中具有转折性意义的一年,可以说是美国自911以来首次对中国采取战略进攻姿态。首先是在 ...


在南海跟中国扎刺儿的东盟国家也就那么两三个,还能闹到哪里去?更何况即便是跟中国有南海纠纷的东盟国家在经济上也不得不更加依赖中国。指望TPP能够威胁中国经济就更加是一个笑话了。如果这就是美国所谓的杀手锏招数,那么美国还真是气数已尽了。
小日本不懂武侠,小流氓打架才会动不动打嘴炮,掀桌子,操家伙开片。真正的内家高手过招,通常的景象都是台面上摸着酒杯茶杯,谈笑自若,气定神闲,但其实台底下面早已是招来招往,战的不可开交。。。{:soso_e113:}
minstrel 发表于 2012-2-7 13:52
2011年应该是中美关系中具有转折性意义的一年,可以说是美国自911以来首次对中国采取战略进攻姿态。首先是在 ...
http://www.chinanews.com/cj/2011/04-08/2961087.shtml
中国成为东盟最大贸易伙伴和第一大出口目的地
小儿科 发表于 2012-2-7 12:07
忍字心头一把刀。
但是,内因才是主要矛盾,而外因要通过内因起作用。所以,暂时捏着鼻子看东海南海的宵小 ...
支持支持
乘胜追击 发表于 2012-2-7 14:39
美国一方面高调说要重返亚洲,所以急着完成从伊拉克撤军,但另一方面又在中东重开衅端,在嘴上摆出准备同时 ...
当兔子不当乌龟
hujvjv 发表于 2012-2-7 17:51
当兔子不当乌龟
美国对外策略的自相矛盾,实际上是奥巴马和美国保守势力互相角力的外在表现,他们内部无法统一对中国倒是好事
乘胜追击 发表于 2012-2-7 17:58
美国对外策略的自相矛盾,实际上是奥巴马和美国保守势力互相角力的外在表现,他们内部无法统一对中国倒是 ...
静待其变?
芭比 发表于 2012-2-7 17:33
在南海跟中国扎刺儿的东盟国家也就那么两三个,还能闹到哪里去?更何况即便是跟中国有南海纠纷的东盟国 ...
请给出你的论据为什么TPP成不了气候?

难道不是尼克松向中国打开了西方市场吗?难道不是克林顿让中国进入了世贸吗?难道制定当今世界经济秩序的不是美国吗?如果美国下决心,难道他不可以用几年时间完善TPP,而把中国边缘化吗?
hujvjv 发表于 2012-2-7 18:01
静待其变?
不会吧,从这回兔子投否决票看也不会毫无作为,肯定会做点什么加深其内部矛盾、并加大其重返东亚成本

minstrel 发表于 2012-2-7 18:03
请给出你的论据为什么TPP成不了气候?

难道不是尼克松向中国打开了西方市场吗?难道不是克林顿让中国进 ...


现在的中国可不是尼克松时代的中国,现在的美国也不是尼克松时代的美国了。你去看看东盟、日本、韩国、台湾。。。这些国家和地区的第一大贸易对象是谁吧?加拿大澳大利亚巴西这些资源大国也都是依靠向胃口越来越大的中国卖资源过日子,而美国债台高筑、产业空心化,自身都高度依赖中国,有什么本钱来边缘化中国?
minstrel 发表于 2012-2-7 18:03
请给出你的论据为什么TPP成不了气候?

难道不是尼克松向中国打开了西方市场吗?难道不是克林顿让中国进 ...


现在的中国可不是尼克松时代的中国,现在的美国也不是尼克松时代的美国了。你去看看东盟、日本、韩国、台湾。。。这些国家和地区的第一大贸易对象是谁吧?加拿大澳大利亚巴西这些资源大国也都是依靠向胃口越来越大的中国卖资源过日子,而美国债台高筑、产业空心化,自身都高度依赖中国,有什么本钱来边缘化中国?
芭比 发表于 2012-2-7 18:13
现在的中国可不是尼克松时代的中国,现在的美国也不是尼克松时代的美国了。你去看看东盟、日本、韩国、 ...
东亚及东南亚国家与中国之间的贸易有很大一部分最终目的地是美国。

当然中国由于其庞大的人口,也是一个不可忽视的重量级经济力量。

但这些不意味着中国经济已经摆脱对美国主导的世界经济体系的依赖性。
TPP就是一个完全依赖美国规则的经济体系,这对于中国相当于经济核弹。
正如真正的核弹的意义在于威慑一样,美国至少短期内不会把TPP现实化。因为那样美国同样要付出很大的成本。但是现在摆出要推进TPP的姿态作为一种威慑,就是让中国明白它还有B计划,从而不至于走上与美国摊牌的道路。
paper tiger
holycrap
minstrel 发表于 2012-2-7 18:03
请给出你的论据为什么TPP成不了气候?

难道不是尼克松向中国打开了西方市场吗?难道不是克林顿让中国进 ...
TPP签好了吗?说了这么久,有第一个成员国吗?不要搬那些什么什么国家表示有兴趣的新闻来,动笔签名才算真。

没错,是美国帮中国打开市场,这是历史,这是事实。但,现在美国可以把中国拉出经济体系吗?

minstrel 发表于 2012-2-7 18:24
东亚及东南亚国家与中国之间的贸易有很大一部分最终目的地是美国。

当然中国由于其庞大的人口,也是一 ...


你要这么说,我也可以说美国和其它国家的贸易有很大一部分最终目的地是中国呢。中国现在不光仅仅是世界工厂,更是众多产品的最大消费国。

你说说看TPP和现有世界经济规则有啥本质性的区别?对其他国家又有什么实质性的吸引力,对中国又有什么实质性的损害。说具体一些,不要光来一句“完全依赖美国的规则”就完了,以至于被你奉为是针对中国的经济核弹。
minstrel 发表于 2012-2-7 18:24
东亚及东南亚国家与中国之间的贸易有很大一部分最终目的地是美国。

当然中国由于其庞大的人口,也是一 ...


你要这么说,我也可以说美国和其它国家的贸易有很大一部分最终目的地是中国呢。中国现在不光仅仅是世界工厂,更是众多产品的最大消费国。

你说说看TPP和现有世界经济规则有啥本质性的区别?对其他国家又有什么实质性的吸引力,对中国又有什么实质性的损害。说具体一些,不要光来一句“完全依赖美国的规则”就完了,以至于被你奉为是针对中国的经济核弹。
夫为将者,不动如山岳,难知如阴阳
小鬼子懂个屁