看到很多人提到18世纪线列阵对射的问题开贴科普一下

没有实战经验，纯理论，不对的地方大家指正，补充。
理论和想法来源：专业文章，历史战例，中世纪2全面战争和帝国全面战争，拿破仑全面战争游戏。

先解释一下18世纪枪是什么样子的。18世纪的时候枪没有膛线，打不准。要前面装弹，装弹慢；火药装多少不确定，射程不确定但是肯定的是射程小，射程和普通弓箭差不多，但是不如长弓射程。
枪优点：最重要的优点是训练要求低，几天就可以速成，近距离威力极大，近距离可以穿透很多装甲。
枪缺点：精度低，当时不如弓箭，训练好的和一般的士兵相比准确度相差不会太大；弹道笔直，所以后排和前排输出不叠加，装弹速度低于熟练弓箭手。
弓箭优点：优秀的弓箭手射速块，精度高，弹道弯曲可以排在步兵后面射击。
弓箭缺点：大部分弓箭穿透力差，不如枪和弩。训练难度很大，年为单位。我在游乐场拉弓射击10米外，根本就达不到靶子，先不说准度首先力量就不够。但是现代步枪只训练了几天100外10靶90+环，大部分人80环很轻松。

我们来讨论一下枪是如何代替弓箭甚至是普通步兵的。刚刚开始的时候枪很差，又大又重; 后来火绳枪改进了，重量准确度有了提升就逐步成了主力，这个是逐步的过程，当人们慢慢发明出更好的枪，以及用枪对付中世纪兵的战法，刀和剑就逐步退役了。
中世纪的甲方军队剑兵，长枪兵，弓兵和骑兵的组合碰到乙方17-18世纪的枪兵加少量骑兵的组合会是什么情况呢。首先很重要的一点，假设甲乙双方国力相当，甲方的部队肯定远远少于乙方部队。因为训练难度完全不同，甲方虽然不是都要少林寺培训但需要职业部队，弓箭不是人人拉的动的，盔甲不是人人背得动的，步兵方阵练习比军训走正步难多了，真刀砍人还是要勇气的，格斗术是方阵战术的保障。甲方拿刀的民兵基本没有输出。乙方直接从工厂出来培训几天士气，发把枪就可以了，打靶技术边打边练，第一排死的快没死的下次就会开枪了，最多是少量职业军队练习防骑兵的战术。第二，甲方的部队只有弓箭手有输出，步兵输出几乎为0，步兵不敢提着刀100人对100人冲锋，1000人对100人是可以的，100人对100人估计没到跟前就不剩下几个了，近距离的时候一排齐射就死一排，薄薄的装甲没用，太厚的装甲降低行走速度等于让乙方射击的轮数增加的更多，并且乙方还可以选择边打边射反正你跑的慢。骑兵以前是专门对付远程轻兵种的，但是骑兵不敢正面冲击枪阵，正面冲击枪阵伤亡太大，剩下少量兵力混进和枪兵肉搏，好歹枪兵刺刀和算是半个长枪，最怕的是少量起步砍步兵，后面的步兵射击马，骑兵不是高大嘛。所以是骑兵最好侧面和背面冲锋，而且要选择对方和己方部队对射并且在换子弹的时候，保证冲锋的速度不会被降低，以及到达跟前的人数足够多。但是乙方也有骑兵还是带枪的骑兵，就算甲方骑兵数量多，乙方少量骑兵也可以挡住侧翼甲方冲锋道路让甲方骑兵冲不起来变成高大的不动的靶子，乙方步兵在后面射击高大的马，甲方死的或者逃的非常的快（乙方人也在里面是有误伤，但是误伤终究是小的，甲方骑兵被乙方的步兵站在几十米外在身上练习枪法士气降低的非常快，总想尽快离开这个交战区域）。所以最终枪代替的刀剑。
   那么甲乙双方都是枪对射，阵型怎么样最好呢。 18世纪武器比以前单一了，枪兵加少量炮兵加骑兵（有资料说拿破仑北伐俄罗斯，50万军队带了160门炮；占领莫斯科但是最后输了只有2万回来。说明炮当年还是少，以战术用途为主）。武器单一，战术也简单了许多，战术上比的就是局部输出谁最大兵种相克的问题明显没有中世纪重视了，战略上比的就是谁被谁包围（就是决战的时候全局输出谁最大）。先说局部100人阵对100人，假设甲方按照过去16世纪散列阵型站列，100人排好3列（三列是为了保证射击，准备，装填三队的连续性），每队长度100米；乙方密集阵型3列，每队长度30米。枪的射程是100米左右，越远精度越差。一对射，30米内甲方的输出明显小于乙方，甲方远一点的军队在远距离打酱油射击浪费子弹。如果放到现代，乙方这100人的密集阵型，肯定是被一梭子子弹打死的命。或者被一炮集体蒸发。再说10000人对10000人的战斗，无非就是谁先让谁的10000人被挤压到一个展不开10000人区域，照成局部输出小，局部输出小局部就溃败，一溃败控制范围就更小，局部溃败更快的恶性循环；当然实际战斗有人的因数，指挥因数，后勤因数，地形因素多方面影响不会这么简单，但是战略上的方向就是这个指导方针。
    有人谈到刺刀的作用，刺刀是后面发明的，没有刺刀的时候确实吃亏，特别是对骑兵冲锋，所以刺刀很重要，但是千万不要理解刺刀是主力，如果刺刀是主力，直接发把刀再背个弓箭得了更好用，是不是觉得像是中世纪的部队打刺刀枪部队没有压力的命题？ 远距离枪不一定比弓箭要好，但是枪在近距离的时候很准，杀伤力很大，所以刺刀或是骑兵冲锋肉搏一般以下几种情况发生：骑兵侧面或是背后冲锋，线列枪阵发挥不出输出，这样骑兵接触前损失不大，那么线列兵肯定被骑兵冲锋掉很多人，基本这个班就溃退了；反过来，骑兵损失大，不但人马剩下的少，冲锋速度也被死的人马阻碍降低了，线列兵损失就很小很容易击溃这对冲锋骑兵。第二种情况步兵对射子弹用完冲锋；那个时候子弹相对还是有限的。第三种情况，双方边射，边前进（还要打鼓呢），不要以为往前走的吃亏，在对方装弹的时候前进射击是不吃亏的；直到越来越近时在对方前排换子弹后排跟上时候的空隙冲锋，但是伤亡还是大（很多战斗中，越是士气好的部队都是让别人开第一枪，自己继续往前走抵近开枪，估计至少可以在别人开第二轮之前多走近几十米，这个准确度可不是线性的，理论情况下准确度应该是距离的平方倍的反比关系，考虑到子弹威力下降，没有膛线照成的弹道不规则变化等影响，比理论差距还要大的多。当然也有解释说是骑士精神让别人先开枪，我觉得古代人迂腐但是这也不至于拿命开玩笑）。第四种情况就是包围，前面部队和敌人对射，后面步兵冲锋敌人，敌人后排无法装弹，敌人只能混战肉搏，局部就变成一个人和你肉搏，没个1分钟你不一定能砍死对方，但是别人另外一对人旁边一边装弹一边射击你，枪近距离打人死的快啊，很快你的部队就溃败逃散（还是那句话己方部队有误伤但是毕竟是误伤，近距离射击误伤率小的多，另外这种打靶式的被别人打被包围方的士气降低的非常的快没心思拼刺刀）；全局兵力差不多的时候，局部这样的情况很正常的，这就看将军的能力了。

有些朋友若实在是想不通，建议去玩帝国全面战争游戏，做的很的真实可以有更深刻的体会。

研究这个东西最后我个人得到的不是这些知识，是对这些士兵勇气敬佩，不管是中世纪面对面的砍人，还是18世纪看的见对方鼻子的面对面对射。这真的是需要极大的勇气的。以及通过战争历史感受到个人的渺小。能不用大战的方式解决问题就尽量不要用吧。




没有实战经验，纯理论，不对的地方大家指正，补充。
理论和想法来源：专业文章，历史战例，中世纪2全面战争和帝国全面战争，拿破仑全面战争游戏。

先解释一下18世纪枪是什么样子的。18世纪的时候枪没有膛线，打不准。要前面装弹，装弹慢；火药装多少不确定，射程不确定但是肯定的是射程小，射程和普通弓箭差不多，但是不如长弓射程。
枪优点：最重要的优点是训练要求低，几天就可以速成，近距离威力极大，近距离可以穿透很多装甲。
枪缺点：精度低，当时不如弓箭，训练好的和一般的士兵相比准确度相差不会太大；弹道笔直，所以后排和前排输出不叠加，装弹速度低于熟练弓箭手。
弓箭优点：优秀的弓箭手射速块，精度高，弹道弯曲可以排在步兵后面射击。
弓箭缺点：大部分弓箭穿透力差，不如枪和弩。训练难度很大，年为单位。我在游乐场拉弓射击10米外，根本就达不到靶子，先不说准度首先力量就不够。但是现代步枪只训练了几天100外10靶90+环，大部分人80环很轻松。

我们来讨论一下枪是如何代替弓箭甚至是普通步兵的。刚刚开始的时候枪很差，又大又重; 后来火绳枪改进了，重量准确度有了提升就逐步成了主力，这个是逐步的过程，当人们慢慢发明出更好的枪，以及用枪对付中世纪兵的战法，刀和剑就逐步退役了。
中世纪的甲方军队剑兵，长枪兵，弓兵和骑兵的组合碰到乙方17-18世纪的枪兵加少量骑兵的组合会是什么情况呢。首先很重要的一点，假设甲乙双方国力相当，甲方的部队肯定远远少于乙方部队。因为训练难度完全不同，甲方虽然不是都要少林寺培训但需要职业部队，弓箭不是人人拉的动的，盔甲不是人人背得动的，步兵方阵练习比军训走正步难多了，真刀砍人还是要勇气的，格斗术是方阵战术的保障。甲方拿刀的民兵基本没有输出。乙方直接从工厂出来培训几天士气，发把枪就可以了，打靶技术边打边练，第一排死的快没死的下次就会开枪了，最多是少量职业军队练习防骑兵的战术。第二，甲方的部队只有弓箭手有输出，步兵输出几乎为0，步兵不敢提着刀100人对100人冲锋，1000人对100人是可以的，100人对100人估计没到跟前就不剩下几个了，近距离的时候一排齐射就死一排，薄薄的装甲没用，太厚的装甲降低行走速度等于让乙方射击的轮数增加的更多，并且乙方还可以选择边打边射反正你跑的慢。骑兵以前是专门对付远程轻兵种的，但是骑兵不敢正面冲击枪阵，正面冲击枪阵伤亡太大，剩下少量兵力混进和枪兵肉搏，好歹枪兵刺刀和算是半个长枪，最怕的是少量起步砍步兵，后面的步兵射击马，骑兵不是高大嘛。所以是骑兵最好侧面和背面冲锋，而且要选择对方和己方部队对射并且在换子弹的时候，保证冲锋的速度不会被降低，以及到达跟前的人数足够多。但是乙方也有骑兵还是带枪的骑兵，就算甲方骑兵数量多，乙方少量骑兵也可以挡住侧翼甲方冲锋道路让甲方骑兵冲不起来变成高大的不动的靶子，乙方步兵在后面射击高大的马，甲方死的或者逃的非常的快（乙方人也在里面是有误伤，但是误伤终究是小的，甲方骑兵被乙方的步兵站在几十米外在身上练习枪法士气降低的非常快，总想尽快离开这个交战区域）。所以最终枪代替的刀剑。
   那么甲乙双方都是枪对射，阵型怎么样最好呢。 18世纪武器比以前单一了，枪兵加少量炮兵加骑兵（有资料说拿破仑北伐俄罗斯，50万军队带了160门炮；占领莫斯科但是最后输了只有2万回来。说明炮当年还是少，以战术用途为主）。武器单一，战术也简单了许多，战术上比的就是局部输出谁最大兵种相克的问题明显没有中世纪重视了，战略上比的就是谁被谁包围（就是决战的时候全局输出谁最大）。先说局部100人阵对100人，假设甲方按照过去16世纪散列阵型站列，100人排好3列（三列是为了保证射击，准备，装填三队的连续性），每队长度100米；乙方密集阵型3列，每队长度30米。枪的射程是100米左右，越远精度越差。一对射，30米内甲方的输出明显小于乙方，甲方远一点的军队在远距离打酱油射击浪费子弹。如果放到现代，乙方这100人的密集阵型，肯定是被一梭子子弹打死的命。或者被一炮集体蒸发。再说10000人对10000人的战斗，无非就是谁先让谁的10000人被挤压到一个展不开10000人区域，照成局部输出小，局部输出小局部就溃败，一溃败控制范围就更小，局部溃败更快的恶性循环；当然实际战斗有人的因数，指挥因数，后勤因数，地形因素多方面影响不会这么简单，但是战略上的方向就是这个指导方针。
    有人谈到刺刀的作用，刺刀是后面发明的，没有刺刀的时候确实吃亏，特别是对骑兵冲锋，所以刺刀很重要，但是千万不要理解刺刀是主力，如果刺刀是主力，直接发把刀再背个弓箭得了更好用，是不是觉得像是中世纪的部队打刺刀枪部队没有压力的命题？ 远距离枪不一定比弓箭要好，但是枪在近距离的时候很准，杀伤力很大，所以刺刀或是骑兵冲锋肉搏一般以下几种情况发生：骑兵侧面或是背后冲锋，线列枪阵发挥不出输出，这样骑兵接触前损失不大，那么线列兵肯定被骑兵冲锋掉很多人，基本这个班就溃退了；反过来，骑兵损失大，不但人马剩下的少，冲锋速度也被死的人马阻碍降低了，线列兵损失就很小很容易击溃这对冲锋骑兵。第二种情况步兵对射子弹用完冲锋；那个时候子弹相对还是有限的。第三种情况，双方边射，边前进（还要打鼓呢），不要以为往前走的吃亏，在对方装弹的时候前进射击是不吃亏的；直到越来越近时在对方前排换子弹后排跟上时候的空隙冲锋，但是伤亡还是大（很多战斗中，越是士气好的部队都是让别人开第一枪，自己继续往前走抵近开枪，估计至少可以在别人开第二轮之前多走近几十米，这个准确度可不是线性的，理论情况下准确度应该是距离的平方倍的反比关系，考虑到子弹威力下降，没有膛线照成的弹道不规则变化等影响，比理论差距还要大的多。当然也有解释说是骑士精神让别人先开枪，我觉得古代人迂腐但是这也不至于拿命开玩笑）。第四种情况就是包围，前面部队和敌人对射，后面步兵冲锋敌人，敌人后排无法装弹，敌人只能混战肉搏，局部就变成一个人和你肉搏，没个1分钟你不一定能砍死对方，但是别人另外一对人旁边一边装弹一边射击你，枪近距离打人死的快啊，很快你的部队就溃败逃散（还是那句话己方部队有误伤但是毕竟是误伤，近距离射击误伤率小的多，另外这种打靶式的被别人打被包围方的士气降低的非常的快没心思拼刺刀）；全局兵力差不多的时候，局部这样的情况很正常的，这就看将军的能力了。

有些朋友若实在是想不通，建议去玩帝国全面战争游戏，做的很的真实可以有更深刻的体会。

研究这个东西最后我个人得到的不是这些知识，是对这些士兵勇气敬佩，不管是中世纪面对面的砍人，还是18世纪看的见对方鼻子的面对面对射。这真的是需要极大的勇气的。以及通过战争历史感受到个人的渺小。能不用大战的方式解决问题就尽量不要用吧。