超级军网小白提问 美帝海军的反舰主要靠什么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 12:23:01
感觉美帝海军的驱逐舰 巡洋舰反舰导弹都很弱啊
美帝是不是大部分靠舰载机执行反舰任务的？
感觉美帝海军的驱逐舰 巡洋舰反舰导弹都很弱啊
美帝是不是大部分靠舰载机执行反舰任务的？
美帝是不是大部分靠舰载机执行反舰任务的？
感觉美帝海军的驱逐舰 巡洋舰反舰导弹都很弱啊美帝是不是大部分靠舰载机执行反舰任务的？
有一个词叫“通用” ...
捕鲸叉，战斧
MD的潜艇群，MK-48啊，呵呵。
主要是舰载机
F18+鱼叉
敢问。。。哪家的舰队能进到美帝cvn防御圈呢？
靠百度,谷歌
二战以来的传统，潜艇加飞架。
大虫子上面的鱼叉呀。
航空母舰是干啥用的？不是用来看的。
亚音速SSM=>弱，于是导出鱼叉=>弱，此等从立论到作结都一塌糊涂的结论，也不知作何感想了……
虫子+核鱼
飞机x飞机x飞机
有飞机可以反舰的时候，才不会冒险用舰对舰导弹呢。没有飞机的时候，也没机会用舰对舰导弹了。
那五十多艘攻击核潜才是美帝海军反舰的主力，其次才是航母，就算前两者都不用，只靠驱逐舰和别人肉搏，我觉得也没谁能打过它。。。
F44 发表于 2012-1-31 03:05 
那五十多艘攻击核潜才是美帝海军反舰的主力，其次才是航母，就算前两者都不用，只靠驱逐舰和别人肉搏，我觉 ...
光靠战舰导弹对拍基本上就跟以前排队枪毙差不多。看谁一次喷出去的导弹多。赢的一方不死也半残，美国人才不会做这种亏本买卖。
那五十多艘攻击核潜才是美帝海军反舰的主力，其次才是航母，就算前两者都不用，只靠驱逐舰和别人肉搏，我觉 ...
光靠战舰导弹对拍基本上就跟以前排队枪毙差不多。看谁一次喷出去的导弹多。赢的一方不死也半残，美国人才不会做这种亏本买卖。
感觉现在的反舰导弹包括老美自个的，在老美的电子战优势下根本就毫无作用。还是潜艇抵近一枚MK48，什么问题都解决了。
F44 发表于 2012-1-31 03:05
那五十多艘攻击核潜才是美帝海军反舰的主力，其次才是航母，就算前两者都不用，只靠驱逐舰和别人肉搏，我觉 ...
潜艇是反潜，为航母护航用的，攻击的主力就是飞机，它能打别人，别人碰不到它。要不花这么多银子，这么大力气搞个航母干嘛？
算算飞机和潜艇各自多大的攻击半径
那五十多艘攻击核潜才是美帝海军反舰的主力，其次才是航母，就算前两者都不用，只靠驱逐舰和别人肉搏，我觉 ...
潜艇是反潜，为航母护航用的，攻击的主力就是飞机，它能打别人，别人碰不到它。要不花这么多银子，这么大力气搞个航母干嘛？
算算飞机和潜艇各自多大的攻击半径
LX100 发表于 2012-1-30 22:27
亚音速SSM=>弱，于是导出鱼叉=>弱，此等从立论到作结都一塌糊涂的结论，也不知作何感想了……
正解，对于亚音速超低空只能反舰导弹认识不够的都是小白，这个是辨别小白很好的指标。建议小白自己去看看HARPOON都发展到什么程度了，去看看反舰的战斧都快成无人飞机了。
亚音速SSM=>弱，于是导出鱼叉=>弱，此等从立论到作结都一塌糊涂的结论，也不知作何感想了……
正解，对于亚音速超低空只能反舰导弹认识不够的都是小白，这个是辨别小白很好的指标。建议小白自己去看看HARPOON都发展到什么程度了，去看看反舰的战斧都快成无人飞机了。
Howard 发表于 2012-1-31 11:50
潜艇是反潜，为航母护航用的，攻击的主力就是飞机，它能打别人，别人碰不到它。要不花这么多银子，这么大 ...
我也曾经认为潜艇是反潜之用，后来才发现美帝历次反舰实验都以潜艇为主，潜艇的设计上也越来越追求在小深度上的作战能力，反言之，你见过F18携带反舰导弹起飞么？事实上，潜艇的反舰效率很高，历史上就属被潜艇击沉的航母最多，而现代舰队中的航母大多为对地攻击、舰队制空、指挥侦查之用。
潜艇是反潜，为航母护航用的，攻击的主力就是飞机，它能打别人，别人碰不到它。要不花这么多银子，这么大 ...
我也曾经认为潜艇是反潜之用，后来才发现美帝历次反舰实验都以潜艇为主，潜艇的设计上也越来越追求在小深度上的作战能力，反言之，你见过F18携带反舰导弹起飞么？事实上，潜艇的反舰效率很高，历史上就属被潜艇击沉的航母最多，而现代舰队中的航母大多为对地攻击、舰队制空、指挥侦查之用。
F44 发表于 2012-1-31 12:57
我也曾经认为潜艇是反潜之用，后来才发现美帝历次反舰实验都以潜艇为主，潜艇的设计上也越来越追求在小深 ...
关键还是鱼雷给力啊，现代鱼雷的破坏力就是金手指的存在，主流战舰，挨上一发马克48，不死也残。
我也曾经认为潜艇是反潜之用，后来才发现美帝历次反舰实验都以潜艇为主，潜艇的设计上也越来越追求在小深 ...
关键还是鱼雷给力啊，现代鱼雷的破坏力就是金手指的存在，主流战舰，挨上一发马克48，不死也残。
谁敢和MD海战？核战还差不多美军的反舰主要是用飞机。
qiuike-2 发表于 2012-1-31 13:24
关键还是鱼雷给力啊，现代鱼雷的破坏力就是金手指的存在，主流战舰，挨上一发马克48，不死也残。
美帝自己搞反舰实验，让8000吨的斯普鲁恩斯挨上一枚MK48，至今只有一艘没立即沉没，不过即使没沉也被打成两截了，其他的全都是迅速变成水底景观。。。反舰导弹威力就小多了，3700吨的佩里挨了2颗飞鱼还能自己开回基地。。。
关键还是鱼雷给力啊，现代鱼雷的破坏力就是金手指的存在，主流战舰，挨上一发马克48，不死也残。
美帝自己搞反舰实验，让8000吨的斯普鲁恩斯挨上一枚MK48，至今只有一艘没立即沉没，不过即使没沉也被打成两截了，其他的全都是迅速变成水底景观。。。反舰导弹威力就小多了，3700吨的佩里挨了2颗飞鱼还能自己开回基地。。。
F44 发表于 2012-1-31 12:57
我也曾经认为潜艇是反潜之用，后来才发现美帝历次反舰实验都以潜艇为主，潜艇的设计上也越来越追求在小深 ...
潜艇击沉的军舰多，还是商船多？
潜艇出动量和击沉数量的比例如何？
潜艇的反舰效率？与航空手段相比，是可以忽略不计的。
我也曾经认为潜艇是反潜之用，后来才发现美帝历次反舰实验都以潜艇为主，潜艇的设计上也越来越追求在小深 ...
潜艇击沉的军舰多，还是商船多？
潜艇出动量和击沉数量的比例如何？
潜艇的反舰效率？与航空手段相比，是可以忽略不计的。
F44 发表于 2012-1-31 03:05
那五十多艘攻击核潜才是美帝海军反舰的主力，其次才是航母，就算前两者都不用，只靠驱逐舰和别人肉搏，我觉 ...
基本扯淡，美军反舰的主力就是飞机。
潜艇的任务里，反舰是最次要的。
海军弱国，实在没办法了，才会让潜艇当反舰主力。
F44 发表于 2012-1-31 03:05
那五十多艘攻击核潜才是美帝海军反舰的主力，其次才是航母，就算前两者都不用，只靠驱逐舰和别人肉搏，我觉 ...
基本扯淡，美军反舰的主力就是飞机。
潜艇的任务里，反舰是最次要的。
海军弱国，实在没办法了，才会让潜艇当反舰主力。
JCFERRET 发表于 2012-1-31 14:03
潜艇击沉的军舰多，还是商船多？
潜艇出动量和击沉数量的比例如何？
太平洋上不打商船，也是潜艇干掉的航母最多，其次才是航母自己，第三才是陆基飞机。
潜艇击沉的军舰多，还是商船多？
潜艇出动量和击沉数量的比例如何？
太平洋上不打商船，也是潜艇干掉的航母最多，其次才是航母自己，第三才是陆基飞机。
F44 发表于 2012-1-31 14:15
太平洋上不打商船，也是潜艇干掉的航母最多，其次才是航母自己，第三才是陆基飞机。
我问你击沉军舰的总量，你为什么单说航母呢？
中途岛一战，美国潜艇击沉几艘航母？航空兵击沉几艘啊？
你再给我查查所有战例，有没有一次，潜艇击沉对方军舰，是预先有计划而非偶遇的？
F44 发表于 2012-1-31 14:15
太平洋上不打商船，也是潜艇干掉的航母最多，其次才是航母自己，第三才是陆基飞机。
我问你击沉军舰的总量，你为什么单说航母呢？
中途岛一战，美国潜艇击沉几艘航母？航空兵击沉几艘啊？
你再给我查查所有战例，有没有一次，潜艇击沉对方军舰，是预先有计划而非偶遇的？
JCFERRET 发表于 2012-1-31 14:04
基本扯淡，美军反舰的主力就是飞机。
潜艇的任务里，反舰是最次要的。
你见过美军飞机有挂过反舰弹？我就这个问题问过第五舰队退役兵，人家就告诉我潜艇跟很合适。F18带着反舰弹，一得突破空中防御，二得突破水上防御，三才能放反舰弹，这反舰弹还不一定能不能打到，就算能打到那威力也不大。。。对于美军来说，再用飞机反舰，就又回到了太平洋战争的老路，航空消耗战。
基本扯淡，美军反舰的主力就是飞机。
潜艇的任务里，反舰是最次要的。
你见过美军飞机有挂过反舰弹？我就这个问题问过第五舰队退役兵，人家就告诉我潜艇跟很合适。F18带着反舰弹，一得突破空中防御，二得突破水上防御，三才能放反舰弹，这反舰弹还不一定能不能打到，就算能打到那威力也不大。。。对于美军来说，再用飞机反舰，就又回到了太平洋战争的老路，航空消耗战。
就是二战，大部分航妈还是被飞机炸掉的...
其他被潜艇打掉的要么是运输航妈，要么就是实在运气倒霉，单独回家的时候，被敌人潜艇好运撞上了...
就是二战，大部分航妈还是被飞机炸掉的...
其他被潜艇打掉的要么是运输航妈，要么就是实在运气倒霉，单独回家的时候，被敌人潜艇好运撞上了...
F44 发表于 2012-1-31 14:17
你见过美军飞机有挂过反舰弹？我就这个问题问过第五舰队退役兵，人家就告诉我潜艇跟很合适。F18带着反舰弹 ...
扯淡。突破空中防御和携带反舰弹，非要是同一架F18？
现在没有任何一种舰空导弹的实际有效射程，能比F18的反舰弹更远，飞机根本不用担心防空导弹。消耗个头啊。
美军的潜艇确实可以反舰，但是绝对当不了主力。水下的东西，永远只能是配角。
连F-18挂不挂反舰弹都不知道，AGM-84是给谁用的？
F44 发表于 2012-1-31 14:17
你见过美军飞机有挂过反舰弹？我就这个问题问过第五舰队退役兵，人家就告诉我潜艇跟很合适。F18带着反舰弹 ...
扯淡。突破空中防御和携带反舰弹，非要是同一架F18？
现在没有任何一种舰空导弹的实际有效射程，能比F18的反舰弹更远，飞机根本不用担心防空导弹。消耗个头啊。
美军的潜艇确实可以反舰，但是绝对当不了主力。水下的东西，永远只能是配角。
连F-18挂不挂反舰弹都不知道，AGM-84是给谁用的？
JCFERRET 发表于 2012-1-31 14:16
我问你击沉军舰的总量，你为什么单说航母呢？
中途岛一战，美国潜艇击沉几艘航母？航空兵击沉几艘啊？ ...
你不会觉得鬼子只在中途岛才沉了航母吧，你自己去看整个太平洋上双方沉了多少，都是怎么沉的。
就算潜艇偶遇击沉对方军舰，人家也有偶遇的能力，你可以把射水鱼摆在吴港外边，但你能把埃塞克斯摆在吴港外边么？
我问你击沉军舰的总量，你为什么单说航母呢？
中途岛一战，美国潜艇击沉几艘航母？航空兵击沉几艘啊？ ...
你不会觉得鬼子只在中途岛才沉了航母吧，你自己去看整个太平洋上双方沉了多少，都是怎么沉的。
就算潜艇偶遇击沉对方军舰，人家也有偶遇的能力，你可以把射水鱼摆在吴港外边，但你能把埃塞克斯摆在吴港外边么？
F44 发表于 2012-1-31 14:22
你不会觉得鬼子只在中途岛才沉了航母吧，你自己去看整个太平洋上双方沉了多少，都是怎么沉的。
就算潜 ...
你不是和我吹效率么？懂不懂什么叫“率”
你可以拿出统计数据啊。看看潜艇才击沉过几艘军舰，飞机击沉过多少。
射水鱼要靠近吴港才能找到信浓。但是那个时代，埃塞克斯不需要靠近吴港，就可以让舰载机肆行无忌。
你不是和我吹效率么？
非要统计远程火炮拼刺刀的能力么？
F44 发表于 2012-1-31 14:22
你不会觉得鬼子只在中途岛才沉了航母吧，你自己去看整个太平洋上双方沉了多少，都是怎么沉的。
就算潜 ...
你不是和我吹效率么？懂不懂什么叫“率”
你可以拿出统计数据啊。看看潜艇才击沉过几艘军舰，飞机击沉过多少。
射水鱼要靠近吴港才能找到信浓。但是那个时代，埃塞克斯不需要靠近吴港，就可以让舰载机肆行无忌。
你不是和我吹效率么？
非要统计远程火炮拼刺刀的能力么？
F44 发表于 2012-1-31 14:17
你见过美军飞机有挂过反舰弹？我就这个问题问过第五舰队退役兵，人家就告诉我潜艇跟很合适。F18带着反舰弹 ...
美军崇尚的就是空对面，飞机对面，现在、将来都是主唱，F-18将会被舰载无人战机所取代，美国人不怕物资的消耗，还就怕没处消耗呢
你见过美军飞机有挂过反舰弹？我就这个问题问过第五舰队退役兵，人家就告诉我潜艇跟很合适。F18带着反舰弹 ...
美军崇尚的就是空对面，飞机对面，现在、将来都是主唱，F-18将会被舰载无人战机所取代，美国人不怕物资的消耗，还就怕没处消耗呢
JCFERRET 发表于 2012-1-31 14:20
扯淡。突破空中防御和携带反舰弹，非要是同一架F18？
现在没有任何一种舰空导弹的实际有效射程，能比F ...
你能找出F18挂反舰弹的图么？美帝自己都不挂，你找什么急呢。。。话说空射最大射程110公里的AGM84，这射程还真不远，超过这个最大射程的防空导弹大有人在。。。
扯淡。突破空中防御和携带反舰弹，非要是同一架F18？
现在没有任何一种舰空导弹的实际有效射程，能比F ...
你能找出F18挂反舰弹的图么？美帝自己都不挂，你找什么急呢。。。话说空射最大射程110公里的AGM84，这射程还真不远，超过这个最大射程的防空导弹大有人在。。。
JCFERRET 发表于 2012-1-31 14:25
你不是和我吹效率么？懂不懂什么叫“率”
你可以拿出统计数据啊。看看潜艇才击沉过几艘军舰，飞机击沉过 ...
我倒是没统计过效率，我相信你也没统计过。另外，那个时代，埃塞克斯还真不敢靠近吴港，美帝航母靠近东京湾和日本其他地区那都已经是45年以后的事情了。。。
你不是和我吹效率么？懂不懂什么叫“率”
你可以拿出统计数据啊。看看潜艇才击沉过几艘军舰，飞机击沉过 ...
我倒是没统计过效率，我相信你也没统计过。另外，那个时代，埃塞克斯还真不敢靠近吴港，美帝航母靠近东京湾和日本其他地区那都已经是45年以后的事情了。。。
F44 发表于 2012-1-31 14:27
你能找出F18挂反舰弹的图么？美帝自己都不挂，你找什么急呢。。。话说空射最大射程110公里的AGM84，这射程 ...
还是扯淡，谁告诉你MD不挂的？
只不过最近的战争中，根本没有什么目标值得18去反。
最大射程110，你这是什么年代的数据，捕鲸叉的射程早就快200了。
而且你一张嘴就知道，你对防空导弹的制导体制毫无了解。
舰空导弹的最大射程是个虚数，用来对付飞机的实际有效射程通常就在50公里内。
你能找出F18挂反舰弹的图么？美帝自己都不挂，你找什么急呢。。。话说空射最大射程110公里的AGM84，这射程 ...
还是扯淡，谁告诉你MD不挂的？
只不过最近的战争中，根本没有什么目标值得18去反。
最大射程110，你这是什么年代的数据，捕鲸叉的射程早就快200了。
而且你一张嘴就知道，你对防空导弹的制导体制毫无了解。
舰空导弹的最大射程是个虚数，用来对付飞机的实际有效射程通常就在50公里内。
F44 发表于 2012-1-31 14:29
我倒是没统计过效率，我相信你也没统计过。另外，那个时代，埃塞克斯还真不敢靠近吴港，美帝航母靠近东京 ...
没统计过，你凭什么说潜艇反舰效率高？
出去一趟，一艘敌舰都没遇到，一发鱼雷都没打出去，这是潜艇最平常的情况。
遇到敌舰，都是偶然的。只所以德国潜艇战果丰富，也是因为盟军船只太多，大基数乘以低效率，数字也不小。
美军潜艇的作战原则你看过没有？反舰作战是非必要时不干的，任务排序放到最后的。自己去看看美军的作战手册去。
我倒是没统计过效率，我相信你也没统计过。另外，那个时代，埃塞克斯还真不敢靠近吴港，美帝航母靠近东京 ...
没统计过，你凭什么说潜艇反舰效率高？
出去一趟，一艘敌舰都没遇到，一发鱼雷都没打出去，这是潜艇最平常的情况。
遇到敌舰，都是偶然的。只所以德国潜艇战果丰富，也是因为盟军船只太多，大基数乘以低效率，数字也不小。
美军潜艇的作战原则你看过没有？反舰作战是非必要时不干的，任务排序放到最后的。自己去看看美军的作战手册去。