超级军网继续设想封闭膛口，强制气体后喷的简单的概念性方向
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:35:10
1、在子弹未击发前，弹簧把气门收起，先不要谈可靠性，这只是设想方向，暂时只考虑单发射击减少后座的可行性。
2、子弹击发后，气体推动弹头。
3、弹头飞出膛口。
4、由于高压气体的惯性，同时膨胀速度远远超过几倍声速，气门在气体的膨胀与冲击下，自动闭合。（可以想象家里的门，屋内的屋内气体对流可以使门猛然关闭，气体对流时，甚至无法拉开门）
5，由于气门在高压气体的作用下，死死关闭，气体只能从后面的气孔喷出，形成前推力，致使弹头与气体之间的力相互抵消，减小后座。
6，气压降低，气门重新复位。
先不谈可靠性，也不考虑下一发连射，只有一发子弹。并且设气门绝对不会提前关闭，导致弹头无法射出。
先把方向确定，结构上再慢慢细化。
如结合枪机导气管联动这个气门，使之有必然的可靠性。
门式闭气制退.jpg (34.67 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
1、在子弹未击发前，弹簧把气门收起，先不要谈可靠性，这只是设想方向，暂时只考虑单发射击减少后座的可行性。
2、子弹击发后，气体推动弹头。
3、弹头飞出膛口。
4、由于高压气体的惯性，同时膨胀速度远远超过几倍声速，气门在气体的膨胀与冲击下，自动闭合。（可以想象家里的门，屋内的屋内气体对流可以使门猛然关闭，气体对流时，甚至无法拉开门）
5，由于气门在高压气体的作用下，死死关闭，气体只能从后面的气孔喷出，形成前推力，致使弹头与气体之间的力相互抵消，减小后座。
6，气压降低，气门重新复位。
先不谈可靠性，也不考虑下一发连射，只有一发子弹。并且设气门绝对不会提前关闭，导致弹头无法射出。
先把方向确定，结构上再慢慢细化。
如结合枪机导气管联动这个气门，使之有必然的可靠性。
大过年的还这么积极用功。楼主还是歇会，先去看春晚的垫场节目吧。
楼主，看了很多你的帖子，很有想法嘛，小弟佩服一下，呵呵
你想要做成人形炮架的无后坐力传说中的88L100？？？
如果是枪的话。。那点后座。。有必要吗？？
如果是枪的话。。那点后座。。有必要吗？？
LZ考虑的是子弹出膛的后座问题，弹头从击发到导气孔之间的原始后座有没有解决办法？
勃郎宁 发表于 2012-1-23 14:22 ![]()
LZ考虑的是子弹出膛的后座问题，弹头从击发到导气孔之间的原始后座有没有解决办法？
质心后移与撞击，通过长行程，软硬弹簧结合，与AK107的质心平衡原理等方式，都能取得很好的效果。
我想的这种气门方案，比较适合 大狙等反器材武器，如M82A1，大口径比小口径容易实现。
LZ考虑的是子弹出膛的后座问题，弹头从击发到导气孔之间的原始后座有没有解决办法？
质心后移与撞击，通过长行程，软硬弹簧结合，与AK107的质心平衡原理等方式，都能取得很好的效果。
我想的这种气门方案，比较适合 大狙等反器材武器，如M82A1，大口径比小口径容易实现。
kobold 发表于 2012-1-23 12:19
你想要做成人形炮架的无后坐力传说中的88L100？？？
如果是枪的话。。那点后座。。有必要吗？？
半自动狙击枪等，大口径慢射武器，如果这种制退效果良好，也就没必要在机匣整体结构上费心了，对于制退器本身来说，也算一种创新，至少没有人设想过封闭膛口这种极度另类的想法。
当然效果，不得而知。。呵呵
小口径还需要一种更可靠的方案。 因为小口径武器的作战环境极度恶劣，就算是水，也可能导致气门提前关闭。
kobold 发表于 2012-1-23 12:19
你想要做成人形炮架的无后坐力传说中的88L100？？？
如果是枪的话。。那点后座。。有必要吗？？
半自动狙击枪等，大口径慢射武器，如果这种制退效果良好，也就没必要在机匣整体结构上费心了，对于制退器本身来说，也算一种创新，至少没有人设想过封闭膛口这种极度另类的想法。
当然效果，不得而知。。呵呵
小口径还需要一种更可靠的方案。 因为小口径武器的作战环境极度恶劣，就算是水，也可能导致气门提前关闭。
哥
你的这个设计 怕是子弹还没出枪管，气体先把活门推死了
然后 弹头杯具了 然后 哥你杯具了
你的这个设计 怕是子弹还没出枪管，气体先把活门推死了
然后 弹头杯具了 然后 哥你杯具了
兔子特务 发表于 2012-1-24 00:44 ![]()
哥
你的这个设计 怕是子弹还没出枪管，气体先把活门推死了
先忽略弹头前方的气体不计，这个图只是一个示意方向。
如果真要搞，自然要把管内本身的气体计算在内。
如果能做到枪械结构联动，可靠性将大大提高呢。
哥
你的这个设计 怕是子弹还没出枪管，气体先把活门推死了
先忽略弹头前方的气体不计，这个图只是一个示意方向。
如果真要搞，自然要把管内本身的气体计算在内。
如果能做到枪械结构联动，可靠性将大大提高呢。
可靠性未必很好把，可能出危险。直接用子弹来封不更简单？只是要长一截管子出来。
不知所谓 发表于 2012-1-24 01:01 ![]()
可靠性未必很好把，可能出危险。直接用子弹来封不更简单？只是要长一截管子出来。
枪管长度加倍？弹头就不射出去了？
本来50厘米的枪管，非要弄成100厘米，就有些搞了吧。。
可靠性未必很好把，可能出危险。直接用子弹来封不更简单？只是要长一截管子出来。
枪管长度加倍？弹头就不射出去了？
本来50厘米的枪管，非要弄成100厘米，就有些搞了吧。。
不知所谓 发表于 2012-1-24 01:01 ![]()
可靠性未必很好把，可能出危险。直接用子弹来封不更简单？只是要长一截管子出来。
可靠性是需要深度实验的，具体结构是要细化的
不是一张图简单的示意图，就能告诉你，有些东西该怎么做才好。
可靠性未必很好把，可能出危险。直接用子弹来封不更简单？只是要长一截管子出来。
可靠性是需要深度实验的，具体结构是要细化的
不是一张图简单的示意图，就能告诉你，有些东西该怎么做才好。
可靠性未必很好把，可能出危险。直接用子弹来封不更简单？只是要长一截管子出来。
Ak74原理基本如此，大多数火炮制退器也是如此，前面枪管不需要多长。
牛顿都说要站在他人肩膀上，但不少国人先不看他人成果，就先瞎想。碰壁是自然的。譬如楼主。
枪械这种武器经过上百年的发展非常成熟，要创新先把已经有什么搞清楚。另外，在基础知识上也得努力，许多东西都没搞明白，就会犯方向性错误。
Ak74原理基本如此，大多数火炮制退器也是如此，前面枪管不需要多长。
牛顿都说要站在他人肩膀上，但不少国人先不看他人成果，就先瞎想。碰壁是自然的。譬如楼主。
枪械这种武器经过上百年的发展非常成熟，要创新先把已经有什么搞清楚。另外，在基础知识上也得努力，许多东西都没搞明白，就会犯方向性错误。
建议楼主先去《枪炮世界》游历一番，然后再网购点对应的专业书看看。
这样才能事倍功半，否则就是事半功倍，甚至可能劳而无功。
在枪械上创新很难，老毛子的AEK971和AN94已经几乎把传统机械结构搞到登峰造极的地步了。
后来者简直就是没得混了，难以超越这两大变态。一点都不好玩。
我辈业余军迷只能在那些不起眼的小地方去小打小闹一番，挖掘一下现有架构的潜力。
例如俺所谓的复合复进簧、卸载式气缸和山寨版7.62mmNATO狙击弹（加长弾尖3mm）之流。
建议楼主先去《枪炮世界》游历一番，然后再网购点对应的专业书看看。
这样才能事倍功半，否则就是事半功倍，甚至可能劳而无功。
在枪械上创新很难，老毛子的AEK971和AN94已经几乎把传统机械结构搞到登峰造极的地步了。
后来者简直就是没得混了，难以超越这两大变态。一点都不好玩。
我辈业余军迷只能在那些不起眼的小地方去小打小闹一番，挖掘一下现有架构的潜力。
例如俺所谓的复合复进簧、卸载式气缸和山寨版7.62mmNATO狙击弹（加长弾尖3mm）之流。
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-24 01:00 ![]()
先忽略弹头前方的气体不计，这个图只是一个示意方向。
如果真要搞，自然要把管内本身的气体计算在内。 ...
非要搞也可以，但窃以为纯机械的智能不行
窃以为，在膛线3/4左右处安装一个高密线圈，连接一套电磁阀机构，当弹头经过此线圈后，电磁阀启动，
在适当的时间锁定泄气活门
哥以为如何？
先忽略弹头前方的气体不计，这个图只是一个示意方向。
如果真要搞，自然要把管内本身的气体计算在内。 ...
非要搞也可以，但窃以为纯机械的智能不行
窃以为，在膛线3/4左右处安装一个高密线圈，连接一套电磁阀机构，当弹头经过此线圈后，电磁阀启动，
在适当的时间锁定泄气活门
哥以为如何？
不知所谓 发表于 2012-1-24 01:01 ![]()
可靠性未必很好把，可能出危险。直接用子弹来封不更简单？只是要长一截管子出来。
这截管子会飞出去
可靠性未必很好把，可能出危险。直接用子弹来封不更简单？只是要长一截管子出来。
这截管子会飞出去