超级军网论美国人为什么要持枪？把持枪当自由象征的勉强看看吧， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:07:42
别的国家社会面临的是内部斗争，持枪好处不多，更可能激化矛盾，美国不同，持枪那是基本需求
简单说说：
建国前，如果美国人不持枪，就不能杀印第安人，就不能占地盘，建国就别谈了。
建国后，美国人不持枪，不怕印度安报复杀你全家？
之后贩卖黑奴，做奴隶主，没枪谁做谁的奴隶就是问题了
黑人和华人是二等三等公民的时代，我想，他们应该是无法合法持枪的吧，至少限制多多吧，否则怎么保证白人的安全？
持枪可是美国人安家立命的本钱啊
现在的情况是，美国社会进步了，公平了，不能搞政策歧视了，所以要有枪就大家都有枪，要么就全禁，怎么选择还用说吗？
所以说，不能就说过去持枪是自由象征，那完全是镇压宝器，只能说现在人人有枪是公平的体现，白人高人一等的象征被抹去了别的国家社会面临的是内部斗争，持枪好处不多，更可能激化矛盾，美国不同，持枪那是基本需求
简单说说：
建国前，如果美国人不持枪，就不能杀印第安人，就不能占地盘，建国就别谈了。
建国后，美国人不持枪，不怕印度安报复杀你全家？
之后贩卖黑奴，做奴隶主，没枪谁做谁的奴隶就是问题了
黑人和华人是二等三等公民的时代，我想，他们应该是无法合法持枪的吧，至少限制多多吧，否则怎么保证白人的安全？
持枪可是美国人安家立命的本钱啊
现在的情况是，美国社会进步了，公平了，不能搞政策歧视了，所以要有枪就大家都有枪，要么就全禁，怎么选择还用说吗？
所以说，不能就说过去持枪是自由象征，那完全是镇压宝器，只能说现在人人有枪是公平的体现，白人高人一等的象征被抹去了
简单说说：
建国前，如果美国人不持枪，就不能杀印第安人，就不能占地盘，建国就别谈了。
建国后，美国人不持枪，不怕印度安报复杀你全家？
之后贩卖黑奴，做奴隶主，没枪谁做谁的奴隶就是问题了
黑人和华人是二等三等公民的时代，我想，他们应该是无法合法持枪的吧，至少限制多多吧，否则怎么保证白人的安全？
持枪可是美国人安家立命的本钱啊
现在的情况是，美国社会进步了，公平了，不能搞政策歧视了，所以要有枪就大家都有枪，要么就全禁，怎么选择还用说吗？
所以说，不能就说过去持枪是自由象征，那完全是镇压宝器，只能说现在人人有枪是公平的体现，白人高人一等的象征被抹去了别的国家社会面临的是内部斗争，持枪好处不多，更可能激化矛盾，美国不同，持枪那是基本需求
简单说说：
建国前，如果美国人不持枪，就不能杀印第安人，就不能占地盘，建国就别谈了。
建国后，美国人不持枪，不怕印度安报复杀你全家？
之后贩卖黑奴，做奴隶主，没枪谁做谁的奴隶就是问题了
黑人和华人是二等三等公民的时代，我想，他们应该是无法合法持枪的吧，至少限制多多吧，否则怎么保证白人的安全？
持枪可是美国人安家立命的本钱啊
现在的情况是，美国社会进步了，公平了，不能搞政策歧视了，所以要有枪就大家都有枪，要么就全禁，怎么选择还用说吗？
所以说，不能就说过去持枪是自由象征，那完全是镇压宝器，只能说现在人人有枪是公平的体现，白人高人一等的象征被抹去了
呵呵，过去米国人民拿枪开拓西部杀人越货，现在成自由象征了
持枪也是一种文化
中国古人习武 也没见怎么着 对社会是一种促进
中国古人习武 也没见怎么着 对社会是一种促进
依依在天 发表于 2012-1-21 23:49 ![]()
持枪也是一种文化
中国古人习武 也没见怎么着 对社会是一种促进
不要混淆习武和杀人工具
持枪也是一种文化
中国古人习武 也没见怎么着 对社会是一种促进
不要混淆习武和杀人工具
1.美国的独立和本土居民持有枪械是密不可分的。-------击败英军的大陆军们都是自我武装起来的老百姓。
2.美国的宪法第二修正案
2.美国的宪法第二修正案
依依在天 发表于 2012-1-21 23:49 ![]()
持枪也是一种文化
中国古人习武 也没见怎么着 对社会是一种促进
美国人持枪是需求不是文化
你敢不持枪做奴隶主？美国开国总统都不敢
中国古人习武，也没见怎么着？
你不知道满清的禁武？搞得大家发展徒手技艺
持枪也是一种文化
中国古人习武 也没见怎么着 对社会是一种促进
美国人持枪是需求不是文化
你敢不持枪做奴隶主？美国开国总统都不敢
中国古人习武，也没见怎么着？
你不知道满清的禁武？搞得大家发展徒手技艺
linwu 发表于 2012-1-21 23:55 ![]()
美国人持枪是需求不是文化
你敢不持枪做奴隶主？美国开国总统都不敢
第一条不解释
第二条 满清的一大堆政策很是一样的 满清留给了后人的是什么大家都知道
美国人持枪是需求不是文化
你敢不持枪做奴隶主？美国开国总统都不敢
第一条不解释
第二条 满清的一大堆政策很是一样的 满清留给了后人的是什么大家都知道
机械猴子啊 发表于 2012-1-21 23:54 ![]()
不要混淆习武和杀人工具
呵呵，持枪就一定要杀人吗
持枪是一种文化
不要混淆习武和杀人工具
呵呵，持枪就一定要杀人吗
持枪是一种文化
依依在天 发表于 2012-1-21 23:49 ![]()
持枪也是一种文化
中国古人习武 也没见怎么着 对社会是一种促进
md民兵起家，防着英国人、印第安人、墨西哥人、黑人……的那点子阴暗面发展到今天，被迫公平了一把，怎么就文化了？
好吧，就算是一种文化，怎么就对社会促进了？有证据表明md社会是靠持枪促进的？md还流行过吸毒、滥交、反家庭、无政府……，都可以套用XX也是一种文化这种万能句式。
再退一步，就算持枪对md社会真有促进作用，怎么证明持枪对中国也有促进作用？皿煮移植给三锅和菲佣还水土不服呢，何况是枪这种大杀器？我们有引进的必要吗？
中国古人习武，强身健体的当然没见怎么着，聚众绿林的可都给这么着了！
持枪也是一种文化
中国古人习武 也没见怎么着 对社会是一种促进
md民兵起家，防着英国人、印第安人、墨西哥人、黑人……的那点子阴暗面发展到今天，被迫公平了一把，怎么就文化了？
好吧，就算是一种文化，怎么就对社会促进了？有证据表明md社会是靠持枪促进的？md还流行过吸毒、滥交、反家庭、无政府……，都可以套用XX也是一种文化这种万能句式。
再退一步，就算持枪对md社会真有促进作用，怎么证明持枪对中国也有促进作用？皿煮移植给三锅和菲佣还水土不服呢，何况是枪这种大杀器？我们有引进的必要吗？
中国古人习武，强身健体的当然没见怎么着，聚众绿林的可都给这么着了！
冲天利剑 发表于 2012-1-21 23:55 ![]()
1.美国的独立和本土居民持有枪械是密不可分的。-------击败英军的大陆军们都是自我武装起来的老百姓。
2.美 ...
“都是自我武装起来的老百姓。”
不是自我武装起来的老百姓，是通过屠杀印第安淬炼出来的老百姓，你以为是因为反抗英军美国百姓才装备枪的？人家早就千锤百炼过了。
美国当然不会在宪法上写杀光印第安，抢光他们的土地。
这是潜规则，你不能想象当时美国平民不持枪的情况，被印第安赶出美国都有可能。
如果哪位总统禁枪，那他一定是印第安人卧底，没别的解释。
1.美国的独立和本土居民持有枪械是密不可分的。-------击败英军的大陆军们都是自我武装起来的老百姓。
2.美 ...
“都是自我武装起来的老百姓。”
不是自我武装起来的老百姓，是通过屠杀印第安淬炼出来的老百姓，你以为是因为反抗英军美国百姓才装备枪的？人家早就千锤百炼过了。
美国当然不会在宪法上写杀光印第安，抢光他们的土地。
这是潜规则，你不能想象当时美国平民不持枪的情况，被印第安赶出美国都有可能。
如果哪位总统禁枪，那他一定是印第安人卧底，没别的解释。
加拿大白人老百姓表示自己没有没有枪鸭梨很大，按楼主说法早就被原住民灭了。
依依在天 发表于 2012-1-21 23:57 ![]()
第一条不解释
第二条 满清的一大堆政策很是一样的 满清留给了后人的是什么大家都知道
第一条谁来都解释不了，你当然也不能解释。
可以说现在的美国持枪变成文化，但不能说美国过去持枪是为了文化，那是生存发展的需求，文化派后面
第一条不解释
第二条 满清的一大堆政策很是一样的 满清留给了后人的是什么大家都知道
第一条谁来都解释不了，你当然也不能解释。
可以说现在的美国持枪变成文化，但不能说美国过去持枪是为了文化，那是生存发展的需求，文化派后面
中国要想强大 早晚有一天会允许持枪的 不争了 没啥意思
要生要灭干我何事
国之大事 要生则生 要灭则灭
不要需要我了告诉我要爱国 不需要我了我算哪根葱
要生要灭干我何事
国之大事 要生则生 要灭则灭
不要需要我了告诉我要爱国 不需要我了我算哪根葱
对于美帝的社会组织结构，我是支持持枪合法化的。但是对于天朝这种高人口密度的地区，我觉得应该不合适。
美帝是小政府大个人，地广人稀，政府对整个社会的控制力还是比较弱的，很多地方去趟超市都要开车半小时，在这种地方是不能指望政府提供有效的公共安全保障的。
相反天朝的情况相反，类比的话就是非洲草原和动物园的区别。如果一个强势政府能够做到完全的禁枪，无疑是最好的情况（开明高效的专制），但是一旦政府的执行力出现问题，直接的结果就是犯罪分子持有枪支，守法公民遭殃（糟糕的专制），反而不如允许合法持枪。
美帝是小政府大个人，地广人稀，政府对整个社会的控制力还是比较弱的，很多地方去趟超市都要开车半小时，在这种地方是不能指望政府提供有效的公共安全保障的。
相反天朝的情况相反，类比的话就是非洲草原和动物园的区别。如果一个强势政府能够做到完全的禁枪，无疑是最好的情况（开明高效的专制），但是一旦政府的执行力出现问题，直接的结果就是犯罪分子持有枪支，守法公民遭殃（糟糕的专制），反而不如允许合法持枪。
wannaknow 发表于 2012-1-22 00:03 ![]()
加拿大白人老百姓表示自己没有没有枪鸭梨很大，按楼主说法早就被原住民灭了。
加拿大偏北，冷，个体无法生存。大印第安部落有军队处理。而且他的地盘基本无人。搞定几个部落就可以，就不知道当初加拿大是通过奴役还是屠杀清理地盘的。
美国气候适宜，抢地盘以白人村庄为单位，靠军队辐射保护那是靠不住的，一定要自我武装
加拿大白人老百姓表示自己没有没有枪鸭梨很大，按楼主说法早就被原住民灭了。
加拿大偏北，冷，个体无法生存。大印第安部落有军队处理。而且他的地盘基本无人。搞定几个部落就可以，就不知道当初加拿大是通过奴役还是屠杀清理地盘的。
美国气候适宜，抢地盘以白人村庄为单位，靠军队辐射保护那是靠不住的，一定要自我武装
依依在天 发表于 2012-1-22 00:09 ![]()
中国要想强大 早晚有一天会允许持枪的 不争了 没啥意思
要生要灭干我何事
国之大事 要生则生 要灭则灭 ...
我只说美国持枪成自由象征是扯蛋。
我没说反对持枪啊，你就一个愤愤。
而且我可以提供你一个信息，虽然美欧移民签证要求高学历高能力，美欧大使馆卡的很严，但是去非洲签证还是相当容易的，不要怕不能移民，我就怕你不去。
中国要想强大 早晚有一天会允许持枪的 不争了 没啥意思
要生要灭干我何事
国之大事 要生则生 要灭则灭 ...
我只说美国持枪成自由象征是扯蛋。
我没说反对持枪啊，你就一个愤愤。
而且我可以提供你一个信息，虽然美欧移民签证要求高学历高能力，美欧大使馆卡的很严，但是去非洲签证还是相当容易的，不要怕不能移民，我就怕你不去。
美国人为什么不在阳台晾衣服？这是一种文化吗？当然不是，是因为烘干机需要销路
依依在天 发表于 2012-1-21 23:57 ![]()
第一条不解释
第二条 满清的一大堆政策很是一样的 满清留给了后人的是什么大家都知道
中华武功最盛的唐朝，禁弩，禁长兵，禁甲。
第一条不解释
第二条 满清的一大堆政策很是一样的 满清留给了后人的是什么大家都知道
中华武功最盛的唐朝，禁弩，禁长兵，禁甲。
中国要想强大 早晚有一天会允许持枪的 不争了 没啥意思
要生要灭干我何事
国之大事 要生则生 要灭则灭 ...
为什么强大了就一定要持枪啊~~~~难道强大了就一定要像md那样家家有枪么？这是什么逻辑啊~~~~和着只有你口中的枪支文化才能强大啊~~~~那我们tg不是完了~~~~⊙_⊙
要生要灭干我何事
国之大事 要生则生 要灭则灭 ...
为什么强大了就一定要持枪啊~~~~难道强大了就一定要像md那样家家有枪么？这是什么逻辑啊~~~~和着只有你口中的枪支文化才能强大啊~~~~那我们tg不是完了~~~~⊙_⊙
依依在天 发表于 2012-1-22 00:09 ![]()
中国要想强大 早晚有一天会允许持枪的 不争了 没啥意思
要生要灭干我何事
国之大事 要生则生 要灭则灭 ...
极端民族主义的紫裤衩一般都思维很广。。。
中国要想强大 早晚有一天会允许持枪的 不争了 没啥意思
要生要灭干我何事
国之大事 要生则生 要灭则灭 ...
极端民族主义的紫裤衩一般都思维很广。。。
我们学校1966年枪杀案，主犯爬到主楼顶上，用枪射杀下边的人，杀死16人，伤32人
连接来源：http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Whitman
连接来源：http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Whitman
枪是工具，不一定是武器。
说美國人持枪是自由象征的話純屬是扯蛋
美國人持枪保護自己的私有財產倒是真的，美國人敢對擅自闖入自己家的陌生人開槍也是真的
為啥？法律容許滴，普通美國人敢拿著槍到公共場合比劃比劃嗎？
沒一個普通美國人敢，美國條子狠著哪，看你在公共場合掏出槍來就真敢把你突突了，法律容許滴啊！
美國的自由也是有限度，这个世界就不存在無限的自由。
美國人持枪保護自己的私有財產倒是真的，美國人敢對擅自闖入自己家的陌生人開槍也是真的
為啥？法律容許滴，普通美國人敢拿著槍到公共場合比劃比劃嗎？
沒一個普通美國人敢，美國條子狠著哪，看你在公共場合掏出槍來就真敢把你突突了，法律容許滴啊！
美國的自由也是有限度，这个世界就不存在無限的自由。
枪是工具，不一定是武器。
说反了，枪无论是用作什么样的工具，它首先都是武器。
说反了，枪无论是用作什么样的工具，它首先都是武器。
其实吧，那些说美帝持枪是自由象征的说法也没错，这就象征着美国白人屠杀原住民的自由，那可真是自由哦。
中国要想强大 早晚有一天会允许持枪的 不争了 没啥意思 要生要灭干我何事 国之大事 要生则生 要灭则灭 ...
幼稚。
中国可供参考的历史比美国长多了，你看中国哪个强盛的时期是靠民间普及武器来实现的？
对外战争，民间持有武器根本无法抵御敌国的正规军，只能靠本国正规军。
对内治安，民间持有武器也只能对付同等的百姓，对国家强力机关也是毫无意义的。
幼稚。
中国可供参考的历史比美国长多了，你看中国哪个强盛的时期是靠民间普及武器来实现的？
对外战争，民间持有武器根本无法抵御敌国的正规军，只能靠本国正规军。
对内治安，民间持有武器也只能对付同等的百姓，对国家强力机关也是毫无意义的。
如果是说推翻政权的危险的话，美式政体的滑头之处就是把政党劈开几大块，没有一个集中指向的火力倾泻源头，都在相互指责相互揭老底。有了错误，没有等到事态临界点就换届为其他政党当值了。
WillSiegKane 发表于 2012-1-22 00:39 ![]()
说反了，枪无论是用作什么样的工具，它首先都是武器。
呵呵
枪可以成为工具，但再使用这个工具所要达到目的的过程中，这个工具最大也是唯一的作用就是剥夺他人生命的武器。
兄弟，不要白费口舌了和他争辩了，人家是有所指的。枪代表着明珠，滋有。已经不单单是抢的问题了
说反了，枪无论是用作什么样的工具，它首先都是武器。
呵呵
枪可以成为工具，但再使用这个工具所要达到目的的过程中，这个工具最大也是唯一的作用就是剥夺他人生命的武器。
兄弟，不要白费口舌了和他争辩了，人家是有所指的。枪代表着明珠，滋有。已经不单单是抢的问题了
看来这世上也就只有美国和南部非洲一些国家足够民主了，欧洲神马的简直弱爆了！
一个个好像都很懂似的 你们累不累
英国实行严格的刀具管制，照紫裤衩的说法，是太监国度?
一个新闻说单身母亲和孩子很穷，因为晕倒被送进了医院，出院不久收到巨额医疗费单，N年也还不上，于是绝望的开枪杀了两个孩子又自杀了。
开始以为她会抗议政府，没想到却是像自己开枪。
感觉美国人被MDZF吹的民主洗脑了，有枪也不会用
开始以为她会抗议政府，没想到却是像自己开枪。
感觉美国人被MDZF吹的民主洗脑了，有枪也不会用
他美国人持不持枪与咱何干啊
洗得很彻底啊，比TG历害多了
我就知道，我这贴一发，就没人敢说美国持枪是自由象征了
连喷子都不敢随便过来，生怕把这贴顶上去
连版主都要帮我这帖子移动下位置
连喷子都不敢随便过来，生怕把这贴顶上去
连版主都要帮我这帖子移动下位置
持枪是为了防印第安人，这个观点不错
顺便膜拜下will大神
顺便膜拜下will大神
因为美国给予你持枪的自由，也给了警察军队随意射杀疑是持枪人的权利，所有持不持枪对美国政府来说没什么区别，99%的华尔街一个警察拿着辣椒水就能制服几十个表威者，99%知道暴力反抗只能给自己带来灭顶之灾。
到现在，还有很多人认为持枪是反抗政府，可悲
人家持枪是配合政府一天枪杀一个印第安，一人镇压一百个黑奴好不好
人家持枪是配合政府一天枪杀一个印第安，一人镇压一百个黑奴好不好
冲天利剑 发表于 2012-1-21 23:55 ![]()
1.美国的独立和本土居民持有枪械是密不可分的。-------击败英军的大陆军们都是自我武装起来的老百姓。
2.美 ...
第一条，那个位面的历史？法国陆军冤啊.
第二条,请自已去读一下再来现.
1.美国的独立和本土居民持有枪械是密不可分的。-------击败英军的大陆军们都是自我武装起来的老百姓。
2.美 ...
第一条，那个位面的历史？法国陆军冤啊.
第二条,请自已去读一下再来现.
依依在天 发表于 2012-1-21 23:49 ![]()
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
习武也有某些朝代或时期禁止，尤其不可能携带武器，影视里的武侠背着把刀剑招摇过市，在古代也是不允许的，那是编导忽悠或不懂。
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
习武也有某些朝代或时期禁止，尤其不可能携带武器，影视里的武侠背着把刀剑招摇过市，在古代也是不允许的，那是编导忽悠或不懂。