论文：韩国人历史观，内容劲爆，心脏病者慎入，求鉴定真 ...

先声明一点我不是历史专业，如果被钓鱼了麻烦诸位海涵，从理智上来讲这篇论文中列举的韩国人的观点有点夸张，不是太可信，（引用竟然包括《新闻制造者》这样的网站）我没时间考证，光百度了一下有这个人。这篇论文的出处是 ：国际政治研究 2009年 第04期目录 有网址打不开 http://oldweb.cqvip.com/qk/defau ... /200904/index.shtml
1L发些劲爆内容，是否发全文看大家反映，太大，分开发
1，大陆史观
至于在檀君朝鲜之前是否存在桓国时代或神市时代,在野史学者中也有不同
看法,然相信者居多,而且认为它们合在一起组成韩国史的三圣朝时代。高濬焕认
为在檀君朝鲜之前还有一个倍达国时代,而蚩尤天皇是倍达国的第14代天皇。蚩
尤天皇与中国的黄帝在涿逐鹿展开73次战争,蚩尤全部取得胜利,成为东洋霸
主。①更有在野史学者指出,韩民族自桓国时代开始就建立了几乎统治着整个欧
亚大陆的大帝国,所以韩民族是世界文明的创始者,韩民族是世界人类的母体。
无论是在檀君史观上,还是对三国,乃至高丽和朝鲜的历史认识上,在野史学
者都表现出强烈的大陆史观。在野史学者认为韩民族的历史舞台在中国大陆,将
那些以朝鲜半岛为韩民族历史舞台的历史观点批评为“半岛史观”。在他们看来,
半岛史观与日本殖民史学的半岛性格论相关,所以大陆史观与半岛史观的对立其
实是“半岛屈从史”和“大陆光荣史”的对照,所以高濬焕主张韩国应抛弃“二千年
半岛的败北史”,找回“半万年大陆的光荣史”。
这种大陆史观不仅相信所谓桓国、倍达国和檀君朝鲜曾经统治着中国大陆的
全部或一部分,甚至认为马韩、弁韩、辰韩也在中国大陆,是为“大陆三韩说”;或者
认为高句丽、新罗、百济也都在中国大陆,是为“大陆三国说”;甚至有韩国在野史
学者认为高丽、朝鲜也都曾在中国大陆,提出所谓“大陆高丽说”和“大陆朝鲜说”。
李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝
国主义捏造的,其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗,甚至到高丽时期,伟大的
白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人,一直统治、控制着中原大陆。③最早打
通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭,而出生于河南的李成桂于1427年
坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州,建立了李氏朝鲜。在此之前朝鲜半岛还是一片
荒芜,没有国家和地方行政体系,只有少数平民生活在这里。郑龙石支持李重宰的
观点,认为庆州这一地名本身就是敬顺王投降高丽时才出现的,庆州是新罗的千年
古都这一说法是根据殖民史观捏造的。新罗根本不在朝鲜半岛,而在中国大陆,所
谓庆州吐含山其实位于安徽省南边的含山县。④吴在成、林均泽也都是“大陆三国
--------------
①高濬焕:《红魔的元祖蚩尤天皇》,Metro新闻社2008年版。
②高濬焕:《檀君神话是殖民史学者们的歪曲、弄奸》,参见http://news.naver.com/main/read.nhn?
mode=LSD
③《“新罗不在韩半岛而在中原大陆”,上古史学会李重宰会长主张》,《宗教新闻》2007年5月4日,参
见http://cafe.naver.com/hkyk.cafe? ... hn?articleid=1489。
④《韩民族是人类祖先三苗族的后裔》,《中央日报》1997年5月30日。


说”的支持者。林均泽在其2007年出版的《韩国史》中也认为高句丽、新罗和百济
都在中国大陆,过去将高句丽、新罗和百济领土局限于朝鲜半岛的看法是受亲日史
学影响的结果。

当然也有在野史学者认为新罗、百济虽然在中国建国,后来迁到了朝鲜半岛,
或者认为新罗、百济在朝鲜半岛建国,后来将势力扩展到中国大陆。后一种观点最
早为申采浩等早期民族主义史学者所提倡,后来为高濬焕、金圣昊等在野史学者所
继承。高濬焕强调高句丽和百济对中国的殖民。金圣昊也强调百济对中国的殖
民,甚至认为如今分布在世界各地的华侨也都是百济的后裔。①

郑龙石是“大陆高丽说”的主要倡导者,他通过《宣和奉使高丽图经》证明高丽
在中国大陆,徐兢出使高丽所到的地方不在朝鲜半岛,而在澳门;元朝军队征伐日
本的前进基地不在朝鲜半岛,而在广西的合浦。②至于“大陆朝鲜说”,保守者认为
朝鲜的首都在汉阳,而领土延伸到中国大陆。激进者认为朝鲜的首都自始至终都
在中国大陆,朝鲜半岛从古朝鲜到近世李氏朝鲜,都与韩民族没有任何关系,现在
关于朝鲜历史发生于朝鲜半岛的史书都是近代西方列强和日本帝国主义伪造的,
甚至认为景福宫也是日本帝国主义伪造的。金种润就是一位持这种主张的在野史
学者,他认为后金(清)两次侵犯朝鲜的战争,以及丰臣秀吉侵略朝鲜的战争都不
是发生在朝鲜半岛,而是发生在中国大陆,发生在朝鲜半岛的说法都是捏造的。直
到近代,朝鲜是比清朝更大的国家,而日本帝国主义把辉煌的大陆朝鲜史改变为半
岛朝鲜史。③
从上述内容可知,韩国在野史学者所主张的大陆史观与中国关系密切。从种族
来说,不少在野史学者也像金教献和近代民族主义史学者那样,将中国北方民族合并
到韩民族之内,试图以“神檀民族”作为东亚历史,乃至世界历史的主体。明知大学
社会教育院教授吴正润即主张将北方民族史纳入韩国史,建立大韩国史。东夷史观
则将中国古书上所说的东夷与韩民族视为同一民族,所以东夷族是朝鲜民族的祖先,
东夷文化就是韩国的文化,东夷历史是韩国的历史。东沈伯纲认为中国的东夷与朝
鲜半岛的东夷是同一民族,所以东方文化的根源不是汉族而是韩族。那些主张汉字
是韩民族创造的,孔子是韩国人的韩国在野史学者,亦如此推理。安浩相自1971年
以来强调孔子属于东夷族血统,他在1987年出版的《国家历史五千年》一书中论证
孔子为东夷之人。因为殷商是东部族或东夷族建立的王朝,孔子是春秋时期宋人,而
宋人是殷人后裔,同时韩国人是东夷族的后裔,所以孔子是韩国人。④

从疆域来说,不少在野史学者相信桓国和倍达国的疆域在中国大陆,有的认为
--------------
①《华侨的血缘故乡是韩国?》,《新闻制造者》(NewsMakers)1999年6月17日。
②徐兢:《宣和奉使高丽图经》,金钟润、郑龙石译,运动的书1998年版。
③金种润:《古代朝鲜史与近朝疆域研究》,东信出版社1997年版。
④《孔子是韩国人》,参见http://blog.naver.com/minsokbulg ... p;logNo=70015083272。
从文化层面来说,高濬焕提出了韩民族汉字创制说,具吉洙(音译)也认为汉
字起源于古朝鲜发明的神志鹿图篆字,⑤崔在仁则主张,中国东北地区的文明是亚
细亚族的祖先肃慎留下来的文化,并由此发展出中国黄河文明。⑥在韩国甑山道
学生会张贴的一张海报中,将韩国设定为世界四大古文明的发祥地,认为桓国曾统
治着以天山为中心的欧亚大陆,一支向西迁移,创造了古埃及文明和巴比伦文明;
一支向西南迁移,创造了古印度文明;一支向东南迁移,创造了黄河文明;一支向东
迁移,建立了桓雄的倍达国;还有一支向东北方向迁移,最后到了美洲。






先声明一点我不是历史专业，如果被钓鱼了麻烦诸位海涵，从理智上来讲这篇论文中列举的韩国人的观点有点夸张，不是太可信，（引用竟然包括《新闻制造者》这样的网站）我没时间考证，光百度了一下有这个人。这篇论文的出处是 ：国际政治研究 2009年 第04期目录 有网址打不开 http://oldweb.cqvip.com/qk/defau ... /200904/index.shtml
1L发些劲爆内容，是否发全文看大家反映，太大，分开发
1，大陆史观
至于在檀君朝鲜之前是否存在桓国时代或神市时代,在野史学者中也有不同
看法,然相信者居多,而且认为它们合在一起组成韩国史的三圣朝时代。高濬焕认
为在檀君朝鲜之前还有一个倍达国时代,而蚩尤天皇是倍达国的第14代天皇。蚩
尤天皇与中国的黄帝在涿逐鹿展开73次战争,蚩尤全部取得胜利,成为东洋霸
主。①更有在野史学者指出,韩民族自桓国时代开始就建立了几乎统治着整个欧
亚大陆的大帝国,所以韩民族是世界文明的创始者,韩民族是世界人类的母体。
无论是在檀君史观上,还是对三国,乃至高丽和朝鲜的历史认识上,在野史学
者都表现出强烈的大陆史观。在野史学者认为韩民族的历史舞台在中国大陆,将
那些以朝鲜半岛为韩民族历史舞台的历史观点批评为“半岛史观”。在他们看来,
半岛史观与日本殖民史学的半岛性格论相关,所以大陆史观与半岛史观的对立其
实是“半岛屈从史”和“大陆光荣史”的对照,所以高濬焕主张韩国应抛弃“二千年
半岛的败北史”,找回“半万年大陆的光荣史”。
这种大陆史观不仅相信所谓桓国、倍达国和檀君朝鲜曾经统治着中国大陆的
全部或一部分,甚至认为马韩、弁韩、辰韩也在中国大陆,是为“大陆三韩说”;或者
认为高句丽、新罗、百济也都在中国大陆,是为“大陆三国说”;甚至有韩国在野史
学者认为高丽、朝鲜也都曾在中国大陆,提出所谓“大陆高丽说”和“大陆朝鲜说”。
李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝
国主义捏造的,其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗,甚至到高丽时期,伟大的
白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人,一直统治、控制着中原大陆。③最早打
通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭,而出生于河南的李成桂于1427年
坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州,建立了李氏朝鲜。在此之前朝鲜半岛还是一片
荒芜,没有国家和地方行政体系,只有少数平民生活在这里。郑龙石支持李重宰的
观点,认为庆州这一地名本身就是敬顺王投降高丽时才出现的,庆州是新罗的千年
古都这一说法是根据殖民史观捏造的。新罗根本不在朝鲜半岛,而在中国大陆,所
谓庆州吐含山其实位于安徽省南边的含山县。④吴在成、林均泽也都是“大陆三国
--------------
①高濬焕:《红魔的元祖蚩尤天皇》,Metro新闻社2008年版。
②高濬焕:《檀君神话是殖民史学者们的歪曲、弄奸》,参见http://news.naver.com/main/read.nhn?
mode=LSD
③《“新罗不在韩半岛而在中原大陆”,上古史学会李重宰会长主张》,《宗教新闻》2007年5月4日,参
见http://cafe.naver.com/hkyk.cafe? ... hn?articleid=1489。
④《韩民族是人类祖先三苗族的后裔》,《中央日报》1997年5月30日。


说”的支持者。林均泽在其2007年出版的《韩国史》中也认为高句丽、新罗和百济
都在中国大陆,过去将高句丽、新罗和百济领土局限于朝鲜半岛的看法是受亲日史
学影响的结果。

当然也有在野史学者认为新罗、百济虽然在中国建国,后来迁到了朝鲜半岛,
或者认为新罗、百济在朝鲜半岛建国,后来将势力扩展到中国大陆。后一种观点最
早为申采浩等早期民族主义史学者所提倡,后来为高濬焕、金圣昊等在野史学者所
继承。高濬焕强调高句丽和百济对中国的殖民。金圣昊也强调百济对中国的殖
民,甚至认为如今分布在世界各地的华侨也都是百济的后裔。①

郑龙石是“大陆高丽说”的主要倡导者,他通过《宣和奉使高丽图经》证明高丽
在中国大陆,徐兢出使高丽所到的地方不在朝鲜半岛,而在澳门;元朝军队征伐日
本的前进基地不在朝鲜半岛,而在广西的合浦。②至于“大陆朝鲜说”,保守者认为
朝鲜的首都在汉阳,而领土延伸到中国大陆。激进者认为朝鲜的首都自始至终都
在中国大陆,朝鲜半岛从古朝鲜到近世李氏朝鲜,都与韩民族没有任何关系,现在
关于朝鲜历史发生于朝鲜半岛的史书都是近代西方列强和日本帝国主义伪造的,
甚至认为景福宫也是日本帝国主义伪造的。金种润就是一位持这种主张的在野史
学者,他认为后金(清)两次侵犯朝鲜的战争,以及丰臣秀吉侵略朝鲜的战争都不
是发生在朝鲜半岛,而是发生在中国大陆,发生在朝鲜半岛的说法都是捏造的。直
到近代,朝鲜是比清朝更大的国家,而日本帝国主义把辉煌的大陆朝鲜史改变为半
岛朝鲜史。③
从上述内容可知,韩国在野史学者所主张的大陆史观与中国关系密切。从种族
来说,不少在野史学者也像金教献和近代民族主义史学者那样,将中国北方民族合并
到韩民族之内,试图以“神檀民族”作为东亚历史,乃至世界历史的主体。明知大学
社会教育院教授吴正润即主张将北方民族史纳入韩国史,建立大韩国史。东夷史观
则将中国古书上所说的东夷与韩民族视为同一民族,所以东夷族是朝鲜民族的祖先,
东夷文化就是韩国的文化,东夷历史是韩国的历史。东沈伯纲认为中国的东夷与朝
鲜半岛的东夷是同一民族,所以东方文化的根源不是汉族而是韩族。那些主张汉字
是韩民族创造的,孔子是韩国人的韩国在野史学者,亦如此推理。安浩相自1971年
以来强调孔子属于东夷族血统,他在1987年出版的《国家历史五千年》一书中论证
孔子为东夷之人。因为殷商是东部族或东夷族建立的王朝,孔子是春秋时期宋人,而
宋人是殷人后裔,同时韩国人是东夷族的后裔,所以孔子是韩国人。④

从疆域来说,不少在野史学者相信桓国和倍达国的疆域在中国大陆,有的认为
--------------
①《华侨的血缘故乡是韩国?》,《新闻制造者》(NewsMakers)1999年6月17日。
②徐兢:《宣和奉使高丽图经》,金钟润、郑龙石译,运动的书1998年版。
③金种润:《古代朝鲜史与近朝疆域研究》,东信出版社1997年版。
④《孔子是韩国人》,参见http://blog.naver.com/minsokbulg ... p;logNo=70015083272。
从文化层面来说,高濬焕提出了韩民族汉字创制说,具吉洙(音译)也认为汉
字起源于古朝鲜发明的神志鹿图篆字,⑤崔在仁则主张,中国东北地区的文明是亚
细亚族的祖先肃慎留下来的文化,并由此发展出中国黄河文明。⑥在韩国甑山道
学生会张贴的一张海报中,将韩国设定为世界四大古文明的发祥地,认为桓国曾统
治着以天山为中心的欧亚大陆,一支向西迁移,创造了古埃及文明和巴比伦文明;
一支向西南迁移,创造了古印度文明;一支向东南迁移,创造了黄河文明;一支向东
迁移,建立了桓雄的倍达国;还有一支向东北方向迁移,最后到了美洲。