超级军网为什么中国军刊水平差
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 17:29:42
前几天看兵器，感觉文章很不错，特别是那篇哈马斯的火箭弹。
今天买到兵工科技，又发现哈马斯火箭弹，文字和图片都比较雷同，恐怕是某外刊翻译。
还有那篇陈金龙的专访，明显一稿两投。
咳，这两本杂志还算是国内比较好的呢。前几天看兵器，感觉文章很不错，特别是那篇哈马斯的火箭弹。
今天买到兵工科技，又发现哈马斯火箭弹，文字和图片都比较雷同，恐怕是某外刊翻译。
还有那篇陈金龙的专访，明显一稿两投。
咳，这两本杂志还算是国内比较好的呢。
今天买到兵工科技，又发现哈马斯火箭弹，文字和图片都比较雷同，恐怕是某外刊翻译。
还有那篇陈金龙的专访，明显一稿两投。
咳，这两本杂志还算是国内比较好的呢。前几天看兵器，感觉文章很不错，特别是那篇哈马斯的火箭弹。
今天买到兵工科技，又发现哈马斯火箭弹，文字和图片都比较雷同，恐怕是某外刊翻译。
还有那篇陈金龙的专访，明显一稿两投。
咳，这两本杂志还算是国内比较好的呢。
至于某些地摊杂志，那也能叫杂志，有上顿没下顿，连连续出版也保证不了那还能叫杂志。
最有名的那叫巡航者，N年出一本。其次是什么战场系列，打一枪换一个地方。
最有名的那叫巡航者，N年出一本。其次是什么战场系列，打一枪换一个地方。
就当娱乐杂志来消磨时间吧
赤果果的体制问题哇
体制也罢、制度也罢，总之是钱的问题！良心的问题！
没办法啊 ;P ;P ;P
因为中国不是一个尚武的国家，爱好军事的人又少，做军刊的人或困难重重，或开始用心壮志，后来渐渐松懈
谁让你拿普及型军刊说事呢？
普及型的东西，强调的信息全面、反应速度快，深度就不要苛求了
普及型的东西，强调的信息全面、反应速度快，深度就不要苛求了
原帖由 虎式坦克 于 2009-2-17 18:55 发表
因为中国不是一个尚武的国家，爱好军事的人又少，做军刊的人或困难重重，或开始用心壮志，后来渐渐松懈
不要拿尚武来说事
社会的文明、富裕程度和尚武精神是成反比的
美国枪支泛滥、私立军校成堆，还不是招兵难？德国岂不是更惨，十个月的义务兵兵役制度把德军都搞成乌合之众了！
军刊也属于文化领域，这个和一个国家整体的发展水平相适应的，刘猛谈到中国军事题材电视剧的时候说过类似的话，同样也可以套用到军刊上面
呵呵，你们猜猜，估计是国内的东西有好多是不能报道的！嘿嘿
衡量一本杂志质量的标准并非按月定时出版，现在定时出版的军刊大多已经不被看好，而非定期出版的所谓“地摊杂志”反而很受欢迎，市场决定一切。
1945年，一位非藉少女A，乘坐一艘灰色小船由非洲漂到美国?一位神秘男人杀死了她,而且在背脊割了"几个字母。一星期后, 这消息传到亚洲.现在你已看完这篇讯息, 她会在一星期后飘到你家中夺取你最重要的家人性命。解咒方法只有完成以下指示将此讯息贴在其他三个留言版的回应
兵器我觉得挺有深度的，个人觉得有国际刊物的水平的:D 地摊杂志么，。。。。lz。。。。54就好。。。。或者。。。。随便看看吧:(
原帖由 kgb1059 于 2009-2-17 21:18 发表就知道要举德国的例子；尚武一定是发生在不文明、不富裕、野蛮落后的斯巴达式国家吗？枪支泛滥的美国没有尚武精神，说明枪支泛滥和尚武没多大关系，伊拉克还枪支泛滥呢；说到底还是民族性的问题。按中国的民族性，文化经济再强，也搞不出好的军事文化来，精力全放在唱歌跳舞、生活时尚上了
不要拿尚武来说事
社会的文明、富裕程度和尚武精神是成反比的
美国枪支泛滥、私立军校成堆，还不是招兵难？德国岂不是更惨，十个月的义务兵兵役制度把德军都搞成乌合之众了！
我觉得军事文化从来都是亚文化，都是军米圈子中传播，不可能称为主流文化的
社会的文明、富裕程度和尚武精神是成反比的
美国枪支泛滥、私立军校成堆，还不是招兵难？德国岂不是更惨，十个月的义务兵兵役制度把德军都搞成乌合之众了！
以色列怎么说？！
美国枪支泛滥、私立军校成堆，还不是招兵难？德国岂不是更惨，十个月的义务兵兵役制度把德军都搞成乌合之众了！
以色列怎么说？！
以色列属于特殊情况，任何一个处于以色列那样的环境大家估计都差不多
有什么样的读者，就会有什么样的出版物。
某人的毒牙依然这么长啊
民工科技还算好杂志？:( :(
至于兵器，比起PUPU时代可是天壤之别
至于兵器，比起PUPU时代可是天壤之别
呵呵。楼上的话有一定道理，但比起王辉时代也是一年不如一年了
比汉和强:D
打击面怎么越来越大:D
没有不疼孩子的娘，以后还是看自己写的文章吧:D
我也疼你的孩子！:D 不知道大作什么时候出来呀？
正好符合我国目前的军事技术水平~哈哈
原帖由 anjingyupinghe 于 2009-2-26 14:14 发表
正好符合我国目前的军事技术水平~哈哈
非常贴切.
军事刊物的好坏，其实还不完全和军事刊物的深度完全挂钩。确切的说，是否能吸引更多的人从非军事爱好者转变为初级军事爱好者，在目前阶段下，有相当一部分还真是由那些通篇找不到几个正确点的地摊军事文学实现的。
也就是说，我不认为会存在一种老少咸宜的军事刊物，各杂志都应该是针对爱好的深度不同的爱好者做好自己的市场规划和内容规划。（当然，这里面不包括军队和科研单位的军事技术期刊，此类东西即便是完全枯燥的，一本恒久远，价值永流传。）
也就是说，我不认为会存在一种老少咸宜的军事刊物，各杂志都应该是针对爱好的深度不同的爱好者做好自己的市场规划和内容规划。（当然，这里面不包括军队和科研单位的军事技术期刊，此类东西即便是完全枯燥的，一本恒久远，价值永流传。）
原帖由 雪千寻 于 2009-2-26 16:41 发表
军事刊物的好坏，其实还不完全和军事刊物的深度完全挂钩。确切的说，是否能吸引更多的人从非军事爱好者转变为初级军事爱好者，在目前阶段下，有相当一部分还真是由那些通篇找不到几个正确点的地摊军事文学实现的。
...
将非军事爱好者转变为初级军事爱好者，这应该是以三大知识为代表的官办科普军刊的职能，不过随着网络的发达，官办军刊的这一职能愈加弱化了。同时，在改革开放头20年通过三大知识哺育起来的初级军事爱好者在新世纪显然需要新的食粮，于是也就催生出以《兵器》为开端，以《战场》为标志的所谓军事文集时代。CP、WH这些先行者在其中获得了极高的历史声誉，同时也激发了更多业余爱好者和老鸟们的热情，纷纷投身其中，在《战场》成为历史丰碑后，《战争史研究》、《较量》、《突击》、《闪电战》等民间军刊相继创刊，而官办军刊在各方面的压力下也求新思变，于是军刊界的这潭水就越来越浑了。说起时下军刊的水平，很难有一个明确的标杆，因为在军刊发展到今天，一个重要特征是题材的细分化，各个刊物虽然都是军刊，但各有侧重，有的关注现代军事，有的关注军事历史，有的走装备技术路线，有的走历史人文路线，有的亲英美，有的哈德苏，总之是各有各的特点，也各有各的读者群。从一个读者的角度，只要你能够从军刊中获得一份愉悦、一分收获，就足够了。买军刊就像在商场购物一样，从自己的需要出发，有所选择，有所抛弃。
希望办军刊还是在质量上向战研多多靠拢，读者就见着亮了，呵呵
战研带着歌幽老大浓烈的个人风格，不是什么人都能学的来，军刊还是要走自己的特色之路，多从读者的需求入手才是正途呀。
我没觉得战研的水准就是军刊中最高的，各位是不是把战研捧得太高了
都向战研靠拢？哥们，不是所有人都喜欢战史类文章的[:a9:]