“国军德械师”抗战表现为何这么差?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 15:15:36
http://news.ifeng.com/a/20140813/41561174_0.shtml

今年8月13日,是“八一三”淞沪抗战爆发77周年。“八一三”淞沪抗战共历时3个月,日军投入8个师团、2个旅团及海军陆战队共20万人,死伤约6万人;中国军队投入8个集团军(辖48个师和24个旅)共60余万人,据统计伤亡达33万人。

淞沪抗战打破了日军“三个月灭亡中国”的幻想,但中国军队付出了历史空前的伤亡代价。在这场会战中,暴露了中国政府军队的大量问题,从装备、编制到战术的各个方面,但很多问题直到抗战结束也未能解决。

历史上一直被鼓吹为王牌精锐的“国军德械师”,在这场战役中发挥了重要作用,但却远远低于战前的预期。战前,中国国民政府试图将陆军按照“德械化”标准进行整编。但由于财力不足特别是工业生产能力差,直到抗战爆发,也只有三个师大致完成了整编。尽管如此,今天一些人依然把当时的“德械师”想象成精锐王牌,一个师能敌日军一个师团。然而,历史的真相却残酷无情。

8月13日开战时,国民政府集中绝对优势兵力,以三个新锐德械师(87师、88师为主攻,36师为预备队)全力围攻仅3000名陆战队的上海日军。然而直到8月23日两个日本师团增兵上海,数个师的国军(又增加98师和11师)也未能击败区区数千日本陆战队。

仅以第一天战斗(14日)为例,第87师、88师(每个师辖两个旅)在巷战中遭重创,其中第88师264旅伤亡达1000人,旅长阵亡,连排军官损失大半。激战至20日左右,这两个中国最精锐的师就已丧失了进攻能力,被迫由其他部队替换。

这时候,日军主力还没到来,而且战斗只进行了8天,抗战却还有8年。事实上,抗战八年后出现的国民党军“五大王牌”,统统没有这三个德械师的份。

从装备上讲,德械师引进了全套的德国武器装备,轻武器性能基本和同时代德军处于同一水平,而且还有德式重炮团(100毫米和150毫米)的支援。虽然说重武器难以达到西方水准,但面对日军并不差多少。今天有人认为“德械师只有轻武器”的说法,其实并不准确。

德械师表现差的根本原因,还是根源于国民党军队过于重视“武器精良”的表面文章,而没有真正学到西方的战术思想精华。一战末期,面对壕堑战的僵局,德军摒弃了步兵集团冲击的老掉牙战法,率先发展出精锐突击队穿插、工兵爆破突击等等战术,其作用不亚于坦克的发明。然而,中国德械师却空有精良武器,战术思想基本上等于没有,不管什么战斗都照打成了“人海战”,每每被轻武器更落后的日本步兵以少打多。还是同样的武器和同样的中国,后来的解放军就成功将步兵穿插等一系列战术发扬光大,并在抗美援朝战史中留下辉煌一页。

从另一个事情也可以看出,当时国民党军队“表面文章”做得太夸张。二战中著名的德式M1935钢盔,在1937年以前不过生产了50万顶,由于大部分都被中国订购,德军自己都来不及装备。中国引进德式钢盔数量之多,使得抗战前期几乎能普及大部分中央军。尽管德式钢盔外观非常威风,但同样需要从德国引入的装备后勤系统和战术指挥经验却没能跟上,外表威风和内在战力相差甚远。

抗战时期,中国国民党军队表现差劲,经常被总结为“国力落后”“工业力不足”。工业落后,当然是抗战艰苦的主要原因。但却无法解释一些局部战斗中,国民党军队武器数量、质量均占优势仍然惨败的事实。落后就要挨打,不仅仅指的是工业落后、装备落后,人的思想境界、知识水平落后,往往更能损害一个国家、一支军队的战争实力。(凤凰军事 防务短评 陶慕剑)http://news.ifeng.com/a/20140813/41561174_0.shtml

今年8月13日,是“八一三”淞沪抗战爆发77周年。“八一三”淞沪抗战共历时3个月,日军投入8个师团、2个旅团及海军陆战队共20万人,死伤约6万人;中国军队投入8个集团军(辖48个师和24个旅)共60余万人,据统计伤亡达33万人。

淞沪抗战打破了日军“三个月灭亡中国”的幻想,但中国军队付出了历史空前的伤亡代价。在这场会战中,暴露了中国政府军队的大量问题,从装备、编制到战术的各个方面,但很多问题直到抗战结束也未能解决。

历史上一直被鼓吹为王牌精锐的“国军德械师”,在这场战役中发挥了重要作用,但却远远低于战前的预期。战前,中国国民政府试图将陆军按照“德械化”标准进行整编。但由于财力不足特别是工业生产能力差,直到抗战爆发,也只有三个师大致完成了整编。尽管如此,今天一些人依然把当时的“德械师”想象成精锐王牌,一个师能敌日军一个师团。然而,历史的真相却残酷无情。

8月13日开战时,国民政府集中绝对优势兵力,以三个新锐德械师(87师、88师为主攻,36师为预备队)全力围攻仅3000名陆战队的上海日军。然而直到8月23日两个日本师团增兵上海,数个师的国军(又增加98师和11师)也未能击败区区数千日本陆战队。

仅以第一天战斗(14日)为例,第87师、88师(每个师辖两个旅)在巷战中遭重创,其中第88师264旅伤亡达1000人,旅长阵亡,连排军官损失大半。激战至20日左右,这两个中国最精锐的师就已丧失了进攻能力,被迫由其他部队替换。

这时候,日军主力还没到来,而且战斗只进行了8天,抗战却还有8年。事实上,抗战八年后出现的国民党军“五大王牌”,统统没有这三个德械师的份。

从装备上讲,德械师引进了全套的德国武器装备,轻武器性能基本和同时代德军处于同一水平,而且还有德式重炮团(100毫米和150毫米)的支援。虽然说重武器难以达到西方水准,但面对日军并不差多少。今天有人认为“德械师只有轻武器”的说法,其实并不准确。

德械师表现差的根本原因,还是根源于国民党军队过于重视“武器精良”的表面文章,而没有真正学到西方的战术思想精华。一战末期,面对壕堑战的僵局,德军摒弃了步兵集团冲击的老掉牙战法,率先发展出精锐突击队穿插、工兵爆破突击等等战术,其作用不亚于坦克的发明。然而,中国德械师却空有精良武器,战术思想基本上等于没有,不管什么战斗都照打成了“人海战”,每每被轻武器更落后的日本步兵以少打多。还是同样的武器和同样的中国,后来的解放军就成功将步兵穿插等一系列战术发扬光大,并在抗美援朝战史中留下辉煌一页。

从另一个事情也可以看出,当时国民党军队“表面文章”做得太夸张。二战中著名的德式M1935钢盔,在1937年以前不过生产了50万顶,由于大部分都被中国订购,德军自己都来不及装备。中国引进德式钢盔数量之多,使得抗战前期几乎能普及大部分中央军。尽管德式钢盔外观非常威风,但同样需要从德国引入的装备后勤系统和战术指挥经验却没能跟上,外表威风和内在战力相差甚远。

抗战时期,中国国民党军队表现差劲,经常被总结为“国力落后”“工业力不足”。工业落后,当然是抗战艰苦的主要原因。但却无法解释一些局部战斗中,国民党军队武器数量、质量均占优势仍然惨败的事实。落后就要挨打,不仅仅指的是工业落后、装备落后,人的思想境界、知识水平落后,往往更能损害一个国家、一支军队的战争实力。(凤凰军事 防务短评 陶慕剑)
很显然是训练和指挥的问题!
我很想说 国军会打炮吗,共军可是在解放战争中 好好研究过打炮的。
就是所谓的德盔师,水壶师。。。观察者网站最近几天刊发几个辟谣帖一直在扒果粉的皮
有很多文章分析过这次战役,原因是我们选在上海作战,变成陆军对日本海陆空三军,尤其在敌人舰炮射程内,损失惨重
兵员素质和训练都差的太多吧

说是武器相当 实际上德军步兵班组火力核心MG34没有 迫击炮步兵炮战防炮数量少得多 山炮野炮同样少  重武器基本靠进口后勤也很困难

参见今日美械装备的伊拉克政府将,M1坦克,直升机,,,,轻松被武装皮卡的ISIL击溃。。。。。。。
德械师的武器谈不上精良,只能在中国当时算是好的。训练指挥协同都有问题,表现不佳也正常,国军一直表现出来攻坚疲软的毛病一直到解放战争中都没有解决。
武器配备也有问题。
一个师12门75,而袁世凯北洋军54门
缺乏曲射武器,又便宜又好的迫击炮严重不足。
预计的20炮没有到位,缺乏防空能力。。。
afer198215 发表于 2014-8-13 17:49
我很想说 国军会打炮吗,共军可是在解放战争中 好好研究过打炮的。
国军怎么不会打炮?别太夸张好不,好歹黄埔军校的教官都是来自保定或是国外留学回来要不就是云南讲武堂出来的。炮兵专业从晚清开始就是很受重视的好不。至于TG的炮兵貌似很多也是国军转正或是国军教官转正的。不会打炮的问题倒是应该问TG而非国军。好歹人家当年也是正规军出身,野路子倒是TG。
缺乏主动进攻的决心。
天刑 发表于 2014-8-13 18:49
武器配备也有问题。
一个师12门75,而袁世凯北洋军54门
缺乏曲射武器,又便宜又好的迫击炮严重不足。
那个防空能力有和没有区别不大,一个师才几门20炮能防住个鬼了。75山炮的编制确实比北洋六镇要少的多。就武器装备而言国军还不如当年的北洋军。
肯定一败涂地
参战的日军都是序列中的精锐,日军中资历最老的师团
又有海上巨炮做掩护
国军有打的好的吗
国府的突出特点就是僵化,教条
没学到德军的长处却把缺点学了个十足
其他的原因也就算了,我觉得最主要就是被kmt高层(尤其是凯申)给坑死的
kony 发表于 2014-8-13 19:05
那个防空能力有和没有区别不大,一个师才几门20炮能防住个鬼了。75山炮的编制确实比北洋六镇要少的多。就 ...
北洋好歹还有个洋务运动留下的工业底子支持,黄金十年里KMT把这点底子败个精光,能好就有鬼了。
有很多文章分析过这次战役,原因是我们选在上海作战,变成陆军对日本海陆空三军,尤其在敌人舰炮射程内,损 ...
话说国军在上海遇到的火力,和共军在朝鲜遇到的火力,哪个更狠一点?
人手一套德国军服、钢盔、枪械、弹药就算“德械”了?88炮、三四五六号坦克、bf109、斯图卡、U艇呢?


光满足单兵配置就算“X械”那也太容易了,人手一把M4那就是美械了,人手一把XM8那岂不就是未来军队了
那个防空能力有和没有区别不大,一个师才几门20炮能防住个鬼了。75山炮的编制确实比北洋六镇要少的多。就 ...
那个东西可以打爆九六打火机
而且可以打穿豆坦克
特别是可以打破日军的沙包工事
其实也就是德盔师而已
a216077 发表于 2014-8-13 18:09
有很多文章分析过这次战役,原因是我们选在上海作战,变成陆军对日本海陆空三军,尤其在敌人舰炮射程内,损 ...
错啦。如果你用现在中国的标准,就算是现在的小日本,同样是放在上海,死伤惨重的反而是日本。
flyingfether 发表于 2014-8-13 19:48
话说国军在上海遇到的火力,和共军在朝鲜遇到的火力,哪个更狠一点?
不好说
土鳖在朝鲜基本不在滨海集结重兵
而且有李承晚鱼片可以生吃蘸芥末
队友金家军战斗力其实也还可以,比东欧几个小弟强,但跟几大流氓还是不好比
问题很简单,因为国军到被赶出大陆为止也没重视过步兵五大基本技术之一的“爆破”,倒是TG被装备差逼得将爆破发挥到极至。
问问“金鱼”桂永清这个活宝贝不就全清楚了?

兰封战役那表现简直能入“笑林”,有这样的指挥官,别说“德械”,你把“天顶星蟹”拿来也白扯!
德械师不是有德国顾问吗?怎么会没有先进的战术。德械师没发挥作用,是用错了地方。在松沪战场,顶着舰炮火力,那是炮灰部队干的活,结果把精锐先拼光了。委员长真是太冤,老本都输光了,还被人说是消极抗战。
mark9966 发表于 2014-8-13 21:08
问题很简单,因为国军到被赶出大陆为止也没重视过步兵五大基本技术之一的“爆破”,倒是TG被装备差逼得将爆 ...
精通爆破需要极高的士气做保证……
常公没那么多银元做奖励
美名扬 发表于 2014-8-13 21:14
德械师不是有德国顾问吗?怎么会没有先进的战术。德械师没发挥作用,是用错了地方。在松沪战场,顶着舰炮火 ...
放哪都一个结果,火力差距巨大,毛子在诺门坎就是靠装备火力优势打的皇军找不到北,德械师就算纸面上装备都配齐,也和本子正规师团差距巨大,人家是久经训练的老兵,我们的师受过的正规训练有限。
mark9966 发表于 2014-8-13 21:26
放哪都一个结果,火力差距巨大,毛子在诺门坎就是靠装备火力优势打的皇军找不到北,德械师就算纸面上装备 ...
所以不能和鬼子硬碰硬,应该用田忌赛马之计,用精锐打击鬼子的薄弱环节,TG在朝鲜就是这么干的,效果明显。
美名扬 发表于 2014-8-13 21:32
所以不能和鬼子硬碰硬,应该用田忌赛马之计,用精锐打击鬼子的薄弱环节,TG在朝鲜就是这么干的,效果明显 ...
常公原计划让日军毁掉上海的英美租界,逼迫达成“国际调停”。
所以才让锅军打必败之役
十年后战上海也是同样打算
他的战略理念停留在士官阶层(日本教官其实也不怎么懂)
斯巴达国王 发表于 2014-8-13 21:21
精通爆破需要极高的士气做保证……
常公没那么多银元做奖励
抗战初期的国军无论是地方部队还是中央军士气并不见得比八路差,但高级军官因循守旧指挥无方才是最大的问题,基层军官和士兵还是很勇敢的,土八路一开始也不会爆破还是跟山东矿工学的。
美名扬 发表于 2014-8-13 21:32
所以不能和鬼子硬碰硬,应该用田忌赛马之计,用精锐打击鬼子的薄弱环节,TG在朝鲜就是这么干的,效果明显 ...
国军要是学的会TG那套本事那就不是国军了
mark9966 发表于 2014-8-13 21:42
抗战初期的国军无论是地方部队还是中央军士气并不见得比八路差,但高级军官因循守旧指挥无方才是最大的问 ...
个人觉得指挥得还可以
虽然还是大把的不战而逃
比甲午大有长进
这也是日本人比较意外的地方
按甲午那个进度,日军凭借三十年代的技术文化优势足以三月亡华,最多十个月推到重庆
虽然说重武器难以达到西方水准,但面对日军并不差多少。今天有人认为“德械师只有轻武器”的说法,其实并不准确。

任何比较只看质量不看数量都是扯淡。
87、88之类的德械师每师有75山炮12门,鬼子一个常设师团有105榴弹炮12门、75野炮36门,以及团属75山炮16门,这叫“并不差多少”吗?

依此类推,抗美援朝时期美军师属火炮是105榴、155榴,这些火炮志愿军都有,所以志愿军的重武器面对美军“并不差多少”?
那不叫德械师,那是德盔师好不好。。。
要看当时的军事专家写的文章,现在没资料只会瞎侃。
斯巴达国王 发表于 2014-8-13 21:50
个人觉得指挥得还可以
虽然还是大把的不战而逃
比甲午大有长进
没搞错吧?指挥的还行?日本的装备水平虽然比国军强很多,但在列强里面实在是上不了台面,国军只要梯次配置阵地修认真点,挡住日本人的攻势也不是没有过,好和坏的极端例子都出自国军。
mark9966 发表于 2014-8-13 22:02
没搞错吧?指挥的还行?日本的装备水平虽然比国军强很多,但在列强里面实在是上不了台面,国军只要梯次配 ...
装备问题可不能一笔带过,压制火力锅军几乎是零,就算修再复杂曲折的W字战壕,也是被吊打的命。最好的指挥也就是督战队强制坚守阵地,硬打交换日军并不充裕的人头,把他们的锐气消磨掉。苏军起初也用此法抗德军
指挥也包括平常的单兵训练,锅军的单兵素质跟日军比……后期日军其实就靠单兵素质跟美帝周旋
美名扬 发表于 2014-8-13 21:14
德械师不是有德国顾问吗?怎么会没有先进的战术。德械师没发挥作用,是用错了地方。在松沪战场,顶着舰炮火 ...
什么逻辑?美国顾问团更庞大,国民党解放战争时期有什么先进战术么?
一将无能,累死三军。果粉一向把自己伤亡大作为“战绩”来宣传,战争史上还没见过这么无耻的。
不管怎么说 41年前的在华日军都是精锐部队 不像后来兵员素质严重下降
个人觉得指挥得还可以
虽然还是大把的不战而逃
比甲午大有长进

很差很差
突出的缺点是教条,僵化
除了当时中国人的抗战激情,士兵的勇敢精神
其余全是悲剧