TSQ，勃郎宁等请进！枪械力学问题！

ACR枪机复进簧上面那一块是和活塞杆撞击接触的（它是短行程活塞，AK是长行程，复进簧刚好可以装进活塞杆的中空，活塞后座的力和簧同轴）那个缺陷可能就是因为活塞杆的撞击点高于复进簧，产生扭矩力，枪机有一个翻转的趋势，我反到感觉活塞类AR的杆一般都很细，可以看和枪管的距离很近，一些转换装置和原先的导气管相比粗不了多少啊。当然我没有摸过AR系类，只是看图片，自己瞎琢磨的。

ACR枪机复进簧上面那一块是和活塞杆撞击接触的（它是短行程活塞，AK是长行程，复进簧刚好可以装进活塞杆的中空，活塞后座的力和簧同轴）那个缺陷可能就是因为活塞杆的撞击点高于复进簧，产生扭矩力，枪机有一个翻转的趋势，我反到感觉活塞类AR的杆一般都很细，可以看和枪管的距离很近，一些转换装置和原先的导气管相比粗不了多少啊。当然我没有摸过AR系类，只是看图片，自己瞎琢磨的。

ACR枪机复进簧上面那一块是和活塞杆撞击接触的（它是短行程活塞，AK是长行程，复进簧刚好可以装进活塞杆的中 ...
我也是瞎作磨
还是不明白，难道acr就不能把活塞再下移一点让正好推在复进簧那个平面呢？就算无法再压低了，那枪机上端也可以做一个斜面向后啊！没必要那么平的，可以节省空间和重量啊！

ACR枪机复进簧上面那一块是和活塞杆撞击接触的（它是短行程活塞，AK是长行程，复进簧刚好可以装进活塞杆的中 ...
不是说ACR活塞也高于复进簧？

ACR的复进簧导杆是穿透枪机框的，在导杆下面就是枪机头，而且那个闭锁导柱是立式的，在枪机框上面突出台阶那块1是和活塞杆撞击接触，2拉机柄是设计在那里的，它不随枪机运动。

ACR的复进簧导杆是穿透枪机框的，在导杆下面就是枪机头，而且那个闭锁导柱是立式的，在枪机框上面突出台阶那 ...
那么超现代的枪，为何不舍得把活塞再下移一厘米呢？

ACR枪机复进簧上面那一块是和活塞杆撞击接触的（它是短行程活塞，AK是长行程，复进簧刚好可以装进活塞杆的中 ...
老大！我怎么感觉03的复进簧和活塞杆是同轴的啊？

看来云裂对降低瞄准基线高度孜孜不倦啊。

枪械结构中有许多与结构上的妥协有关，降低瞄准基线高度必然带来其它问题，当前可以降低瞄准基线高度的几个设计可以参照：一个是ARM16/M4体系，把复进簧放到枪托中，这样复进簧和枪机框完全都在枪管轴线上分布，当然结果是伸缩枪托无法在缩短多少，不够紧凑。另外一个是AUG，把复进簧放到两侧，这样复进簧就在横向上与枪机框一体，也能够实现枪机框和枪管同轴，当然在宽度上就比较厚实了。还有一个就是M14这类导气管在下的布局，枪管上直接安装瞄具，瞄准基线自然低，不过付出的是结构较为复杂。

突击步枪肯定是在多种因素下综合而来，不会单纯为一个指标而放弃其他东西，所以当前大多数国家选择了导气管在上的布局也是综合衡量后选择出的，个人认为这个不是什么太大缺点，在整个设计中处理好也不会有太大问题，G36、瑞士、FN的枪也都不错，所以个人认为没有必要一定要追求这一单一数据。

看来云裂对降低瞄准基线高度孜孜不倦啊。   枪械结构中有许多与结构上的妥协有关，降低瞄准基线高度必然带 ...
03复进簧和活塞同轴吧？
ACR上面为啥要多出一块呢？
感觉就枪机和导气活塞的设计上ACR似乎不如03的紧凑，03就失败在机匣上了！
03的枪托有何问题？

对于这几个问题没怎样了解过，简单说说。

个人认为所有枪械在能够缩小体积情况下是尽量缩小的，如果没有缩小那么肯定是有一定考虑的，有些是为了运动空间，有些是为了强度，有些是为了可靠性，等等不一而足。

对于枪械设计来讲是要综合多种因素考虑，除了单纯性能方面考虑外，还需要考虑是否容易加工出来，是否容易保证质量，是否容易维护，是否在恶劣环境下可靠使用等等因素。

95结构降低瞄准基线高度并不容易，因为其结构特点要动的话动的地方较多。当前研制者已经动了不少脑筋，我们接触95机会很有限，所以提出更多有价值建议不是很大。

如果说一定要降低95瞄准基线，那么也可以采用类似AUG的办法，把复进簧换成两个导杆放在两侧，导气管仍然在当前位置，这样拉机柄下面就不用容纳复进簧，从而可以把拉机柄再降低，基本上类似G36那样的拉机柄高度，这样可以降低一部分，当然在厚度方向上可能就会带来一些不利影响。

谁知道03的枪机有多重啊？

对于这几个问题没怎样了解过，简单说说。   个人认为所有枪械在能够缩小体积情况下是尽量缩小的，如果没有 ...
所以俺现在更倾向于oicw的路子了

云裂 发表于 2012-1-12 11:24
03复进簧和活塞同轴吧？
ACR上面为啥要多出一块呢？
感觉就枪机和导气活塞的设计上ACR似乎不如03的紧凑， ...
ACR复进簧似乎比导气管还要低。

对于为什么ACR比03还要高，看图上导气管要绕过固定枪管的结构，因为ACR是可换枪管设计，所以导气管要稍高留出换管所需要的结构尺寸。

如果不是可换枪管结构，应该可以做得更紧凑。
对于03枪托，似乎没有什么问题。
个人觉得瞄准基线高度降低有个限度，就是枪托位置、贴腮高度、瞄准基线之间都有关系，没有办法再降低，有个合适范围。这个最合适范围是多少要根据国内人体工学统计数据来说话，现在这方面的资料比较欠缺，估计国内研究所有，但没有公开。

云裂 发表于 2012-1-12 11:28
谁知道03的枪机有多重啊？
估计与81相当。

云裂 发表于 2012-1-12 11:31
所以俺现在更倾向于oicw的路子了
OICW好是好，但重量和体积始终是个问题。

ACR复进簧似乎比导气管还要低。   对于为什么ACR比03还要高，看图上导气管要绕过固定枪管的结构，因为AC ...
原来如次！谢谢解惑！

那么说换枪管真是个鸡肋功能，不需山寨。

我觉得03贴腮／瞄准基线高度再提高2cm左右就合适了！

OICW好是好，但重量和体积始终是个问题。
我对oicw体积重量很有信心！
弹药重量是个大头！

云裂 发表于 2012-1-12 11:44
我对oicw体积重量很有信心！
弹药重量是个大头！
希望能够实现低质量小体积，这样OICW能够实用。

但是瞄具这块可能也需要更多考虑，毕竟OICW榴弹发射距离较远，如果没有给力瞄具，将会难以发挥榴弹发射器功效。

另外，20mm口径估计得用编程或者其他控制手段，否则较小口径的杀伤半径较小的话，打得远效果也未必好。个人为什么想用30mm口径榴弹，是因为如果弹长相同，单纯从体积上30mm是20mm是2倍还多，这样就可以有更多装药和更大杀伤半径，从而弥补瞄准误差，也可以简化瞄具要求。

查了XM25的资料，XM25用了线圈编程，而且用了火控系统，这部分重量比较可观。

http://m.baidu.com/from=2001a/bd_page_type=1/ssid=0/uid=wiaui_1324342769_5528/pu=usm%400%2Csz%40224_220/w=20_10_oicw+%E6%AD%A5%E6%A6%B4%E5%90%88%E4%B8%80/t=wap/l=2/tc?ref=www_colorful&tj=www_normal_3_20_10&p=882a9646d09905fd34bac7710a5586&order=3&vit=osres&sec=18030&di=5534723f999cb9c4&src=http%3A%2F%2Fbbs.tiexue.net%2Fpost_4849055_1.html
我就说记得这东西貌似曝光过

不小心看了一眼铁血，真是个神奇的地方

ACR复进簧似乎比导气管还要低。   对于为什么ACR比03还要高，看图上导气管要绕过固定枪管的结构，因为AC ...
马萨的是如何装前钩后挂的ak弹夹的？

ACR复进簧似乎比导气管还要低。   对于为什么ACR比03还要高，看图上导气管要绕过固定枪管的结构，因为AC ...
高人！你有办法使步枪即能在5.8和7.62x39之间换，又能像03一样紧凑么？

又要与Oicw通用除机匣以外的其他部件，又能换口径。 太高的话oicw就更高了啊！

瞄准基线的高度是固定的吧（腮部到眼睛的距离）。

瞄准基线的高度是固定的吧（腮部到眼睛的距离）。
枪管到眼部的距离

高人不敢当，据说专业人士对俺的说法是隔行如隔山，俺还差的很远呢。从书面和理论知识上俺有了，毕竟是学机械的，也看过教材，但这种东西是个实践性很强的东西，没有机会摸枪，在使用过程中体会和多个体会后的灵机一动，总还是悬浮在空中。当然，个人在设计别的东西，逐渐找到一点感觉，也明白他人当时说话的本后含义，毕竟这种实践性很强的东西在具体搞的时候不像咱们在论坛上讨论那么容易，需要考虑的因素很多，很多时候要扣很多细节，一个细节考虑不到就有可能带来大问题。

回到正题，个人有个基于塑料壳埋头弹的OICW设想，那个需要新东西太多，不太现实，所以也就不说了。下面谈谈基于现有技术实现所谓OICW：

第一种OICW：类似老美OICW布局，上榴弹下枪。为了尽量缩小体积和贴腮高度，将枪管和榴弹发射器管尽量靠近；枪采用导气自动方式，把导气管放在斜上方的枪管与榴弹发射器管的中间靠左位置，复进簧基本也是这个位置，拉机柄是可折叠结构，在一个凹坑中，平时不够挂，但又有足够空间让手指来拉动；榴弹发射器采用枪管长后座原理，复进簧放在左右两侧，左边是短起到缓冲作用，右边长起到复进到位作用，拉机柄在右侧。

这种结构上下尺寸会减小，但枪的瞄准基线会比95高，因为榴弹发射器比较粗，很难降低。

第二种OICW，类似当前枪挂榴弹发射器，只能装两发，双动击锤。枪挂榴弹发射器为30mm口径，采用后进弹方式，类似霰弹枪的弹仓和自动原理，不同的是弹仓只容纳一枚弹，把发射管中的榴弹算在内总计两枚。发射时像霰弹枪那样操作。榴弹发射器可拆卸，当装到枪上时枪上有类似枪机框的导轨，该导轨设置在扳机护圈前面，是内置而不是像皮卡汀尼那样外置（主要是为了起到保护导轨作用），后面后缓冲空间。这种结构紧凑，瞄准基线低，榴弹也不重，能够快速发射两枚较大口径榴弹，基本上可以对付轻机枪这样的目标。

对于5.8和7.62互换管设计且能够降低瞄准基线，如果是传统导气管在上结构几乎没有多少可能，但把导气管放到侧面就完全能够实现，AUG不就是典型的可换管结构吗，只不过是换长短而已，在其基础上改为换口径也是可以的。

说句实在话，枪械这种一直是世界各国关注的最基本武器，发展已经有上百年的历史，这么多年有太多的聪明人士和能工巧匠在上面想过很多东西，已经积累了很多经典结构，所以再创新结构是比较困难的，但能够综合多个产品的优势形成新东西，这个是考究设计者能力的事情。

云裂 发表于 2012-1-12 22:28
高人！你有办法使步枪即能在5.8和7.62x39之间换，又能像03一样紧凑么？

又要与Oicw通用除机匣以外的其他 ...

高人不敢当，据说专业人士对俺的说法是隔行如隔山，俺还差的很远呢。从书面和理论知识上俺有了，毕竟是学机械的，也看过教材，但这种东西是个实践性很强的东西，没有机会摸枪，在使用过程中体会和多个体会后的灵机一动，总还是悬浮在空中。当然，个人在设计别的东西，逐渐找到一点感觉，也明白他人当时说话的本后含义，毕竟这种实践性很强的东西在具体搞的时候不像咱们在论坛上讨论那么容易，需要考虑的因素很多，很多时候要扣很多细节，一个细节考虑不到就有可能带来大问题。

回到正题，个人有个基于塑料壳埋头弹的OICW设想，那个需要新东西太多，不太现实，所以也就不说了。下面谈谈基于现有技术实现所谓OICW：

第一种OICW：类似老美OICW布局，上榴弹下枪。为了尽量缩小体积和贴腮高度，将枪管和榴弹发射器管尽量靠近；枪采用导气自动方式，把导气管放在斜上方的枪管与榴弹发射器管的中间靠左位置，复进簧基本也是这个位置，拉机柄是可折叠结构，在一个凹坑中，平时不够挂，但又有足够空间让手指来拉动；榴弹发射器采用枪管长后座原理，复进簧放在左右两侧，左边是短起到缓冲作用，右边长起到复进到位作用，拉机柄在右侧。

这种结构上下尺寸会减小，但枪的瞄准基线会比95高，因为榴弹发射器比较粗，很难降低。

第二种OICW，类似当前枪挂榴弹发射器，只能装两发，双动击锤。枪挂榴弹发射器为30mm口径，采用后进弹方式，类似霰弹枪的弹仓和自动原理，不同的是弹仓只容纳一枚弹，把发射管中的榴弹算在内总计两枚。发射时像霰弹枪那样操作。榴弹发射器可拆卸，当装到枪上时枪上有类似枪机框的导轨，该导轨设置在扳机护圈前面，是内置而不是像皮卡汀尼那样外置（主要是为了起到保护导轨作用），后面后缓冲空间。这种结构紧凑，瞄准基线低，榴弹也不重，能够快速发射两枚较大口径榴弹，基本上可以对付轻机枪这样的目标。

对于5.8和7.62互换管设计且能够降低瞄准基线，如果是传统导气管在上结构几乎没有多少可能，但把导气管放到侧面就完全能够实现，AUG不就是典型的可换管结构吗，只不过是换长短而已，在其基础上改为换口径也是可以的。

说句实在话，枪械这种一直是世界各国关注的最基本武器，发展已经有上百年的历史，这么多年有太多的聪明人士和能工巧匠在上面想过很多东西，已经积累了很多经典结构，所以再创新结构是比较困难的，但能够综合多个产品的优势形成新东西，这个是考究设计者能力的事情。

高人！你有办法使步枪即能在5.8和7.62x39之间换，又能像03一样紧凑么？   又要与Oicw通用除机匣以外的其 ...
我还有一点不大明白：
好像是勃郎宁的马萨达版本03改进型说道，也就是说03枪机翻滚的问题，我看分解图03复进簧和活塞一条线啊！按理说马萨达步枪的问题应该更明显啊！

云裂 发表于 2012-1-13 10:09
我还有一点不大明白：
好像是勃郎宁的马萨达版本03改进型说道，也就是说03枪机翻滚的问题，我看分解图03复 ...
这个估计看是不好看出来的，估计要实际打打枪，甚至是把枪放在测量结构上实验一下才知道。

零部件平衡中，有静平衡和动平衡，一般来说枪主要关注动平衡，那么通过调整重量分布是可以做到的，而调整重量很多时候是设置一些减轻孔，或者在其他地方增加一点体积和重量来达到，这个确实靠眼睛直接看是看不出来的。

高人！你有办法使步枪即能在5.8和7.62x39之间换，又能像03一样紧凑么？   又要与Oicw通用除机匣以外的其 ...
我觉得设计好轻武器，必须要三类人相结合：
一是理论创意，要有极度发散的思维方式，超强想象力。
二是工厂制造，了解各种工艺，制造方法，验收标准，成本
三是使用需求，绝对不是普通士兵，普通士兵提出的需求一般极其荒谬！必须了解军制，精通训练周期与组织方法，了解实战应用于标准

这个估计看是不好看出来的，估计要实际打打枪，甚至是把枪放在测量结构上实验一下才知道。   零部件平衡 ...
计算机通信专业表示此专业不考验基本无用。。。。。。。。
是不是说像03枪机那样活塞更低也不一定更好呢？

云裂 发表于 2012-1-13 10:17
我觉得设计好轻武器，必须要三类人相结合：
一是理论创意，要有极度发散的思维方式，超强想象力。
二是工 ...
你提的很重要，关键是要做到这点需要做点扎实工作，国内体制方面还是有些问题。

老卡和斯通纳搞出名枪是有道理的，这两者本身都是玩枪高手，也是从最基层干出来的，也都属于那种设计方面的天才，基本上集中了你提出的上述三种要素，这也就是他们能够搞出来的关键所在。

国内许多时候还是缺少了这方面的“不拘一格降人才”的体系，想想老卡才28岁且没有什么文凭就去设计AK-47，国内现在反而维文凭，真实埋没了多少人才。

国内与老卡和斯通纳类似的人物也有，个人看法卿工可以算是这方面一个人物。个人接触轻兵器方面不少人，包括与大学教授通话，他们也都任务卿工是难得的结构设计方面的大家，许多大家认为不可能实现的东西到他那里就可以实现，而且很巧妙。卿工属于那种自己能画图也能自己操作机器来加工的认识，想好了一个东西就去干，这点是很多国内设计者所不具有的能力。有缘见过卿工，老人家属于那种善于与设备和机器打交道的人物，见面聊时卿工还留了清鼻涕，用手随便擦，让人感觉好像小孩子一样，但这反映出其更看重的是设备而不是其它，闲聊中了解到卿工非常注重收集生活中的各种机械设计，他说这些有特点的设计都有启发意义，在以后的设计中都有可能用到，所以与其说卿工是结构设计方面天才，不如说其是个有心人和勤奋造就。卿工是事实上的92手枪设计师，在与国内警用方面的人交流，他们对92手枪赞不绝口，说分解组合多次且打了很多，92手枪几乎没有出什么故障，而54和其它枪却不理想。

希望国内多出卿工这样真正热爱武器的人士，只有这样才能设计出真正的好东西。

云裂 发表于 2012-1-13 10:24
计算机通信专业表示此专业不考验基本无用。。。。。。。。
是不是说像03枪机那样活塞更低也不一定更好呢？ ...
在计算机和通讯行业经验也很重要，但这种经验不是那种知识性经验，而是处理问题的经验。许多时候所谓经验是犯错的经验，经验多是犯过的错多，然后在后面再犯错就少。

实际上，即便是软件编程这样的事情，经验也很重要，没经验的人，就好比目前的铁道部网络订票系统，让全国人大骂。国外搞操作系统方面也是非常重视经验的，基本上要十年以上的人员来做。国内目前并非不看重经验，而是搞的东西不够深入，浮在表面，另外也不愿意给有经验者足够的报酬，而是希望短时间内效益最大化而已。

说句实话，整个社会都有点浮躁，这是典型的后发展社会在快速发展时都会碰到的事情，估计还得相当长的时间才能过渡过去。

对于03结构，当然是导气管越靠近枪管对动平衡有利，但需要考虑其他方面的要求，如果能够把枪机平衡好也未必一定采用类似设计。设计都是妥协，许多时候是迭代选优，就像微积分找最优点一样，只是工程上只能用迭代方法来匹配各种尺寸数据和动态数据了。

复进簧的位置和活塞顶杆位置枪机框导轨位置有关，03的枪机框导轨是在上面，也就是悬挂式枪机框

复进簧的位置和活塞顶杆位置枪机框导轨位置有关，03的枪机框导轨是在上面，也就是悬挂式枪机框
能否分析下原因？
如何改进（用可拆的随动拉机柄，同SCAR）？

悬挂式轨道应该是固化拉机柄的妥协，要是采用G36式拉机柄那机匣顶要开槽

悬挂式轨道应该是固化拉机柄的妥协，要是采用G36式拉机柄那机匣顶要开槽
09霰弹枪那样的拆卸拉机柄呢？

云裂 发表于 2012-1-13 17:52
09霰弹枪那样的拆卸拉机柄呢？
一般霰弹枪不占编制吧？

云裂 发表于 2012-1-13 17:52
09霰弹枪那样的拆卸拉机柄呢？
可拆卸拉机柄还要考虑装防尘盖

可拆卸拉机柄还要考虑装防尘盖
那SCAR那样。。。

云裂 发表于 2012-1-13 18:37
那SCAR那样。。。
可以，但是枪管节套的固定TG是否接受？

可以，但是枪管节套的固定TG是否接受？
不明白，换枪管还是两侧固定枪管的意思？