[原创]半潜舰

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 12:23:50
<P>本人设计“半潜舰”。</P>
<P>
</P><P>本人设计“半潜舰”。</P>
<P>
</P>
[此贴子已经被作者于2004-8-10 18:14:52编辑过]
不是打击你 无意义
[此贴子已经被作者于2004-8-10 17:43:56编辑过]
<B>以下是引用<I>Jacky163</I>在2004-8-10 17:41:00的发言：</B>

<P>呵呵，“无意义”？</P>
<P>可以一起讨论讨论嘛！</P>
<P>我觉得潜艇加上相控阵雷达，意义重大，起码可以与空中威胁相对抗。在声呐的探测距离不远的情况下，还可以加大对海的搜索距离。</P>

<P>我觉得你这只是航天母舰,潜水航母的变种,都是一样的想法,想全能嘛,潜艇注重的第一性能是什末,隐蔽性,给潜艇装一相控阵雷达,只是为了水面上对抗空中?潜艇是用来防空的吗?
[此贴子已经被作者于2004-8-10 18:33:07编辑过]
现代的潜艇对于来自空中的威胁一点反击的力量都没有，连直升机都可以打击潜艇，如果加装雷达，潜艇就可以打击来自空中的威胁啦。对反潜直升机，一打一个准。对于加装了雷达的潜艇，使用远程反舰导弹也是有可能的啦。
<B>以下是引用<I>Jacky163</I>在2004-8-10 18:27:00的发言：</B>
现代的潜艇对于来自空中的威胁一点反击的力量都没有，连直升机都可以打击潜艇，如果加装雷达，潜艇就可以打击来自空中的威胁啦。对反潜直升机，一打一个准。对于加装了雷达的潜艇，使用远程反舰导弹也是有可能的啦。

<P>你说的半潜达到隐身的想法我也认为很好,但其他的方面就难以实现
<P>半潜,只有围壳露出水面,上面要装一部足够先敌发现的雷达,这个雷达的尺寸不会小,况且你说的反舰,防空用的导弹不能全放在围壳内吧,那就是说要放在水面以下,导弹的发射装置又要是复杂的潜射装置,你要防空,反舰,不能只有一部相控阵雷达的,火控不能少的,况且你要用来防空,火控雷达少了还不够,另外,反舰也需要火控的
<P>你还要像常规潜艇一样下潜,那船体需要耐压的吧,况且要圆形的横截面,里面要装你说的反舰,防空各式导弹,射程还不近,动不动就100千米,真个一区域防空,况且还要装新时装备,左轮式装填装置,这些东西需要空间吧,可耐压壳的直径还不能太大,一个不够,看来还需要2个以上(台风就是例子),你说的8000吨,我看是累死设计师也搞不出来的
<P>最后一点,像你这样的反舰,防空样样超强的军舰,你装AIP干什末,你这末强,大可以大摇大摆的水面航行,何必还要水下潜航呢,难道你想给敌人一个惊喜?可是这个惊喜可要难坏我们的设计师了
<P>综上,想先敌发现,拥有足够水面防空,反舰能力,水下还能当潜艇用的全能舰,造价太高,水面上,不过是普通的防空型军舰,水下,确实一个又大又笨,只会招人打的废物!!
<P>所以,无意义</P>
<P>呵呵，反正我是不懂的～～～～</P>
<P>任何事物都相生相克,像潜艇,水下是老大,到了水上,就算直升飞机也能欺负它,可从2战到现在,没听说那个潜艇上面装百千米的防空导弹的吧,就算有导弹,也是肩扛式的,潜艇的强大是在水面之下,水面上的强大不是它的追求,要水面上强大,你造航母嘛,2战早期的德国潜艇是有防空炮的,可是后来却拆除了,难道后期潜艇面对的空中威胁小了吗?</P>
<P>样样都会只能是样样不精,全能是不可能实现的</P>
[此贴子已经被作者于2004-8-10 22:24:03编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-8-11 9:43:57编辑过]
还有你看，我的这种“长尾舵”的设计也会出现，因为这对方向的稳定性来说十分有利，特别是在低速航行的时候，好处就更多。
<P>和美国的未来战舰有点相象。</P><P>但是舰体设计上有些问题，至少不应该沿用潜艇的结构，这样对于半潜舰的机动性没什么好处~</P><P>不过支持原创，加精。</P>
<B>以下是引用<I>555784木薇</I>在2004-8-10 22:04:00的发言：</B>

<P>和美国的未来战舰有点相象。</P>
<P>但是舰体设计上有些问题，至少不应该沿用潜艇的结构，这样对于半潜舰的机动性没什么好处~</P>
<P>不过支持原创，加精。</P>

<P>
<P>谢谢版主支持！</P>
<P>我也在想，“半潜舰”可以做成六角型的或者别的有利于机动的形状，因为它的主要功能并不是潜水，而是用海水掩盖它庞大的身躯，达到“隐身”的目的。而且它偶尔躲在水下，并不需要下潜多深，有50M潜深已经足够，所以对舰身的要求不会象潜艇那样苛刻，这时应该可以用潜射对空导弹对飞机构成威胁。</P>
<P>朝鲜有这个方案的缩小版</P><P>如果真的需要，世界就到处是这东西了</P>
<P>请问楼主  打算让着东西跑多快？</P><P>大家知道水滴型潜艇在水面时阻力最大    还有遇到复杂海情时的适航性    围壳舵当减摇橹？   最大的问题   他的储备浮力？  </P><P>不过相信   只有想不到的  没有做不到的</P>
<P>想先问一下楼主你设计的定位是什么，提高隐身能力的防空舰、提高防空能力的潜艇还是干脆有点火力支援的用意。</P><P>当然现在的武器、制导技术都可以满足要求，但定位不同单排水量和复杂性上有很大差别</P>
支持原创
<P>其实我的定位是作为可以“完全隐身”的“防空型驱逐舰”，但是有一定的水面自卫能力。</P><P>至于要什么样的形状最好，这个问题可以交给我国优秀的“流体力学工程师”去完成。</P>
如果半浅，那么只要水能淹没甲板就行了，完全不需要做成潜艇样的东西，与其用指挥台围壳，不如DD21的多功能舰桥，过多精力放在完全潜入水下是得不偿失的
感觉这个设计很丑陋，而且实用价值不大……
<P>楼主的设计。。。。。。也有可取之处，但是如果想让他参与防空等，是否下潜就没有太大意义了，对于C4I良好的对手来说稍许隐蔽和不隐蔽差别并不大。</P><P>其实楼主可以这样想想，你的那个巨大的雷达本身就是一个巨大的辐射源，此时哪里还有隐蔽性可言？</P>
<P>根据楼主的设想，这种舰只是无法在海面状况恶劣的情况下作战的。</P>
<P>不错啊!为什么都是反对的声音!?</P><P>现在的潜艇面对基本无攻击能力的反潜机没有一点反击能力! 我们应该拓宽一下思路</P><P>没有用过的不一定就不行; 以前用过不行的现在也不一定不行!</P>
有意思
<B></B>
<P>和美国的未来战舰有点相象。</P><P>但是舰体设计上有些问题，至少不应该沿用潜艇的结构，这样对于半潜舰的机动性没什么好处~</P><P>不过支持原创，加精。</P><P>观点一致  主要是机动问题要解决 不然早问世了 </P>
<B>以下是引用<I>mave</I>在2004-8-11 14:17:00的发言：</B>

<P>楼主的设计。。。。。。也有可取之处，但是如果想让他参与防空等，是否下潜就没有太大意义了，对于C4I良好的对手来说稍许隐蔽和不隐蔽差别并不大。</P>
<P>其实楼主可以这样想想，你的那个巨大的雷达本身就是一个巨大的辐射源，此时哪里还有隐蔽性可言？</P>

<P>相控阵雷达可以有很小的波瓣，飞机远距离很难锁定相控阵雷达的，而我的“半潜舰”却可以锁定飞机，这就是优势。</P>
[此贴子已经被作者于2004-8-11 19:41:29编辑过]
<P>成员休息仓在哪里啊？？？</P>
很有想法呀...小顶一下先..!~~~[em07]
一被发现就死定！！！！！！！！
<P>半潜舰主要不是用来攻击。</P><P>它的作用是运输体积大、无法分割的物体，如舰艇。</P>
<P>我看定位成 用来做隐蔽运输的运输船到满实用 </P>
<P>“半潜舰”不能用于攻击吗？谁规定的？</P><P>具有隐蔽的攻击能力是每个国家军队的梦想。</P><P>我画的只是构想图，很多细节还没有细化。成员舱肯定应该有，其他各种舱都应该有，这个只是一个协调安排的问题。</P>
近海作战！
<B>以下是引用<I>Jacky163</I>在2004-8-11 19:27:00的发言：</B>
&gt;
<P>相控阵雷达可以有很小的波瓣，飞机远距离很难锁定相控阵雷达的，而我的“半潜舰”却可以锁定飞机，这就是优势。</P>

<P>楼主，我也没完全说不可取，但是定位也确实应该斟酌一下。如果只是希望潜艇具有攻击能力大可不必这样，我们可以使用网络资源，潜艇的隐蔽性首先需要保证。如果是一种低可探测的睡眠作战舰艇，那其实完全不必向潜艇妥协，首先你自身是个大的辐射源，隐蔽性就大打折扣了，对于C4I良好的对手而言，这和不隐蔽区别并不大。
<P>我倒觉得可以这样：是一种具有短时间内下潜能力的水面作战舰艇，一样可以参与舰队作战（这样的舰艇如果单独作战死得难看），但是可以用短时间的下潜来躲避反舰导弹的攻击。这样这个设计就有意义得多了，不知楼主意下如何？</P>
<P>怎么就没有人理解我的创意。</P>
创意的根本目的是：可以隐蔽的接敌，出奇制胜！
[原创]半潜舰 [原创] [原创] [原创] [原创] [原创] [原创] [原创] [原创] [原创] [原创] [原创]