超级军网明末的腐败
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:09:12
一般说腐败大都是像阉党的权钱交易模式的腐败，此时皇帝或像天启一样天真或刚愎自用听不进大臣进谏，而明末似乎不是。东林党如何从正面角色转变成多败类，向来讽议朝政的东林党如何造就了国穷民富（民不是老百姓是官员和地主富商）？
一般说腐败大都是像阉党的权钱交易模式的腐败，此时皇帝或像天启一样天真或刚愎自用听不进大臣进谏，而明末似乎不是。东林党如何从正面角色转变成多败类，向来讽议朝政的东林党如何造就了国穷民富（民不是老百姓是官员和地主富商）？
一般说腐败大都是像阉党的权钱交易模式的腐败，此时皇帝或像天启一样天真或刚愎自用听不进大臣进谏，而明末似乎不是。东林党如何从正面角色转变成多败类，向来讽议朝政的东林党如何造就了国穷民富（民不是老百姓是官员和地主富商）？
地主，工商与士族合流，形成一个派，叫东林党
明末大臣很喜欢反对，怎么对政局一点起不到纠正作用？魏征常谏议怎么就能起到正面作用？
LS也提魏征，关键是明末有李世民么？脑袋最灵光的洪承畴投大清了。。。
地主，工商与士族合流，形成一个派，叫东林党
这些人只想着从农民身上加税 自己却想一分税不用交 还要把持权利和舆论··
根本就不顾及国家··
这些人只想着从农民身上加税 自己却想一分税不用交 还要把持权利和舆论··
根本就不顾及国家··
偷偷的猫 发表于 2012-1-2 20:54 
地主，工商与士族合流，形成一个派，叫东林党
这些人只想着从农民身上加税 自己却想一分税不用交 还要把持 ...
古人说的，婊子牌坊之语，说的就是像这些人
地主，工商与士族合流，形成一个派，叫东林党
这些人只想着从农民身上加税 自己却想一分税不用交 还要把持 ...
古人说的，婊子牌坊之语，说的就是像这些人
按理说都读过书不蠢吧，最后国库没有钱却都不出钱也不想办法弄钱，就这么等死，这是什么精神？
明打算用科举人才取代世家的地位，而那些科举人才，比不上世家门阀从小就进行专业化培养的人才，却形成了一个官宦的阶层，对世家和豪族进行打压，从某种角度来讲，东林党的出现是必然的，是一种自我保护的体现
隋朝开创了科举，打算打压世家门阀，结果二世而亡，而唐朝初期重用世家门阀，却建立了盛世，到后期也开始搞科举取代门阀，从关陇贵族下手，结果那些科举出来的废柴，在门阀培养的子弟面前简直不堪一击，结果就出了一个怪圈，不断的把科举人才拉进去，然后出漏子，到了关键时刻再提拔世家的人才
皇帝之所以要科举，是为了打压世家，而打压世家，是为了维护中央集权，维护中央集权，说白了，就是维护一个家天下。世家也是家，皇家也是一个家，皇家要做的，就是把相互制衡的局面，变成肆无忌惮的局面
隋朝开创了科举，打算打压世家门阀，结果二世而亡，而唐朝初期重用世家门阀，却建立了盛世，到后期也开始搞科举取代门阀，从关陇贵族下手，结果那些科举出来的废柴，在门阀培养的子弟面前简直不堪一击，结果就出了一个怪圈，不断的把科举人才拉进去，然后出漏子，到了关键时刻再提拔世家的人才
皇帝之所以要科举，是为了打压世家，而打压世家，是为了维护中央集权，维护中央集权，说白了，就是维护一个家天下。世家也是家，皇家也是一个家，皇家要做的，就是把相互制衡的局面，变成肆无忌惮的局面
而明朝则更加明确的体现了一点：哪怕是科举出来的人才，一旦得势，首先想的，是怎么把自己变成世家，结果皇帝只好再把他杀了，甚至开馆鞭尸，以儆效尤
lpclpc 发表于 2012-1-2 21:37
明打算用科举人才取代世家的地位，而那些科举人才，比不上世家门阀从小就进行专业化培养的人才，却形成了一 ...
深以为然，科举八股是非常糟糕的制度。直接导致汉文明停滞衰退。科举之前有汉唐盛世，科举之后华夏尚武精神逐渐消亡，最终导致外敌屡次入侵。连小日本都差点也成功。哎
明打算用科举人才取代世家的地位，而那些科举人才，比不上世家门阀从小就进行专业化培养的人才，却形成了一 ...
深以为然，科举八股是非常糟糕的制度。直接导致汉文明停滞衰退。科举之前有汉唐盛世，科举之后华夏尚武精神逐渐消亡，最终导致外敌屡次入侵。连小日本都差点也成功。哎
刚愎自用说的是崇祯，天启连朝都不上何来的刚愎自用？
a2free 发表于 2012-1-2 21:35
按理说都读过书不蠢吧，最后国库没有钱却都不出钱也不想办法弄钱，就这么等死，这是什么精神？
这个不对！明朝士大夫不是想不起来怎么弄钱而是根本不想为国家弄钱！国家财政枯竭而官员士大夫们却囤地、做买卖！谁要是想收商税、想摊丁入亩就是全天下读书人和士大夫的仇人！就连轰轰烈烈的张居正改革也不敢动土地和商业这两项官员士大夫和读书人的既得利益！
按理说都读过书不蠢吧，最后国库没有钱却都不出钱也不想办法弄钱，就这么等死，这是什么精神？
这个不对！明朝士大夫不是想不起来怎么弄钱而是根本不想为国家弄钱！国家财政枯竭而官员士大夫们却囤地、做买卖！谁要是想收商税、想摊丁入亩就是全天下读书人和士大夫的仇人！就连轰轰烈烈的张居正改革也不敢动土地和商业这两项官员士大夫和读书人的既得利益！
友邦惊诧 发表于 2012-1-3 14:39
深以为然，科举八股是非常糟糕的制度。直接导致汉文明停滞衰退。科举之前有汉唐盛世，科举之后华夏尚武精 ...
这个也太扯了吧？居然把科举说成华夏衰退的主因？科举和八股是两回事，唐宋科举并没有和八股混为一谈，明朝才将科举和八股完全拉到一块的，科举和华夏尚武精神完全扯不上必然联系，科举也分文武，宋朝抑武崇文那是它自己脑残
深以为然，科举八股是非常糟糕的制度。直接导致汉文明停滞衰退。科举之前有汉唐盛世，科举之后华夏尚武精 ...
这个也太扯了吧？居然把科举说成华夏衰退的主因？科举和八股是两回事，唐宋科举并没有和八股混为一谈，明朝才将科举和八股完全拉到一块的，科举和华夏尚武精神完全扯不上必然联系，科举也分文武，宋朝抑武崇文那是它自己脑残
风君子 发表于 2012-1-3 17:04
这个也太扯了吧？居然把科举说成华夏衰退的主因？科举和八股是两回事，唐宋科举并没有和八股混为一谈，明 ...
中国古代的四大发明还有自然科技领域，和科举没半点关系。科举对发展生产力有什么用？
”万般皆下品，唯有读书高“的教条反而限制了思想理论的进一步发展。科举考核的东西都是先秦时期的言论。千百年后客观世界早就变了。科举多为继承少有发展，这有什么用？反而成了枷锁。
全世界只有古代中国出现科举，但科举并没有使中国强大。宋代以后逐步走下坡路。唐代还不算科举推广的朝代。当时每科只取几十人。象征性远大于实际。而越大规模推广科举，弊端越明显。从明朝开始，直到鸦片战争这不是非常明显地衰落线路？
这个也太扯了吧？居然把科举说成华夏衰退的主因？科举和八股是两回事，唐宋科举并没有和八股混为一谈，明 ...
中国古代的四大发明还有自然科技领域，和科举没半点关系。科举对发展生产力有什么用？
”万般皆下品，唯有读书高“的教条反而限制了思想理论的进一步发展。科举考核的东西都是先秦时期的言论。千百年后客观世界早就变了。科举多为继承少有发展，这有什么用？反而成了枷锁。
全世界只有古代中国出现科举，但科举并没有使中国强大。宋代以后逐步走下坡路。唐代还不算科举推广的朝代。当时每科只取几十人。象征性远大于实际。而越大规模推广科举，弊端越明显。从明朝开始，直到鸦片战争这不是非常明显地衰落线路？
东风强劲 发表于 2012-1-3 15:13
这个不对！明朝士大夫不是想不起来怎么弄钱而是根本不想为国家弄钱！国家财政枯竭而官员士大夫们却囤地 ...
李自成快打过来的时候这一帮子还说没有钱，非要李自成拖他们去打板子才出钱。士大夫好像明清世俗小说中市侩小民，嘴上厉害内心里国家灭了管我什么事情。
这个不对！明朝士大夫不是想不起来怎么弄钱而是根本不想为国家弄钱！国家财政枯竭而官员士大夫们却囤地 ...
李自成快打过来的时候这一帮子还说没有钱，非要李自成拖他们去打板子才出钱。士大夫好像明清世俗小说中市侩小民，嘴上厉害内心里国家灭了管我什么事情。
a2free 发表于 2012-1-3 20:19
李自成快打过来的时候这一帮子还说没有钱，非要李自成拖他们去打板子才出钱。士大夫好像明清世俗小说中市 ...
积重难返啊！明朝二百多年来积下的弊端到了崇祯年已经到了山穷水尽之地了！那些穿越类小说动辄说猪脚穿越成崇祯神马神马地灭鞑子砍李、张二贼的其实是绝对的YY！
李自成快打过来的时候这一帮子还说没有钱，非要李自成拖他们去打板子才出钱。士大夫好像明清世俗小说中市 ...
积重难返啊！明朝二百多年来积下的弊端到了崇祯年已经到了山穷水尽之地了！那些穿越类小说动辄说猪脚穿越成崇祯神马神马地灭鞑子砍李、张二贼的其实是绝对的YY！
东风强劲 发表于 2012-1-3 20:58
积重难返啊！明朝二百多年来积下的弊端到了崇祯年已经到了山穷水尽之地了！那些穿越类小说动辄说猪脚穿越 ...
就算整趴下文人集团，疫情不好办，低温挺不过农民还是要起义。
积重难返啊！明朝二百多年来积下的弊端到了崇祯年已经到了山穷水尽之地了！那些穿越类小说动辄说猪脚穿越 ...
就算整趴下文人集团，疫情不好办，低温挺不过农民还是要起义。
世家大族的东汉末年到西晋这一段的教训某些人无视了啊?
科举的问题并不表明考试制度存在根本错误.
科举的问题并不表明考试制度存在根本错误.
a2free 发表于 2012-1-3 22:12
就算整趴下文人集团，疫情不好办，低温挺不过农民还是要起义。
自然灾害不过是一种引子，病根却是二百年来的痼疾！试问疫情、低温到来之时国家没有剧烈的土地兼并和官员的贪腐造成的国库空虚会引发大规模农民起义吗？国库充盈大可拿出钱、粮去赈灾，官员清廉、任事就不会出现贪污、克扣救灾钱粮之事，土地不被兼并农民就会觉得还有活的希望，以上几点相加农民如何能造反？所以根子还是在明朝自己不是天气！
就算整趴下文人集团，疫情不好办，低温挺不过农民还是要起义。
自然灾害不过是一种引子，病根却是二百年来的痼疾！试问疫情、低温到来之时国家没有剧烈的土地兼并和官员的贪腐造成的国库空虚会引发大规模农民起义吗？国库充盈大可拿出钱、粮去赈灾，官员清廉、任事就不会出现贪污、克扣救灾钱粮之事，土地不被兼并农民就会觉得还有活的希望，以上几点相加农民如何能造反？所以根子还是在明朝自己不是天气！
东风强劲 发表于 2012-1-3 20:58
积重难返啊！明朝二百多年来积下的弊端到了崇祯年已经到了山穷水尽之地了！那些穿越类小说动辄说猪脚穿越 ...
其实鞑子难灭吗？不能算很难，难的是明政府自身积病难返，从上到下烂透了而已
积重难返啊！明朝二百多年来积下的弊端到了崇祯年已经到了山穷水尽之地了！那些穿越类小说动辄说猪脚穿越 ...
其实鞑子难灭吗？不能算很难，难的是明政府自身积病难返，从上到下烂透了而已
stu_osa 发表于 2012-1-4 09:39
其实鞑子难灭吗？不能算很难，难的是明政府自身积病难返，从上到下烂透了而已
明末明军对阵鞑子砍三个真鞑子头都算大功，遇百名鞑子就不敢出城野战，这是不争的事实。
其实鞑子难灭吗？不能算很难，难的是明政府自身积病难返，从上到下烂透了而已
明末明军对阵鞑子砍三个真鞑子头都算大功，遇百名鞑子就不敢出城野战，这是不争的事实。
东风强劲 发表于 2012-1-4 10:59
明末明军对阵鞑子砍三个真鞑子头都算大功，遇百名鞑子就不敢出城野战，这是不争的事实。
鞑子虽善战，毕竟人太少，明朝内部如果能摆平，耗也耗死鞑子了啊
明末明军对阵鞑子砍三个真鞑子头都算大功，遇百名鞑子就不敢出城野战，这是不争的事实。
鞑子虽善战，毕竟人太少，明朝内部如果能摆平，耗也耗死鞑子了啊stu_osa 发表于 2012-1-4 11:02
鞑子虽善战，毕竟人太少，明朝内部如果能摆平，耗也耗死鞑子了啊
这个。。。。改朝换代不是一件两件事就能推翻一个王朝的，鞑子勇猛尚可制，奈何国朝内部不竟，没了李闯鞑子估计问鼎中原的心思都没有哦！{:yan:}所以说明朝的灭亡天灾人祸外敌啥都齐了，不亡老天都不干啊！{:chan:}
鞑子虽善战，毕竟人太少，明朝内部如果能摆平，耗也耗死鞑子了啊
这个。。。。改朝换代不是一件两件事就能推翻一个王朝的，鞑子勇猛尚可制，奈何国朝内部不竟，没了李闯鞑子估计问鼎中原的心思都没有哦！{:yan:}所以说明朝的灭亡天灾人祸外敌啥都齐了，不亡老天都不干啊！{:chan:}
东风强劲 发表于 2012-1-3 20:58
积重难返啊！明朝二百多年来积下的弊端到了崇祯年已经到了山穷水尽之地了！那些穿越类小说动辄说猪脚穿越 ...
明末那情况，只有推倒重来，修修补补无济于事
积重难返啊！明朝二百多年来积下的弊端到了崇祯年已经到了山穷水尽之地了！那些穿越类小说动辄说猪脚穿越 ...
明末那情况，只有推倒重来，修修补补无济于事
东风强劲 发表于 2012-1-4 10:59
明末明军对阵鞑子砍三个真鞑子头都算大功，遇百名鞑子就不敢出城野战，这是不争的事实。
明末的明军为什么战斗力这么差，萨尔浒之战后熊廷弼管辽东时还可以去野战额
明末明军对阵鞑子砍三个真鞑子头都算大功，遇百名鞑子就不敢出城野战，这是不争的事实。
明末的明军为什么战斗力这么差，萨尔浒之战后熊廷弼管辽东时还可以去野战额
刑天神盾 发表于 2012-1-4 18:34
明末的明军为什么战斗力这么差，萨尔浒之战后熊廷弼管辽东时还可以去野战额
火器不给力、士气低落！人没了勇气啥都白搭！
明末的明军为什么战斗力这么差，萨尔浒之战后熊廷弼管辽东时还可以去野战额
火器不给力、士气低落！人没了勇气啥都白搭！
东风强劲 发表于 2012-1-4 18:38
火器不给力、士气低落！人没了勇气啥都白搭！
唉，进入内部还不能将其包饺子，这也太搓了
火器不给力、士气低落！人没了勇气啥都白搭！
唉，进入内部还不能将其包饺子，这也太搓了
东风强劲 发表于 2012-1-4 18:38
火器不给力、士气低落！人没了勇气啥都白搭！
这个。。你有没有关于唐朝与明朝军制区别的帖子或资料
火器不给力、士气低落！人没了勇气啥都白搭！
这个。。你有没有关于唐朝与明朝军制区别的帖子或资料
刑天神盾 发表于 2012-1-4 18:52
唉，进入内部还不能将其包饺子，这也太搓了
明末官军畏鞑子如虎，不过官军打流寇还是很有手段！内战内行外战外行！{:chan:}
唉，进入内部还不能将其包饺子，这也太搓了
明末官军畏鞑子如虎，不过官军打流寇还是很有手段！内战内行外战外行！{:chan:}
东风强劲 发表于 2012-1-4 19:17
明末官军畏鞑子如虎，不过官军打流寇还是很有手段！内战内行外战外行！
恩，就是像明末那几只主力军对付流寇还行，在关外跟鞑子较量几下，就没得了
明末官军畏鞑子如虎，不过官军打流寇还是很有手段！内战内行外战外行！
恩，就是像明末那几只主力军对付流寇还行，在关外跟鞑子较量几下，就没得了
刑天神盾 发表于 2012-1-4 19:18
恩，就是像明末那几只主力军对付流寇还行，在关外跟鞑子较量几下，就没得了
典型的属曹文诏，对付女真也算不错，可惜当时他不过是一游击没独领过大军不好评说，不过入了关去对付流寇却勇冠三军，打的流寇闻名色变！
恩，就是像明末那几只主力军对付流寇还行，在关外跟鞑子较量几下，就没得了
典型的属曹文诏，对付女真也算不错，可惜当时他不过是一游击没独领过大军不好评说，不过入了关去对付流寇却勇冠三军，打的流寇闻名色变！
刑天神盾 发表于 2012-1-4 19:15
这个。。你有没有关于唐朝与明朝军制区别的帖子或资料
唐朝没啥研究，明朝分军户和募军，军户基本没啥战斗力，募军到时还有一些战斗力。
这个。。你有没有关于唐朝与明朝军制区别的帖子或资料
唐朝没啥研究，明朝分军户和募军，军户基本没啥战斗力，募军到时还有一些战斗力。
东风强劲 发表于 2012-1-4 19:30
唐朝没啥研究，明朝分军户和募军，军户基本没啥战斗力，募军到时还有一些战斗力。
嗯，我是想看看为什么唐朝的宦官控制军队比明朝容易
唐朝没啥研究，明朝分军户和募军，军户基本没啥战斗力，募军到时还有一些战斗力。
嗯，我是想看看为什么唐朝的宦官控制军队比明朝容易
刑天神盾 发表于 2012-1-4 20:45
嗯，我是想看看为什么唐朝的宦官控制军队比明朝容易
家奴凶不凶还要看主子是不是有手段控制，显然唐朝奴才已经欺主了，而明朝主子虽然也给一些奴才面皮但是也不过是面皮，主子不高兴照样打死你丫的狗奴才！{:ya:}
嗯，我是想看看为什么唐朝的宦官控制军队比明朝容易
家奴凶不凶还要看主子是不是有手段控制，显然唐朝奴才已经欺主了，而明朝主子虽然也给一些奴才面皮但是也不过是面皮，主子不高兴照样打死你丫的狗奴才！{:ya:}
东风强劲 发表于 2012-1-4 20:51
家奴凶不凶还要看主子是不是有手段控制，显然唐朝奴才已经欺主了，而明朝主子虽然也给一些奴才面皮但是 ...
我发现唐朝后期家奴始终掌握者禁军啊，所以他们都很嚣张。
家奴凶不凶还要看主子是不是有手段控制，显然唐朝奴才已经欺主了，而明朝主子虽然也给一些奴才面皮但是 ...
我发现唐朝后期家奴始终掌握者禁军啊，所以他们都很嚣张。
刑天神盾 发表于 2012-1-4 21:04
我发现唐朝后期家奴始终掌握者禁军啊，所以他们都很嚣张。
本菜对于唐朝只能说知其皮毛，不敢妄加评论！
我发现唐朝后期家奴始终掌握者禁军啊，所以他们都很嚣张。
本菜对于唐朝只能说知其皮毛，不敢妄加评论！
崇祯的时候，外有强敌，内有流寇，朝廷腐败，天灾不断，瘟疫流行。还有什么坏事没来的？
夏风 发表于 2012-1-4 22:36
崇祯的时候，外有强敌，内有流寇，朝廷腐败，天灾不断，瘟疫流行。还有什么坏事没来的？
漏了大臣朋党。估计除了后宫干政外，其他的亡国条款基本都有了
崇祯的时候，外有强敌，内有流寇，朝廷腐败，天灾不断，瘟疫流行。还有什么坏事没来的？
漏了大臣朋党。估计除了后宫干政外，其他的亡国条款基本都有了
明朝亡的主要原因，在我个人看来，就是士大夫阶层整体的自私于无知………精神状态和今天那些JY公知类似…
古猛龙 发表于 2012-1-4 22:52
漏了大臣朋党。估计除了后宫干政外，其他的亡国条款基本都有了
大臣朋党恐怕没东林党恶心吧，至于后宫干政倒不一定给国家带来坏处，至少明朝干政的后宫还是起积极作用的。
漏了大臣朋党。估计除了后宫干政外，其他的亡国条款基本都有了
大臣朋党恐怕没东林党恶心吧，至于后宫干政倒不一定给国家带来坏处，至少明朝干政的后宫还是起积极作用的。