短评：谁搅乱了社会舆论？

超大是个军事论坛，不知道讨论这种话题合不合适，如果不合适，还望版主多多包涵，帮忙转移下帖子，谢谢。
平时最爱逛的两个网站一个是环球网，另一个是超级大本营，环球网作为TG官方的对外窗口，一直具有较高的权威性，这也正是经常关注的原因之一，我们可以通过每天的社评或多或少了解TG的政策风向，今天写的这个所谓“短评”正有感于环球网的今日社评，下面会提到。而超大，抛开军事，给我的印象是左派以及中立派偏多，而我是个不折不扣的左派和五毛，所以在这里畅所欲言勿庸顾忌。

环球网今日社评，题为：愿权力与批评在中国良性依存（h t t p://opinion.huanqiu.com/roll/2011-12/2309519.html），有兴趣朋友可以看下。
我一直认为环球网的社评越来越开放，什么都能谈什么都敢谈，从政府的公信力谈到韩寒的《说民主》、《谈革命》，从异议分子刘晓波谈到当今中国“不民主”等等，为什么说TG愈趋开放，有时你用右的眼光去看它，它的确没有进步，因为你要求太高了，你不会对比，你没有积极的眼光，你只会找缺点，就是这么回事儿，所以两派坐一起完全没法谈，角度不一样，只会有争吵。

事实上，民主在进步，只是不能太快，当今的中国缺乏话语权，及时你走的太快，西方也会找茬，右也不会满意，依旧会不依不饶想办法给你添乱，俄罗斯就是个例子。而真正理性的民主化只能是一步一个脚印，慢慢走慢慢摸索，当中国真正在世界上拥有一定分量话语权的时候，你的制度就是样本，你也无须照顾那些右的感受。可如今的情况确是，脆弱的中国却在面对日益强大的精英潮。

左和右（精英）的区别很明显在于，左能够认识到国家、社会的进步，过分左可能会导致自大、盲目自信，所以左派里有客观，也有主观，后者也是经常被右抓住的把柄。而右几乎只有主观，所有的都是错的，一点小小的进步只要没有达到他们心目中的样子就算失败，干脆他们就不愿正面面对，塞住耳朵假装听不见看不到，如同台湾民进党凡国民党的政策就反一样，不管对老百姓有没有利。

精英说，中国就是太多你们这样的左才不会进步，可表面是这样，事实呢？事实是，左能认识到国家的落后面，也能积极面对国家的进步面，而一个专门只会找人缺点的人说出来的话本来就不具客观性，国家未来靠这些人，靠谱吗？


左左右右右右左左，这些都不是主题，我要说的是，希望舆论能给政府一定空间。
政府的公信力是脆弱的，确实一定程度上归咎于体质问题，但很多时候下梁歪未必代表上梁不正，越是地方政府越缺乏必要的监督，可造成的社会影响却从地方蔓延到整个社会，不应该由整个政府来买单。我们必须面对这个事实，那就是，地方政府确实良莠不齐。但TG中央却有意愿改善这一现状，TG正努力在朝着积极的方向前进，这个也是事实，他们确实在这么做，我们不必假装看不见。而每一个社会事件的出现我们也应更理性一点，不要认为凡事都是政府有隐情，因为TG在这个阶段缺乏应对网络舆论的更有效办法，现在的情况是，舆论说什么，TG就按舆论走，可这个方向是对的吗？譬如我们打个比方，富二代撞人了，或许没有想象中那么复杂，他仅仅是一个父母是做生意的儿子，他仅仅是碰到了对方的自行车，结果双方发生口角甚至斗殴，这本是一个很简单的交通纠纷，但通过网络放大，导致政府部门处理这个问题上要酌情消化舆论的压力，否则会被舆论认为富二代有背景什么的云云，自然而然处理的结果将明显偏重，这个不是什么假设，而是已经发生或即将发生的，可这是良性的舆论环境吗？这或许是舆论发展过程中必然面对的弊端，对受害者却是不公平的。或许正是因为当前体制缺乏监督，以至于地方政府失信于民，说白了，你说什么，老百姓都不信。而政府的失信直接导致舆论的偏激性，舆论的偏激性又直接导致政府的形象降低。


中国需要批评的声音，却不应该容忍谣言的恶意传播。
动车事故过去这么久了，可还记得那会网上关于动车事故的各种“内幕”、各种攻击甚至加上所谓的解说分析，最后得出结论——TG什么什么什么的。
后来事实证明很多都是谣言，究竟谣言的源头在哪，这个不重要，无外乎那些居心叵测的人，呆在中国每天就盼着出现乱子的那一天，加点油点下火。可悲的是，那些具备良好素质教育的学生，缺乏一点最基本的判断力，用尽他们的文采将TG描绘得无处不黑，以讹传讹，一副恨天下不乱的君子样子，以至于温总理不得不带病亲赴事故现场抚慰情绪，然后又被称为作秀。抛开政府不说，至少这些年轻人对一个老人最基本的尊重都没有，谈什么民主，谈什么未来。

难题摆在这里，如何构建一个理性的舆论环境也许是TG目前亟须解决的问题，可作为社会组成中的一员，我们自身是否需要履行我们自己的职责？

就好像那谁谁说的一样：不要问国家给你带来什么，先问问自己给国家做过什么？

                                                                                                                                             

超大是个军事论坛，不知道讨论这种话题合不合适，如果不合适，还望版主多多包涵，帮忙转移下帖子，谢谢。
平时最爱逛的两个网站一个是环球网，另一个是超级大本营，环球网作为TG官方的对外窗口，一直具有较高的权威性，这也正是经常关注的原因之一，我们可以通过每天的社评或多或少了解TG的政策风向，今天写的这个所谓“短评”正有感于环球网的今日社评，下面会提到。而超大，抛开军事，给我的印象是左派以及中立派偏多，而我是个不折不扣的左派和五毛，所以在这里畅所欲言勿庸顾忌。

环球网今日社评，题为：愿权力与批评在中国良性依存（h t t p://opinion.huanqiu.com/roll/2011-12/2309519.html），有兴趣朋友可以看下。
我一直认为环球网的社评越来越开放，什么都能谈什么都敢谈，从政府的公信力谈到韩寒的《说民主》、《谈革命》，从异议分子刘晓波谈到当今中国“不民主”等等，为什么说TG愈趋开放，有时你用右的眼光去看它，它的确没有进步，因为你要求太高了，你不会对比，你没有积极的眼光，你只会找缺点，就是这么回事儿，所以两派坐一起完全没法谈，角度不一样，只会有争吵。

事实上，民主在进步，只是不能太快，当今的中国缺乏话语权，及时你走的太快，西方也会找茬，右也不会满意，依旧会不依不饶想办法给你添乱，俄罗斯就是个例子。而真正理性的民主化只能是一步一个脚印，慢慢走慢慢摸索，当中国真正在世界上拥有一定分量话语权的时候，你的制度就是样本，你也无须照顾那些右的感受。可如今的情况确是，脆弱的中国却在面对日益强大的精英潮。

左和右（精英）的区别很明显在于，左能够认识到国家、社会的进步，过分左可能会导致自大、盲目自信，所以左派里有客观，也有主观，后者也是经常被右抓住的把柄。而右几乎只有主观，所有的都是错的，一点小小的进步只要没有达到他们心目中的样子就算失败，干脆他们就不愿正面面对，塞住耳朵假装听不见看不到，如同台湾民进党凡国民党的政策就反一样，不管对老百姓有没有利。

精英说，中国就是太多你们这样的左才不会进步，可表面是这样，事实呢？事实是，左能认识到国家的落后面，也能积极面对国家的进步面，而一个专门只会找人缺点的人说出来的话本来就不具客观性，国家未来靠这些人，靠谱吗？


左左右右右右左左，这些都不是主题，我要说的是，希望舆论能给政府一定空间。
政府的公信力是脆弱的，确实一定程度上归咎于体质问题，但很多时候下梁歪未必代表上梁不正，越是地方政府越缺乏必要的监督，可造成的社会影响却从地方蔓延到整个社会，不应该由整个政府来买单。我们必须面对这个事实，那就是，地方政府确实良莠不齐。但TG中央却有意愿改善这一现状，TG正努力在朝着积极的方向前进，这个也是事实，他们确实在这么做，我们不必假装看不见。而每一个社会事件的出现我们也应更理性一点，不要认为凡事都是政府有隐情，因为TG在这个阶段缺乏应对网络舆论的更有效办法，现在的情况是，舆论说什么，TG就按舆论走，可这个方向是对的吗？譬如我们打个比方，富二代撞人了，或许没有想象中那么复杂，他仅仅是一个父母是做生意的儿子，他仅仅是碰到了对方的自行车，结果双方发生口角甚至斗殴，这本是一个很简单的交通纠纷，但通过网络放大，导致政府部门处理这个问题上要酌情消化舆论的压力，否则会被舆论认为富二代有背景什么的云云，自然而然处理的结果将明显偏重，这个不是什么假设，而是已经发生或即将发生的，可这是良性的舆论环境吗？这或许是舆论发展过程中必然面对的弊端，对受害者却是不公平的。或许正是因为当前体制缺乏监督，以至于地方政府失信于民，说白了，你说什么，老百姓都不信。而政府的失信直接导致舆论的偏激性，舆论的偏激性又直接导致政府的形象降低。


中国需要批评的声音，却不应该容忍谣言的恶意传播。
动车事故过去这么久了，可还记得那会网上关于动车事故的各种“内幕”、各种攻击甚至加上所谓的解说分析，最后得出结论——TG什么什么什么的。
后来事实证明很多都是谣言，究竟谣言的源头在哪，这个不重要，无外乎那些居心叵测的人，呆在中国每天就盼着出现乱子的那一天，加点油点下火。可悲的是，那些具备良好素质教育的学生，缺乏一点最基本的判断力，用尽他们的文采将TG描绘得无处不黑，以讹传讹，一副恨天下不乱的君子样子，以至于温总理不得不带病亲赴事故现场抚慰情绪，然后又被称为作秀。抛开政府不说，至少这些年轻人对一个老人最基本的尊重都没有，谈什么民主，谈什么未来。

难题摆在这里，如何构建一个理性的舆论环境也许是TG目前亟须解决的问题，可作为社会组成中的一员，我们自身是否需要履行我们自己的职责？

就好像那谁谁说的一样：不要问国家给你带来什么，先问问自己给国家做过什么？