超级军网未来弹射型的J-15将会与和现在的J-15和Su-33都有明显区 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:23:16
目前大家看到的J-１５从外观、结构上均仿自Su-３３。而Su-３３结构上与最初的Su-27或J-11相比，除折叠翼面、尾钩以外，最大区别在于起落架有所加强。
常见的弹射型阵风-M和F/A-18前起落架均有大幅强化和加粗，并有弹射牵引杆，所以从观察对比看来，Su-33/J-15的前起落架虽有改进，但仍然比较纤细，也无法进行弹射，只能满足滑跃起飞和拦阻降落的要求，而且恐怕还不能是满油满挂栽。
最近国产弹射器进展捷报盛传，有弹射助力，J-１５性能可望超越母版Su-３３，发挥出Su-２７平台的全部潜力。但要实现弹射功能，现今的J-１５必然要再动大手术，除了前起落架进一步改进以外，还需要加强与前起落架关连的受力结构，工作量不少。此外，参照阵风-M和F/A-18, 弹射型的前轮往往还要求有在弹射时的自动下沉和上抬的功能。以＂阵风＂C到＂阵风＂M的例子，前轮弹射的要求使得结构增重超过半吨，对于更大型的J-１５，增重可能会达到１吨。最要命的是结构前半部分的大幅增重将会导致整体重心位置的巨大变化，这个工作连苏霍伊都未曾尝试过。从Su-２７到Su-３４，头部增重的影响是通过加大加长尾锥来配平弥补的；而对于要上舰的J-１５，尾锥只能缩小而不可能加大加长。所以对于研发能力常常受大家质疑的６０１来说，前轮弹射型的J-１５没有任何对象和经验可以参照，要被迫独立完成，这将会是一个巨大的挑战和相对漫长的等待。J-１５是09年８月首飞的，前轮弹射型的J-１５这两年怕是出不来了，要么可能就是使用绳索弹射这种落后的妥协形式。
下图左边是阵风空军型，要搞滑跃起飞完全没问题；但一旦要搞前轮弹射，就必须改成右边的海军型那样，除了轮胎大点，样式、长度，重量都完全不一样。
目前大家看到的J-１５从外观、结构上均仿自Su-３３。而Su-３３结构上与最初的Su-27或J-11相比，除折叠翼面、尾钩以外，最大区别在于起落架有所加强。
常见的弹射型阵风-M和F/A-18前起落架均有大幅强化和加粗，并有弹射牵引杆，所以从观察对比看来，Su-33/J-15的前起落架虽有改进，但仍然比较纤细，也无法进行弹射，只能满足滑跃起飞和拦阻降落的要求，而且恐怕还不能是满油满挂栽。
最近国产弹射器进展捷报盛传，有弹射助力，J-１５性能可望超越母版Su-３３，发挥出Su-２７平台的全部潜力。但要实现弹射功能，现今的J-１５必然要再动大手术，除了前起落架进一步改进以外，还需要加强与前起落架关连的受力结构，工作量不少。此外，参照阵风-M和F/A-18, 弹射型的前轮往往还要求有在弹射时的自动下沉和上抬的功能。以＂阵风＂C到＂阵风＂M的例子，前轮弹射的要求使得结构增重超过半吨，对于更大型的J-１５，增重可能会达到１吨。最要命的是结构前半部分的大幅增重将会导致整体重心位置的巨大变化，这个工作连苏霍伊都未曾尝试过。从Su-２７到Su-３４，头部增重的影响是通过加大加长尾锥来配平弥补的；而对于要上舰的J-１５，尾锥只能缩小而不可能加大加长。所以对于研发能力常常受大家质疑的６０１来说，前轮弹射型的J-１５没有任何对象和经验可以参照，要被迫独立完成，这将会是一个巨大的挑战和相对漫长的等待。J-１５是09年８月首飞的，前轮弹射型的J-１５这两年怕是出不来了，要么可能就是使用绳索弹射这种落后的妥协形式。
下图左边是阵风空军型，要搞滑跃起飞完全没问题；但一旦要搞前轮弹射，就必须改成右边的海军型那样，除了轮胎大点，样式、长度，重量都完全不一样。
3695.jpg (192.75 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
人家Su33本来就是可以弹射的好不好？
johnqh 发表于 2011-12-28 05:56 ![]()
人家Su33本来就是可以弹射的好不好？
1981年的时候前苏联就已经放弃了使用弹射的打算，而Su－３３是１９８４年开始研发，１９８７年才首飞的。你所谓的Su－３３弹射能力究竟从何而来？
人家Su33本来就是可以弹射的好不好？
1981年的时候前苏联就已经放弃了使用弹射的打算，而Su－３３是１９８４年开始研发，１９８７年才首飞的。你所谓的Su－３３弹射能力究竟从何而来？
johnqh 发表于 2011-12-28 05:56 ![]()
人家Su33本来就是可以弹射的好不好？
看来，中国人没有能力完全由自己设计出一款有用的舰载战斗机啊。
人家Su33本来就是可以弹射的好不好？
看来，中国人没有能力完全由自己设计出一款有用的舰载战斗机啊。
T-10-24除了进行从滑跃甲板起飞的试验外，还初步进行了弹射器的试验，为后续采用弹射起飞方式进行了前期准备。
不是说Su33是成品，但是弹射需要的设计，多少都有了。
舰载机实际上主要是加强机身结构。着舰的受力比弹射起飞大得多。这些中秋都有。即使前起落架需要改动也不会增重多少
不是说Su33是成品，但是弹射需要的设计，多少都有了。
舰载机实际上主要是加强机身结构。着舰的受力比弹射起飞大得多。这些中秋都有。即使前起落架需要改动也不会增重多少
johnqh 发表于 2011-12-28 06:29 ![]()
T-10-24除了进行从滑跃甲板起飞的试验外，还初步进行了弹射器的试验，为后续采用弹射起飞方式进行了前期准备 ...
可以玩航母弹射的国家历史上很多；但是有能力搞前轮弹射的，目前好象只有美、法两国。所以我不排除将来J－１５是使用绳索弹射的。
T-10-24除了进行从滑跃甲板起飞的试验外，还初步进行了弹射器的试验，为后续采用弹射起飞方式进行了前期准备 ...
可以玩航母弹射的国家历史上很多；但是有能力搞前轮弹射的，目前好象只有美、法两国。所以我不排除将来J－１５是使用绳索弹射的。
2011-12-28 06:44 上传
关键是阵风M比C重半吨，不是说前起落架重半吨。
不会增重那么多的，只是稍微改动一下即可
应该还早吧
johnqh 发表于 2011-12-28 05:56 ![]()
人家Su33本来就是可以弹射的好不好？
张菊说了，会散架的
人家Su33本来就是可以弹射的好不好？
张菊说了，会散架的中秋能不能弹射呀？谁给科普一下？
Bearcat 发表于 2011-12-28 06:38 ![]()
可以玩航母弹射的国家历史上很多；但是有能力搞前轮弹射的，目前好象只有美、法两国。所以我不排除将来J－ ...
27的前觉是忒长了点
可以玩航母弹射的国家历史上很多；但是有能力搞前轮弹射的，目前好象只有美、法两国。所以我不排除将来J－ ...
27的前觉是忒长了点
电弹对结构强度的要求比蒸汽低
要弹射，15的前起落架必须前移并且强化。
弹射还是等海四代吧。
前起落架增加弹射挂钩结构，起落架舱要适当放大。其他的估计在研发滑跃型的时候通盘考虑过了吧。
“以＂阵风＂C到＂阵风＂M的例子，前轮弹射的要求使得结构增重超过半吨，对于更大型的J-１５，增重可能会达到１吨。”
咦？从畅谈转进到空版了~
相比降落来说起飞算个毛线，人家阵风改盐水鸡增重半吨，lz嘴里已经是盐水鸡的J-15就成了结构起落架还需增重1t了，好无敌的逻辑
咦？从畅谈转进到空版了~
相比降落来说起飞算个毛线，人家阵风改盐水鸡增重半吨，lz嘴里已经是盐水鸡的J-15就成了结构起落架还需增重1t了，好无敌的逻辑
arkalaful 发表于 2011-12-28 11:29
“以＂阵风＂C到＂阵风＂M的例子，前轮弹射的要求使得结构增重超过半吨，对于更大型的J-１５，增重可能会达 ...
人家是前轮弹射，支柱要承受巨大的横向水平牵引力， Su-33/J-15的前轮弹得了么？如果只是降落，不过是承受轴向的压力，受力简单多了，所以降落才是相对容易的事情。很多单前轮，支柱很纤细的，比如A-4，上舰都没问题。
arkalaful 发表于 2011-12-28 11:29
“以＂阵风＂C到＂阵风＂M的例子，前轮弹射的要求使得结构增重超过半吨，对于更大型的J-１５，增重可能会达 ...
人家是前轮弹射，支柱要承受巨大的横向水平牵引力， Su-33/J-15的前轮弹得了么？如果只是降落，不过是承受轴向的压力，受力简单多了，所以降落才是相对容易的事情。很多单前轮，支柱很纤细的，比如A-4，上舰都没问题。
Bearcat 发表于 2011-12-28 06:05 ![]()
1981年的时候前苏联就已经放弃了使用弹射的打算，而Su－３３是１９８４年开始研发，１９８７年才首飞的。 ...
有这个计划……用于重载起飞设计……但是苏联黄了，乌里扬诺夫斯克死了，也就不了了之了……
1981年的时候前苏联就已经放弃了使用弹射的打算，而Su－３３是１９８４年开始研发，１９８７年才首飞的。 ...
有这个计划……用于重载起飞设计……但是苏联黄了，乌里扬诺夫斯克死了，也就不了了之了……
arkalaful 发表于 2011-12-28 11:29 ![]()
“以＂阵风＂C到＂阵风＂M的例子，前轮弹射的要求使得结构增重超过半吨，对于更大型的J-１５，增重可能会达 ...
主要是27设计的前轮杆较长，好像是力矩还是挠度的关系我反正是忘了，但是因为这个27改（33）改弹射很是麻烦，但也不要是改不出来……
“以＂阵风＂C到＂阵风＂M的例子，前轮弹射的要求使得结构增重超过半吨，对于更大型的J-１５，增重可能会达 ...
主要是27设计的前轮杆较长，好像是力矩还是挠度的关系我反正是忘了，但是因为这个27改（33）改弹射很是麻烦，但也不要是改不出来……
职院学生0803 发表于 2011-12-28 11:59 ![]()
主要是27设计的前轮杆较长，好像是力矩还是挠度的关系我反正是忘了，但是因为这个27改（33）改弹射很是麻 ...
前轮弹射时，竖直的杆要承受水平的拉力，本来就是勉为其难，所以一般都做得很粗壮。而这根杆越长，往往就越难搞。
主要是27设计的前轮杆较长，好像是力矩还是挠度的关系我反正是忘了，但是因为这个27改（33）改弹射很是麻 ...
前轮弹射时，竖直的杆要承受水平的拉力，本来就是勉为其难，所以一般都做得很粗壮。而这根杆越长，往往就越难搞。
Bearcat 发表于 2011-12-28 11:55 ![]()
人家是前轮弹射，支柱可以承受巨大的牵引力， Su-33/J-15的前轮弹得了么？也不仔细看帖。
恩，没错，兔子做到的就是简单的，没做的就是做不了，弹射怎么可能成功？就算成功了，也是钢丝弹射，航母上还会有巨大的回收角，你就不就是想说这个么？
人家是前轮弹射，支柱可以承受巨大的牵引力， Su-33/J-15的前轮弹得了么？也不仔细看帖。
恩，没错，兔子做到的就是简单的，没做的就是做不了，弹射怎么可能成功？就算成功了，也是钢丝弹射，航母上还会有巨大的回收角，你就不就是想说这个么？
职院学生0803 发表于 2011-12-28 11:59 ![]()
主要是27设计的前轮杆较长，好像是力矩还是挠度的关系我反正是忘了，但是因为这个27改（33）改弹射很是麻 ...
阵风上舰，结构重了半吨，有多少是为降落加强的？f-18为了上舰，光主起重了200kg，阵风虽然小，不能说没有吧，再算上其他的机体结构加强，前起落架重了多少，肯定不会是半吨吧。
J15已经是舰载机，主起已经加强，机体也已经加强。lz拿阵风的总增重半吨，拍脑袋说J15弹射还有加1t，还是在前半部分，莫非水平3g的加速度作用的不是整个机身么？莫非J15本来是岸基飞机？
我吐槽的不是J15的弹射怎样怎样，那自然有人操心~而是lz这种论证态度
主要是27设计的前轮杆较长，好像是力矩还是挠度的关系我反正是忘了，但是因为这个27改（33）改弹射很是麻 ...
阵风上舰，结构重了半吨，有多少是为降落加强的？f-18为了上舰，光主起重了200kg，阵风虽然小，不能说没有吧，再算上其他的机体结构加强，前起落架重了多少，肯定不会是半吨吧。
J15已经是舰载机，主起已经加强，机体也已经加强。lz拿阵风的总增重半吨，拍脑袋说J15弹射还有加1t，还是在前半部分，莫非水平3g的加速度作用的不是整个机身么？莫非J15本来是岸基飞机？
我吐槽的不是J15的弹射怎样怎样，那自然有人操心~而是lz这种论证态度
arkalaful 发表于 2011-12-28 12:22 ![]()
阵风上舰，结构重了半吨，有多少是为降落加强的？f-18为了上舰，光主起重了200kg，阵风虽然小，不能说没有 ...
明白了……但是毕竟来说还是有一定的难度，33的弹射仅仅为一个方案，至少以我目前所知的知识来看好像还没有样机或模型……我们搞的话是得花点时间的……
阵风上舰，结构重了半吨，有多少是为降落加强的？f-18为了上舰，光主起重了200kg，阵风虽然小，不能说没有 ...
明白了……但是毕竟来说还是有一定的难度，33的弹射仅仅为一个方案，至少以我目前所知的知识来看好像还没有样机或模型……我们搞的话是得花点时间的……
arkalaful 发表于 2011-12-28 12:22
阵风上舰，结构重了半吨，有多少是为降落加强的？f-18为了上舰，光主起重了200kg，阵风虽然小，不能说没有 ...
前轮弹射，牵引力不是作用在前轮，作用在哪？力是从前轮传递到全身。J-15自身动力提供的加速度恐怕还不到1g。这就好比拎着别人耳朵，硬是把人往前拖，耳朵当然不好受。
arkalaful 发表于 2011-12-28 12:22
阵风上舰，结构重了半吨，有多少是为降落加强的？f-18为了上舰，光主起重了200kg，阵风虽然小，不能说没有 ...
前轮弹射，牵引力不是作用在前轮，作用在哪？力是从前轮传递到全身。J-15自身动力提供的加速度恐怕还不到1g。这就好比拎着别人耳朵，硬是把人往前拖，耳朵当然不好受。
职院学生0803 发表于 2011-12-28 12:26 ![]()
明白了……但是毕竟来说还是有一定的难度，33的弹射仅仅为一个方案，至少以我目前所知的知识来看好像还没 ...
如果真的红一点，电磁弹射成功了的话，相比蒸汽那爆发的3g加速度，电磁对飞机的冲击要柔和的多，水平加强和前起加强可以简单不少，另外F-18,阵风的前起落架看着很粗壮也和上面零碎很多有关系。我倒觉得J15的前起也不算细了
明白了……但是毕竟来说还是有一定的难度，33的弹射仅仅为一个方案，至少以我目前所知的知识来看好像还没 ...
如果真的红一点，电磁弹射成功了的话，相比蒸汽那爆发的3g加速度，电磁对飞机的冲击要柔和的多，水平加强和前起加强可以简单不少，另外F-18,阵风的前起落架看着很粗壮也和上面零碎很多有关系。我倒觉得J15的前起也不算细了
arkalaful 发表于 2011-12-28 12:39 ![]()
如果真的红一点，电磁弹射成功了的话，相比蒸汽那爆发的3g加速度，电磁对飞机的冲击要柔和的多，水平加强 ...
我之前所说的东西是很多年前的杂志上的文章，恐怕代到现在的实际中有些不适合的地方了……话说电弹对飞机的冲击真的很小么？这点和我原来的认识真的很不同的呢……
如果真的红一点，电磁弹射成功了的话，相比蒸汽那爆发的3g加速度，电磁对飞机的冲击要柔和的多，水平加强 ...
我之前所说的东西是很多年前的杂志上的文章，恐怕代到现在的实际中有些不适合的地方了……话说电弹对飞机的冲击真的很小么？这点和我原来的认识真的很不同的呢……
Bearcat 发表于 2011-12-28 12:28 ![]()
前轮弹射，牵引力不是作用在前轮，作用在哪？力是从前轮传递到全身。J-15自身动力提供的加速度恐怕还不 ...
看清楚了，我说的是蒸汽弹射瞬间对飞机3g的水平加速度，水平方向不要整体加强么？光加强起落架前机身，弹射时候这部分不散架一起出去了，后机身不要了？
前起落架当然加强，如果你认为这个天顶星科技兔子搞不定非要钢丝锁我也没办法，其实有回收角的航母更威武是吧？
还有你那增重1t，依据是啥，拍脑袋？脑补？YY？
前轮弹射，牵引力不是作用在前轮，作用在哪？力是从前轮传递到全身。J-15自身动力提供的加速度恐怕还不 ...
看清楚了，我说的是蒸汽弹射瞬间对飞机3g的水平加速度，水平方向不要整体加强么？光加强起落架前机身，弹射时候这部分不散架一起出去了，后机身不要了？
前起落架当然加强，如果你认为这个天顶星科技兔子搞不定非要钢丝锁我也没办法，其实有回收角的航母更威武是吧？
还有你那增重1t，依据是啥，拍脑袋？脑补？YY？
职院学生0803 发表于 2011-12-28 12:42 ![]()
我之前所说的东西是很多年前的杂志上的文章，恐怕代到现在的实际中有些不适合的地方了……话说电弹对飞机 ...
蒸汽弹射是一开始加速度值最高，随着活塞前移，加速度逐渐变小
电磁可以把上面加速度均匀分摊到整个加速过程中，甚至为了飞飞的适应，可以段最开始低一点。两者对比峰值点的加速度肯定是电磁的小啊
我之前所说的东西是很多年前的杂志上的文章，恐怕代到现在的实际中有些不适合的地方了……话说电弹对飞机 ...
蒸汽弹射是一开始加速度值最高，随着活塞前移，加速度逐渐变小
电磁可以把上面加速度均匀分摊到整个加速过程中，甚至为了飞飞的适应，可以段最开始低一点。两者对比峰值点的加速度肯定是电磁的小啊
我同意LZ说的“未来弹射型的J-15将会与和现在的J-15和Su-33都有明显区别”，但理由完全相反。
J-15改前轮弹射，带来的结构增重很小。不会超过200千克。相反，J-15因为不必适应滑跃起飞那苛刻的气动要求，翼面可以适当减小，鸭翼可以去掉，相关的结构补强可以减少，其它相关的一些设施都可以去掉，整个下来减重估计会超过500千克。
以前有文章专门论证过的，相同条件下，一款战机改滑跃起飞，相比比改弹射起飞要多付出14%的重量代价。
也就是说，弹射起飞的J-15，会比滑跃起飞的还更轻，性能更强。
我同意LZ说的“未来弹射型的J-15将会与和现在的J-15和Su-33都有明显区别”，但理由完全相反。
J-15改前轮弹射，带来的结构增重很小。不会超过200千克。相反，J-15因为不必适应滑跃起飞那苛刻的气动要求，翼面可以适当减小，鸭翼可以去掉，相关的结构补强可以减少，其它相关的一些设施都可以去掉，整个下来减重估计会超过500千克。
以前有文章专门论证过的，相同条件下，一款战机改滑跃起飞，相比比改弹射起飞要多付出14%的重量代价。
也就是说，弹射起飞的J-15，会比滑跃起飞的还更轻，性能更强。
F35那么肥是有原因的
arkalaful 发表于 2011-12-28 12:52 ![]()
看清楚了，我说的是蒸汽弹射瞬间对飞机3g的水平加速度，水平方向不要整体加强么？光加强起落架前机身，弹 ...
后面有两台WS-10在推，后半段受力状况反而相对轻松。
阵风最大弹射重量不过22吨，而Su-33/J-15弹射的话可以达到33吨以上，如果使用前轮弹射，弹射器提供的加速度为2g的话，那么前轮支柱要承受的剪力就是至少66吨。再考虑到Su-33/J-15的前起落架远长于阵风，阵风增重0.5吨，J-15增重1吨的推导不是很合理么？我想到时恐怕还会不止1吨。
看清楚了，我说的是蒸汽弹射瞬间对飞机3g的水平加速度，水平方向不要整体加强么？光加强起落架前机身，弹 ...
后面有两台WS-10在推，后半段受力状况反而相对轻松。
阵风最大弹射重量不过22吨，而Su-33/J-15弹射的话可以达到33吨以上，如果使用前轮弹射，弹射器提供的加速度为2g的话，那么前轮支柱要承受的剪力就是至少66吨。再考虑到Su-33/J-15的前起落架远长于阵风，阵风增重0.5吨，J-15增重1吨的推导不是很合理么？我想到时恐怕还会不止1吨。
已经主起加强，纵向加强，前起为了着舰部分程度加强（还不排除本来考虑弹射已经加强过的可能）过的J15，还有仿照阵风把主起和纵向再来一遍是吧，这还合理？您太有才了，SF设计不用你是国家的损失啊
我相信在您的指引下，兔子的航母会用钢丝索滴
我相信在您的指引下，兔子的航母会用钢丝索滴arkalaful 发表于 2011-12-28 13:35
“后面有两台WS-10在推，后半段受力状况反而相对轻松。”笑死我了，你这一说，前面部分不也受推力啊，是不 ...
你连中学物理都没学好，还是多学习吧。弹射时总体加速度远远超过两台ws-10所能提供的，但如果只考虑后半部分，ws-10的推力对于这个加速度则很富余。
“阵风”C与“阵风”M最大的区别就在前起落架，主起差不多都一样。
arkalaful 发表于 2011-12-28 13:35
“后面有两台WS-10在推，后半段受力状况反而相对轻松。”笑死我了，你这一说，前面部分不也受推力啊，是不 ...
你连中学物理都没学好，还是多学习吧。弹射时总体加速度远远超过两台ws-10所能提供的，但如果只考虑后半部分，ws-10的推力对于这个加速度则很富余。
“阵风”C与“阵风”M最大的区别就在前起落架，主起差不多都一样。
Bearcat 发表于 2011-12-28 13:57
你连中学物理都没学好，还是多学习吧。弹射时总体加速度远远超过两台ws-10所能提供的，但如果只考虑后半 ...
哥们啊，怎么说你好呢。
阵风M如果和阵风C仅仅是前起落架的区别，那一次着舰直接就在甲板上摔解体了。
只要拦阻着舰，那么主起落架和机身都需要大幅加强。着舰可是名副其实的从空中摔向甲板，其下滑角和起落架冲击载荷都比陆地机场要高得多。一个飞机只要满足拦阻着舰的强度要求，那么就已经付出了较大的增重和改动代价了，相比之下，弹射起飞在主起落架上的那点改动和增重是小头。
Bearcat 发表于 2011-12-28 13:57
你连中学物理都没学好，还是多学习吧。弹射时总体加速度远远超过两台ws-10所能提供的，但如果只考虑后半 ...
哥们啊，怎么说你好呢。
阵风M如果和阵风C仅仅是前起落架的区别，那一次着舰直接就在甲板上摔解体了。
只要拦阻着舰，那么主起落架和机身都需要大幅加强。着舰可是名副其实的从空中摔向甲板，其下滑角和起落架冲击载荷都比陆地机场要高得多。一个飞机只要满足拦阻着舰的强度要求，那么就已经付出了较大的增重和改动代价了，相比之下，弹射起飞在主起落架上的那点改动和增重是小头。
Bearcat 发表于 2011-12-28 13:57
你连中学物理都没学好，还是多学习吧。总体加速度远远超过两台ws-10所能提供的，但如果只考虑后半部分，w ...
我的专业理论物理玩了快7,8年了，啥？你在说高中物理？“但如果只考虑后半部分，ws-10的推力对于这个加速度则很富余”，很好，后部加速度由发动机提供，前部由弹射器提供，离舰后两者空中组合，你这高中物理学的有钱途啊，什么？本来是合一起的？那你能随便分开么？
阵风的主起外边看上去区别不大，又是眼神党，机体对主起的支持结构呢？机体垂直结构加强呢？你透视了确认过了CD和M一样了么？然后确认半吨全来自主起和前半部分，没后半的事儿，面对降落时候拦阻的力量，M型可以吧C型的结构直接搬来。这个空重不到10t的机机，气动都没改啥还让达索给配平了，这种天顶星科技兔子坑定不会，只有用尾椎嘛~哦~还不能用尾椎，那兔子傻眼了哟。再然后确认J15主起和前半还要再来1t，拍脑袋拍到底啊~如果你觉得自己是对的，快去SF跟他们说，弹射型号的我算好了，再加约1t哦。党和人民会感谢你的
Bearcat 发表于 2011-12-28 13:57
你连中学物理都没学好，还是多学习吧。总体加速度远远超过两台ws-10所能提供的，但如果只考虑后半部分，w ...
我的专业理论物理玩了快7,8年了，啥？你在说高中物理？“但如果只考虑后半部分，ws-10的推力对于这个加速度则很富余”，很好，后部加速度由发动机提供，前部由弹射器提供，离舰后两者空中组合，你这高中物理学的有钱途啊，什么？本来是合一起的？那你能随便分开么？
阵风的主起外边看上去区别不大，又是眼神党，机体对主起的支持结构呢？机体垂直结构加强呢？你透视了确认过了CD和M一样了么？然后确认半吨全来自主起和前半部分，没后半的事儿，面对降落时候拦阻的力量，M型可以吧C型的结构直接搬来。这个空重不到10t的机机，气动都没改啥还让达索给配平了，这种天顶星科技兔子坑定不会，只有用尾椎嘛~哦~还不能用尾椎，那兔子傻眼了哟。再然后确认J15主起和前半还要再来1t，拍脑袋拍到底啊~如果你觉得自己是对的，快去SF跟他们说，弹射型号的我算好了，再加约1t哦。党和人民会感谢你的
“阵风”C与“阵风”M最大的区别就在前起落架，主起差不多都一样。
目测的吧？
改盐水鸡首先要防盐雾腐蚀，这是多少重量？ 降落冲击对整个结构都要加强好吧？这又是多少重量？至于你说的前起真是小意思了。
目测的吧？
改盐水鸡首先要防盐雾腐蚀，这是多少重量？ 降落冲击对整个结构都要加强好吧？这又是多少重量？至于你说的前起真是小意思了。
dsandy1 发表于 2011-12-28 14:34 ![]()
哥们啊，怎么说你好呢。
阵风M如果和阵风C仅仅是前起落架的区别，那一次着舰直接就在甲板上摔解体了 ...
阵风重量轻，本来主起就很粗壮，可以找图片比较一下。
降落时强度要求最高的是尾钩和相关连接，其次才是主起，最后是前起落架。看看28吨重的舰载A-5，单前轮的。起落架看似还没有“阵风”C的 结实。J-15/Su-33的起落架也并不比Su-30的强多少。
哥们啊，怎么说你好呢。
阵风M如果和阵风C仅仅是前起落架的区别，那一次着舰直接就在甲板上摔解体了 ...
阵风重量轻，本来主起就很粗壮，可以找图片比较一下。
降落时强度要求最高的是尾钩和相关连接，其次才是主起，最后是前起落架。看看28吨重的舰载A-5，单前轮的。起落架看似还没有“阵风”C的 结实。J-15/Su-33的起落架也并不比Su-30的强多少。
会减重，不解释