超级军网【攻击机系统讨论帖之】--------- 山鹰改攻击机 可以改 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:25:26
山鹰这只经济适用鸡 近期来 好像花样还不少
加大咪咪 改翅膀 逐步在上新东西
渐改也有了点新味道
TG为什么买山鹰？ 这除了山鹰的竞争对手不给力之外
更重要的是 山鹰的维护使用配套系统 部分可以和歼7以及JJ7衔接
这就降低了使用费用
综上所述 不管是国内自用和出口市场 潜力都不小
因为 歼7以及JJ7 以及 MIG21 的使用国家不少
山鹰厂商在资料里说过 山鹰也有一定对空和对地能力
当然 对空这个东东 个人感觉比较弱
就谈谈对地 山鹰即便是现在状态 也可以对地 但是不能叫攻击机
下面 大家就讨论讨论 如果在经济适用的基础上 对山鹰进行改攻击机
不要说什么TG不需要就不发展 可以搞出来出口的山鹰这只经济适用鸡 近期来 好像花样还不少
加大咪咪 改翅膀 逐步在上新东西
渐改也有了点新味道
TG为什么买山鹰？ 这除了山鹰的竞争对手不给力之外
更重要的是 山鹰的维护使用配套系统 部分可以和歼7以及JJ7衔接
这就降低了使用费用
综上所述 不管是国内自用和出口市场 潜力都不小
因为 歼7以及JJ7 以及 MIG21 的使用国家不少
山鹰厂商在资料里说过 山鹰也有一定对空和对地能力
当然 对空这个东东 个人感觉比较弱
就谈谈对地 山鹰即便是现在状态 也可以对地 但是不能叫攻击机
下面 大家就讨论讨论 如果在经济适用的基础上 对山鹰进行改攻击机
不要说什么TG不需要就不发展 可以搞出来出口的
加大咪咪 改翅膀 逐步在上新东西
渐改也有了点新味道
TG为什么买山鹰？ 这除了山鹰的竞争对手不给力之外
更重要的是 山鹰的维护使用配套系统 部分可以和歼7以及JJ7衔接
这就降低了使用费用
综上所述 不管是国内自用和出口市场 潜力都不小
因为 歼7以及JJ7 以及 MIG21 的使用国家不少
山鹰厂商在资料里说过 山鹰也有一定对空和对地能力
当然 对空这个东东 个人感觉比较弱
就谈谈对地 山鹰即便是现在状态 也可以对地 但是不能叫攻击机
下面 大家就讨论讨论 如果在经济适用的基础上 对山鹰进行改攻击机
不要说什么TG不需要就不发展 可以搞出来出口的山鹰这只经济适用鸡 近期来 好像花样还不少
加大咪咪 改翅膀 逐步在上新东西
渐改也有了点新味道
TG为什么买山鹰？ 这除了山鹰的竞争对手不给力之外
更重要的是 山鹰的维护使用配套系统 部分可以和歼7以及JJ7衔接
这就降低了使用费用
综上所述 不管是国内自用和出口市场 潜力都不小
因为 歼7以及JJ7 以及 MIG21 的使用国家不少
山鹰厂商在资料里说过 山鹰也有一定对空和对地能力
当然 对空这个东东 个人感觉比较弱
就谈谈对地 山鹰即便是现在状态 也可以对地 但是不能叫攻击机
下面 大家就讨论讨论 如果在经济适用的基础上 对山鹰进行改攻击机
不要说什么TG不需要就不发展 可以搞出来出口的
先抛砖引玉谈点
改大咪咪 改边条翼+梯形翼（这两点已经有了）
另外
后座改油箱
翅膀下加一对挂架
先抛砖引玉谈点
改大咪咪 改边条翼+梯形翼（这两点已经有了）
另外
后座改油箱
翅膀下加一对挂架
发动机看怎么选择
WP13
WP14
WS13
WS9改
都用无加力版，可以有几个版本
WP13
WP14
WS13
WS9改
都用无加力版，可以有几个版本
f22 发表于 2011-12-24 10:22 ![]()
发动机看怎么选择
WP13
WP14
发动机选用原则 成熟就可以了
加力这个东西 可要可不要
但是如果不要加力 会导致整机结构做较大修改
那还是要上的好
发动机看怎么选择
WP13
WP14
发动机选用原则 成熟就可以了
加力这个东西 可要可不要
但是如果不要加力 会导致整机结构做较大修改
那还是要上的好
不是这样的货偏要人干这样的活。小强表示没有压力。
要替代小强吗？？
提示一条：那悲催的30MM机炮还是改吊舱吧 才几发炮弹啊
同样提二条：
那悲哀的起落架，找找办法贴肚皮做个小八字腿或许机翼下的空间将利用得好一点
提示一条：那悲催的30MM机炮还是改吊舱吧 才几发炮弹啊
同样提二条：
那悲哀的起落架，找找办法贴肚皮做个小八字腿或许机翼下的空间将利用得好一点
起落架必须得改，不然MIG-21那与生俱来的内挂架缺点没法改的过来。用再好的发动机，内侧挂架都挂不了大型一点的武器。
发动机还是要挑可靠的，WS-9在飞豹上用了这么多，可靠性应该比较高了，而且寿命也长，成本应该比较低。
发动机还是要挑可靠的，WS-9在飞豹上用了这么多，可靠性应该比较高了，而且寿命也长，成本应该比较低。
sexthegun 发表于 2011-12-24 14:16 ![]()
提示一条：
那悲催的30MM机炮还是改吊舱吧 才几发炮弹啊
谁家的山鸡用的30mm机炮？
提示一条：
那悲催的30MM机炮还是改吊舱吧 才几发炮弹啊
谁家的山鸡用的30mm机炮？
LZ，你真是乐此不疲啊。。。。
cx1243 发表于 2011-12-24 15:33 ![]()
LZ，你真是乐此不疲啊。。。。
其实
我发的很多帖子 是在其他帖子里作为 跟帖里的副话题的
我就将之作为主贴话题发出来 免得讨论偏楼
LZ，你真是乐此不疲啊。。。。
其实
我发的很多帖子 是在其他帖子里作为 跟帖里的副话题的
我就将之作为主贴话题发出来 免得讨论偏楼
sokiy 发表于 2011-12-24 14:49 ![]()
起落架必须得改，不然MIG-21那与生俱来的内挂架缺点没法改的过来。用再好的发动机，内侧挂架都挂不了大型一 ...
起落架肯定不能改
发动机肯定也不能大动
因为那些修改完成后
就是一架新飞机 了
起落架必须得改，不然MIG-21那与生俱来的内挂架缺点没法改的过来。用再好的发动机，内侧挂架都挂不了大型一 ...
起落架肯定不能改
发动机肯定也不能大动
因为那些修改完成后
就是一架新飞机 了
3dd 发表于 2011-12-24 15:37 ![]()
起落架肯定不能改
发动机肯定也不能大动
起落架必须改，完全值得改；
发动机用无加力的，减重加油降成本，同样值得；
起落架肯定不能改
发动机肯定也不能大动
起落架必须改，完全值得改；
发动机用无加力的，减重加油降成本，同样值得；
主起落架很难改,做成八字的话要占中部机身很多空间,进气道就难布置了
f22 发表于 2011-12-24 15:41 ![]()
主起落架很难改,做成八字的话要占中部机身很多空间,进气道就难布置了
学JAS39NG
主起落架很难改,做成八字的话要占中部机身很多空间,进气道就难布置了
学JAS39NG
cx1243 发表于 2011-12-24 15:40
起落架必须改，完全值得改；
发动机用无加力的，减重加油降成本，同样值得；
改起落架肯定要动大手术了
本贴主题就是讨论 经济适用鸡
这个经济适用性也要体现在开发设计的过程之中
cx1243 发表于 2011-12-24 15:40
起落架必须改，完全值得改；
发动机用无加力的，减重加油降成本，同样值得；
改起落架肯定要动大手术了
本贴主题就是讨论 经济适用鸡
这个经济适用性也要体现在开发设计的过程之中
3dd 发表于 2011-12-24 15:43 ![]()
改起落架肯定要动大手术了
本贴主题就是讨论 经济适用鸡
JAS39CD到39NG，就改了起落架；
经济，是以性能良好为前提；
首先满足性能要求，然后才是尽量降低成本；
改起落架肯定要动大手术了
本贴主题就是讨论 经济适用鸡
JAS39CD到39NG，就改了起落架；
经济，是以性能良好为前提；
首先满足性能要求，然后才是尽量降低成本；
发动机给力些，搞搞出口，满足黑叔叔还是可以的
cx1243 发表于 2011-12-24 15:46 ![]()
JAS39CD到39NG，就改了起落架；
经济，是以性能良好为前提；
首先满足性能要求，然后才是尽量降低成本； ...
MIG21的机身集成度算是非常高的了
要把起落架改进去
那怕是像39NG那样改到翼盒里去
就很困难
JAS39CD到39NG，就改了起落架；
经济，是以性能良好为前提；
首先满足性能要求，然后才是尽量降低成本； ...
MIG21的机身集成度算是非常高的了
要把起落架改进去
那怕是像39NG那样改到翼盒里去
就很困难
一刀lt 发表于 2011-12-24 13:52 ![]()
要替代小强吗？？
不是
这个小强走的是两条线
要替代小强吗？？
不是
这个小强走的是两条线
一刀lt 发表于 2011-12-24 13:52 ![]()
要替代小强吗？？
不是
这个小强走的是两条线
要替代小强吗？？
不是
这个小强走的是两条线
3dd 发表于 2011-12-24 15:56 ![]()
MIG21的机身集成度算是非常高的了
要把起落架改进去
不需要放进去，学JAS39NG，把边条翼盒做成起落架鼓包，不仅解决了起落架的问题，还可以设置结构内油，更留出了布置另外2个机腹挂点的空间；
MIG21的机身集成度算是非常高的了
要把起落架改进去
不需要放进去，学JAS39NG，把边条翼盒做成起落架鼓包，不仅解决了起落架的问题，还可以设置结构内油，更留出了布置另外2个机腹挂点的空间；
cx1243 发表于 2011-12-24 16:00 ![]()
不需要放进去，学JAS39NG，把边条翼盒做成起落架鼓包，不仅解决了起落架的问题，还可以设置结构内油，更留 ...
如果目前的技术 可以比较容易的做到这样改 那还是值得改
不需要放进去，学JAS39NG，把边条翼盒做成起落架鼓包，不仅解决了起落架的问题，还可以设置结构内油，更留 ...
如果目前的技术 可以比较容易的做到这样改 那还是值得改
不改起落架也成，反正不挂油箱挂保型油箱就成，米格21模式的起落架主要是影响内挂架的大尺寸也就是油箱而已。如果挂炸弹基本没影响。发动机不改就是影响航程，如果欢乐点装两块钢板防弹。不过机翼应该要改，不然载弹量影响还是很大。没载弹量，攻击机的价值体现不了，顺便在机身加个小挂架装激光指示器，这年头小载弹量的不玩这个没办法混。
但是最关键的是TG要轻型攻击机干啥，国内又没有游击队。
但是最关键的是TG要轻型攻击机干啥，国内又没有游击队。
红色俱乐部 发表于 2011-12-24 16:04 ![]()
不改起落架也成，反正不挂油箱挂保型油箱就成，米格21模式的起落架主要是影响内挂架的大尺寸也就是油箱而已 ...
一楼贴里详细有讲出口方面的
不改起落架也成，反正不挂油箱挂保型油箱就成，米格21模式的起落架主要是影响内挂架的大尺寸也就是油箱而已 ...
一楼贴里详细有讲出口方面的
另外说说
这个JJ 满打满算 可以携带3-4T外挂就够了
当然设计挂弹量可以达到2T就够了
这个JJ 满打满算 可以携带3-4T外挂就够了
当然设计挂弹量可以达到2T就够了
3dd 发表于 2011-12-24 16:01 ![]()
如果目前的技术 可以比较容易的做到这样改 那还是值得改
就技术上来说，没神马大的困难，就是流线型曲面鼓包加工；
在结构上，起落架鼓包还可以对机翼起到支撑作用；
如果目前的技术 可以比较容易的做到这样改 那还是值得改
就技术上来说，没神马大的困难，就是流线型曲面鼓包加工；
在结构上，起落架鼓包还可以对机翼起到支撑作用；
3dd 发表于 2011-12-24 16:07 ![]()
一楼贴里详细有讲出口方面的
玩出口还不如K8呢，轻型攻击机超音速的意义也不大。
一楼贴里详细有讲出口方面的
玩出口还不如K8呢，轻型攻击机超音速的意义也不大。
红色俱乐部 发表于 2011-12-24 16:04 ![]()
不改起落架也成，反正不挂油箱挂保型油箱就成，米格21模式的起落架主要是影响内挂架的大尺寸也就是油箱而已 ...
不改起落架也成，反正不挂油箱挂保型油箱就成，米格21模式的起落架主要是影响内挂架的大尺寸也就是油箱而已。如果挂炸弹基本没影响。发动机不改就是影响航程，如果欢乐点装两块钢板防弹。不过机翼应该要改，不然载弹量影响还是很大。没载弹量，攻击机的价值体现不了，顺便在机身加个小挂架装激光指示器，这年头小载弹量的不玩这个没办法混。
但是最关键的是TG要轻型攻击机干啥，国内又没有游击队。
-----------------
肯定的
出口这个JJ的时候肯定要配套出口 100-500KG的 白菜价位的 制导炸弹和配套吊舱
不改起落架也成，反正不挂油箱挂保型油箱就成，米格21模式的起落架主要是影响内挂架的大尺寸也就是油箱而已 ...
不改起落架也成，反正不挂油箱挂保型油箱就成，米格21模式的起落架主要是影响内挂架的大尺寸也就是油箱而已。如果挂炸弹基本没影响。发动机不改就是影响航程，如果欢乐点装两块钢板防弹。不过机翼应该要改，不然载弹量影响还是很大。没载弹量，攻击机的价值体现不了，顺便在机身加个小挂架装激光指示器，这年头小载弹量的不玩这个没办法混。
但是最关键的是TG要轻型攻击机干啥，国内又没有游击队。
-----------------
肯定的
出口这个JJ的时候肯定要配套出口 100-500KG的 白菜价位的 制导炸弹和配套吊舱
cx1243 发表于 2011-12-24 15:42 ![]()
学JAS39NG
那要改掉整个中部机身的形状,隔框\蒙皮...工作量很大花前很多
学JAS39NG
那要改掉整个中部机身的形状,隔框\蒙皮...工作量很大花前很多
红色俱乐部 发表于 2011-12-24 16:04 ![]()
不改起落架也成，反正不挂油箱挂保型油箱就成，米格21模式的起落架主要是影响内挂架的大尺寸也就是油箱而已 ...
保形油箱会增加几百公斤的死重，还会增大阻力；
翼下直柱型起落架直接把翼下最重要的2个重挂点位置给占了，小强因为这个问题没法在翼下挂500公斤以上的弹药；如果不改起落架，最重要的2个重挂点位置相当于被浪费了，不仅影响了载荷能力，还影响了挂载灵活性，更完全限制了攻击机挂载大尺寸弹药（YJ83、KD88、LT1）、3联复合炸弹挂架等执行辅助纵深打击任务的能力；当然，大尺寸副油箱也别想了；
发动机也必须改，装甲也一定得有，而且少了不行，500-600公斤吧，重点防护座舱和发动机舱；
翼展和翼面积必须加大，还要改用单缝襟翼等更高效的增升结构，力求尽量提高亚音速升阻比；这样也可以提高巡航效率和加大载弹量；
综合光电瞄准攻击系统直接整合到机雷达罩后的机鼻下；
这个东西，做出来的效果基本和AMX相当，干的是标准的CAS任务，比如对台作战的近距支援任务；
反游击队那种任务，用UAV、炮艇机或者K8改更合适；
不改起落架也成，反正不挂油箱挂保型油箱就成，米格21模式的起落架主要是影响内挂架的大尺寸也就是油箱而已 ...
保形油箱会增加几百公斤的死重，还会增大阻力；
翼下直柱型起落架直接把翼下最重要的2个重挂点位置给占了，小强因为这个问题没法在翼下挂500公斤以上的弹药；如果不改起落架，最重要的2个重挂点位置相当于被浪费了，不仅影响了载荷能力，还影响了挂载灵活性，更完全限制了攻击机挂载大尺寸弹药（YJ83、KD88、LT1）、3联复合炸弹挂架等执行辅助纵深打击任务的能力；当然，大尺寸副油箱也别想了；
发动机也必须改，装甲也一定得有，而且少了不行，500-600公斤吧，重点防护座舱和发动机舱；
翼展和翼面积必须加大，还要改用单缝襟翼等更高效的增升结构，力求尽量提高亚音速升阻比；这样也可以提高巡航效率和加大载弹量；
综合光电瞄准攻击系统直接整合到机雷达罩后的机鼻下；
这个东西，做出来的效果基本和AMX相当，干的是标准的CAS任务，比如对台作战的近距支援任务；
反游击队那种任务，用UAV、炮艇机或者K8改更合适；
红色俱乐部 发表于 2011-12-24 16:12 ![]()
玩出口还不如K8呢，轻型攻击机超音速的意义也不大。
K8那身板也就是一个反暴乱飞机 顶多也就反反初级游击队
要打仗 那是不行的
玩出口还不如K8呢，轻型攻击机超音速的意义也不大。
K8那身板也就是一个反暴乱飞机 顶多也就反反初级游击队
要打仗 那是不行的
cx1243 发表于 2011-12-24 16:21 ![]()
保形油箱会增加几百公斤的死重，还会增大阻力；
翼下直柱型起落架直接把翼下最重要的2个重挂点位置给占了 ...
卡卡卡
你这样搞 可以直接用枭龙改了
完全违背了本帖经济适用机的原则了
保形油箱会增加几百公斤的死重，还会增大阻力；
翼下直柱型起落架直接把翼下最重要的2个重挂点位置给占了 ...
卡卡卡
你这样搞 可以直接用枭龙改了
完全违背了本帖经济适用机的原则了
f22 发表于 2011-12-24 16:14 ![]()
那要改掉整个中部机身的形状,隔框\蒙皮...工作量很大花前很多
基于增大挂载承重能力、结构坚固性、敷设装甲的基本要求，中部机身结构本身就需要优化大改；
这样的改动幅度很大，但是，收益也非常大；
宽敞的翼下空间、最重要的2个重挂点、2个500公斤级机腹挂点、2*300L以上的内油增量、强化的主起落架、强化的中机身结构、大得多的承载能力。。。，这些改进效果对于攻击机来说，几乎是必不可少的；
所以说，完全值得；
那要改掉整个中部机身的形状,隔框\蒙皮...工作量很大花前很多
基于增大挂载承重能力、结构坚固性、敷设装甲的基本要求，中部机身结构本身就需要优化大改；
这样的改动幅度很大，但是，收益也非常大；
宽敞的翼下空间、最重要的2个重挂点、2个500公斤级机腹挂点、2*300L以上的内油增量、强化的主起落架、强化的中机身结构、大得多的承载能力。。。，这些改进效果对于攻击机来说，几乎是必不可少的；
所以说，完全值得；
3dd 发表于 2011-12-24 16:28 ![]()
卡卡卡
你这样搞 可以直接用枭龙改了
废材可以这么改，改动幅度相当；
只是，最终做出来的东西成本比山鸡改高不少，而效果并不比山鸡改好，而且空重肯定更大，前向视野更差；
翼身融合段设计、电传、乃至于静不稳定的气动设计等等都是攻击机不需要的；
还有一个最关键的问题就是：废材根本不知PLA的体系内；必须为其建立新的保障体系；
卡卡卡
你这样搞 可以直接用枭龙改了
废材可以这么改，改动幅度相当；
只是，最终做出来的东西成本比山鸡改高不少，而效果并不比山鸡改好，而且空重肯定更大，前向视野更差；
翼身融合段设计、电传、乃至于静不稳定的气动设计等等都是攻击机不需要的；
还有一个最关键的问题就是：废材根本不知PLA的体系内；必须为其建立新的保障体系；
枭龙表示不屑一顾！
莫名一年 发表于 2011-12-24 16:39 ![]()
枭龙表示不屑一顾！
确实不屑一顾，因为根本不是PLA体系内的东西；;P
枭龙表示不屑一顾！
确实不屑一顾，因为根本不是PLA体系内的东西；;P
起落架不改的话JL—9还搞什么攻击型，那起落架可以参考下歼-8II系列，内侧挂架连PL-11都挂不了。如果依靠外侧挂架来挂较为重型的弹药，那除了机腹可以挂副油箱，就没有地方可以挂了，基本上作战半径会小很多。
JL-9改攻击型，那机身没必要限制在现有的紧凑型机身基础上，完全可以放开一些来做，攻击机并不追求高的超音速性能，也不最求推重比，没人会希望一款攻击机去和战斗机拼刺刀吧。这样一来机体应该可以加大一些，起落架更改应该是可以进行的，机身内部油箱也可以相应加大。
JL-9改攻击型，那机身没必要限制在现有的紧凑型机身基础上，完全可以放开一些来做，攻击机并不追求高的超音速性能，也不最求推重比，没人会希望一款攻击机去和战斗机拼刺刀吧。这样一来机体应该可以加大一些，起落架更改应该是可以进行的，机身内部油箱也可以相应加大。
cx1243 发表于 2011-12-24 16:21 ![]()
保形油箱会增加几百公斤的死重，还会增大阻力；
翼下直柱型起落架直接把翼下最重要的2个重挂点位置给占了 ...
机翼下还是能挂个小点的油箱的，不挂500公斤以上，主要还是因为本来J7就只有1吨载弹量，挂2个都满了，所以没人挂。
保型设计好，亚音速阻力提高并不明显，主要是超音速阻力增加了，挂了之后只能安心扔炸弹了罢了。
说白了，就是山鹰攻击机到底准备干啥，，，当A10这种纯粹靠皮厚吃饭的明显又不行，轻型攻击机吧，K8貌似更合适别人还有实战经验。重点的又是去抢飞豹和苏27系列饭碗，或许算个超音速轻型攻击机？这个定位倒是准确，生在核年代估计又是一把扔核弹的好手，可惜现在是21世纪了。
保形油箱会增加几百公斤的死重，还会增大阻力；
翼下直柱型起落架直接把翼下最重要的2个重挂点位置给占了 ...
机翼下还是能挂个小点的油箱的，不挂500公斤以上，主要还是因为本来J7就只有1吨载弹量，挂2个都满了，所以没人挂。
保型设计好，亚音速阻力提高并不明显，主要是超音速阻力增加了，挂了之后只能安心扔炸弹了罢了。
说白了，就是山鹰攻击机到底准备干啥，，，当A10这种纯粹靠皮厚吃饭的明显又不行，轻型攻击机吧，K8貌似更合适别人还有实战经验。重点的又是去抢飞豹和苏27系列饭碗，或许算个超音速轻型攻击机？这个定位倒是准确，生在核年代估计又是一把扔核弹的好手，可惜现在是21世纪了。
红色俱乐部 发表于 2011-12-24 17:08 ![]()
机翼下还是能挂个小点的油箱的，不挂500公斤以上，主要还是因为本来J7就只有1吨载弹量，挂2个都满了，所以 ...
那是J7，迷你战斗机而已；
这里讨论的可是攻击机；
保形设计对于大中型战斗机来说是不错，对于轻型机来说，聊胜于无；实际代价是必然大于机体鼓包许多的；
轻型攻击机必然是干CAS的，虽然具体效果不同，但总体上和A10、SU25和AMX的任务类似；
K8太小，挂载能力和防护力、设备载荷都没有扩展空间；
飞豹和30都是BAI机，和CAS性质完全不同；
不需要超音速，用山鸡改，改出来的就是一款类似AMX甚至性能略有超出后的轻型亚音速攻击机；
21世纪都过了10年了，USAF都已经把A10升级到C然后打算一直用到2028年去，毛子的SU25SM也已经服役了几年了；就TB还没有能够为地面部队尤其是登陆部队提供高效CAS的机队；
机翼下还是能挂个小点的油箱的，不挂500公斤以上，主要还是因为本来J7就只有1吨载弹量，挂2个都满了，所以 ...
那是J7，迷你战斗机而已；
这里讨论的可是攻击机；
保形设计对于大中型战斗机来说是不错，对于轻型机来说，聊胜于无；实际代价是必然大于机体鼓包许多的；
轻型攻击机必然是干CAS的，虽然具体效果不同，但总体上和A10、SU25和AMX的任务类似；
K8太小，挂载能力和防护力、设备载荷都没有扩展空间；
飞豹和30都是BAI机，和CAS性质完全不同；
不需要超音速，用山鸡改，改出来的就是一款类似AMX甚至性能略有超出后的轻型亚音速攻击机；
21世纪都过了10年了，USAF都已经把A10升级到C然后打算一直用到2028年去，毛子的SU25SM也已经服役了几年了；就TB还没有能够为地面部队尤其是登陆部队提供高效CAS的机队；