产业升级面临的问题
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 19:29:19
与产业升级密切相关的问题是这个产业有多少的市场空间、需要多少产业劳力、产业平均收入水平能否达到或接近社会平均收入。
先拿最典型的农业来讲,随着科学与生产技术的发展,自动化半自动化作业是趋势,最终整个产业所需的劳动力数量将急剧降低。假设目前农业劳动力所需数量是2亿,若干年后这个需求降低为2000万,那么对于政府,最头疼的不是解决产业升级本身的问题,而是1.8亿劳动力再就业的问题。一个最简单的办法是:产品价格提高一倍(同时设置贸易保护措施阻止廉价进口农产品),产业劳动力增加一倍(劳动强度降低一倍),从而达到增加2000万人口就业并保证其收入能接近社会平均水平。至于其他1.4亿劳动力,大力发展第三产业是唯一的解决方案。
制造业面临的是同样的问题,劳动效率的提升将极大的降低劳动力需求量。这里我举一个实例:
某中国工厂与某挪威工厂生产同一产品(年产值约1亿)。中国工厂的相关车间采用非自动化生产,每个班8人,三班倒,一共需要24个工人。挪威工厂采用自动化生产,如果严格的讲,工作量仅需1人就绰绰有余,但他们采用的是每个班2人,6班倒,一共12个工人。如果按照中国人的勤劳程度,该挪威工厂仅需每个班1人,3班倒,一共3个工人。
所以自动化生产的结果是,你仅仅需要以前10%~20%的劳动力,但你不得不安排剩下80%~90%劳动力的就业问题。即使通过“人性化”的安排,工厂可以再容纳一倍的劳动力,但大量的剩余劳动力还是要通过大力发展第三产业来解决。
然后是市场容量的问题,自动化生产在提高劳动力效率的同时,将进一步加剧产能过剩的现象。想象一下,生产效率提高了一倍,如果市场容量保持不变,必将有一半工厂出局。所以或许会出现政府鼓励民众“浪费”以提高市场消费量的现象。
总而言之,生产效率的提升,劳动力的解放,将挑战整个社会制度。与产业升级密切相关的问题是这个产业有多少的市场空间、需要多少产业劳力、产业平均收入水平能否达到或接近社会平均收入。
先拿最典型的农业来讲,随着科学与生产技术的发展,自动化半自动化作业是趋势,最终整个产业所需的劳动力数量将急剧降低。假设目前农业劳动力所需数量是2亿,若干年后这个需求降低为2000万,那么对于政府,最头疼的不是解决产业升级本身的问题,而是1.8亿劳动力再就业的问题。一个最简单的办法是:产品价格提高一倍(同时设置贸易保护措施阻止廉价进口农产品),产业劳动力增加一倍(劳动强度降低一倍),从而达到增加2000万人口就业并保证其收入能接近社会平均水平。至于其他1.4亿劳动力,大力发展第三产业是唯一的解决方案。
制造业面临的是同样的问题,劳动效率的提升将极大的降低劳动力需求量。这里我举一个实例:
某中国工厂与某挪威工厂生产同一产品(年产值约1亿)。中国工厂的相关车间采用非自动化生产,每个班8人,三班倒,一共需要24个工人。挪威工厂采用自动化生产,如果严格的讲,工作量仅需1人就绰绰有余,但他们采用的是每个班2人,6班倒,一共12个工人。如果按照中国人的勤劳程度,该挪威工厂仅需每个班1人,3班倒,一共3个工人。
所以自动化生产的结果是,你仅仅需要以前10%~20%的劳动力,但你不得不安排剩下80%~90%劳动力的就业问题。即使通过“人性化”的安排,工厂可以再容纳一倍的劳动力,但大量的剩余劳动力还是要通过大力发展第三产业来解决。
然后是市场容量的问题,自动化生产在提高劳动力效率的同时,将进一步加剧产能过剩的现象。想象一下,生产效率提高了一倍,如果市场容量保持不变,必将有一半工厂出局。所以或许会出现政府鼓励民众“浪费”以提高市场消费量的现象。
总而言之,生产效率的提升,劳动力的解放,将挑战整个社会制度。
先拿最典型的农业来讲,随着科学与生产技术的发展,自动化半自动化作业是趋势,最终整个产业所需的劳动力数量将急剧降低。假设目前农业劳动力所需数量是2亿,若干年后这个需求降低为2000万,那么对于政府,最头疼的不是解决产业升级本身的问题,而是1.8亿劳动力再就业的问题。一个最简单的办法是:产品价格提高一倍(同时设置贸易保护措施阻止廉价进口农产品),产业劳动力增加一倍(劳动强度降低一倍),从而达到增加2000万人口就业并保证其收入能接近社会平均水平。至于其他1.4亿劳动力,大力发展第三产业是唯一的解决方案。
制造业面临的是同样的问题,劳动效率的提升将极大的降低劳动力需求量。这里我举一个实例:
某中国工厂与某挪威工厂生产同一产品(年产值约1亿)。中国工厂的相关车间采用非自动化生产,每个班8人,三班倒,一共需要24个工人。挪威工厂采用自动化生产,如果严格的讲,工作量仅需1人就绰绰有余,但他们采用的是每个班2人,6班倒,一共12个工人。如果按照中国人的勤劳程度,该挪威工厂仅需每个班1人,3班倒,一共3个工人。
所以自动化生产的结果是,你仅仅需要以前10%~20%的劳动力,但你不得不安排剩下80%~90%劳动力的就业问题。即使通过“人性化”的安排,工厂可以再容纳一倍的劳动力,但大量的剩余劳动力还是要通过大力发展第三产业来解决。
然后是市场容量的问题,自动化生产在提高劳动力效率的同时,将进一步加剧产能过剩的现象。想象一下,生产效率提高了一倍,如果市场容量保持不变,必将有一半工厂出局。所以或许会出现政府鼓励民众“浪费”以提高市场消费量的现象。
总而言之,生产效率的提升,劳动力的解放,将挑战整个社会制度。与产业升级密切相关的问题是这个产业有多少的市场空间、需要多少产业劳力、产业平均收入水平能否达到或接近社会平均收入。
先拿最典型的农业来讲,随着科学与生产技术的发展,自动化半自动化作业是趋势,最终整个产业所需的劳动力数量将急剧降低。假设目前农业劳动力所需数量是2亿,若干年后这个需求降低为2000万,那么对于政府,最头疼的不是解决产业升级本身的问题,而是1.8亿劳动力再就业的问题。一个最简单的办法是:产品价格提高一倍(同时设置贸易保护措施阻止廉价进口农产品),产业劳动力增加一倍(劳动强度降低一倍),从而达到增加2000万人口就业并保证其收入能接近社会平均水平。至于其他1.4亿劳动力,大力发展第三产业是唯一的解决方案。
制造业面临的是同样的问题,劳动效率的提升将极大的降低劳动力需求量。这里我举一个实例:
某中国工厂与某挪威工厂生产同一产品(年产值约1亿)。中国工厂的相关车间采用非自动化生产,每个班8人,三班倒,一共需要24个工人。挪威工厂采用自动化生产,如果严格的讲,工作量仅需1人就绰绰有余,但他们采用的是每个班2人,6班倒,一共12个工人。如果按照中国人的勤劳程度,该挪威工厂仅需每个班1人,3班倒,一共3个工人。
所以自动化生产的结果是,你仅仅需要以前10%~20%的劳动力,但你不得不安排剩下80%~90%劳动力的就业问题。即使通过“人性化”的安排,工厂可以再容纳一倍的劳动力,但大量的剩余劳动力还是要通过大力发展第三产业来解决。
然后是市场容量的问题,自动化生产在提高劳动力效率的同时,将进一步加剧产能过剩的现象。想象一下,生产效率提高了一倍,如果市场容量保持不变,必将有一半工厂出局。所以或许会出现政府鼓励民众“浪费”以提高市场消费量的现象。
总而言之,生产效率的提升,劳动力的解放,将挑战整个社会制度。
LZ说的是个很现实的问题,尤其对中国来说
有很多奇怪的现象其实是劳动效率提升的结果。
比如说欧洲人懒。二战后的某工厂需要100个工人辛勤工作,现在因为劳动效率的提升仅需要5个人,但受政府压力你不得不保留20个工人,结果就是工人们劳动强度大大降低,工人们“很懒”。如果你硬是要一个人干N个人的话,那么你就是在为难大家,想让大家失业。
比如说美国人浪费。美国人写字楼晚上不熄灯不仅仅是因为保险公司的要求,更是基于电力供应过剩的事实。美国北达科他洲的电价低到3美分每度,低到地方政府大喊,欢迎高能耗企业入驻!欢迎浪费!
但整个社会维系的成本却越来越高,因为你得让所有人都有饭吃。
有很多奇怪的现象其实是劳动效率提升的结果。
比如说欧洲人懒。二战后的某工厂需要100个工人辛勤工作,现在因为劳动效率的提升仅需要5个人,但受政府压力你不得不保留20个工人,结果就是工人们劳动强度大大降低,工人们“很懒”。如果你硬是要一个人干N个人的话,那么你就是在为难大家,想让大家失业。
比如说美国人浪费。美国人写字楼晚上不熄灯不仅仅是因为保险公司的要求,更是基于电力供应过剩的事实。美国北达科他洲的电价低到3美分每度,低到地方政府大喊,欢迎高能耗企业入驻!欢迎浪费!
但整个社会维系的成本却越来越高,因为你得让所有人都有饭吃。
如果产业升级仅仅指的是生产线升级、生产设备升级,而不包括生产者自身的升级,那么这样的升级只是一种“伪升级”。“解放”和“发展”总是相辅相成的,只有劳动力的解放,而没有劳动力自身的发展,那么劳动力就很有可能变成“破坏力”。
在生产工具升级的同时,生产者自身的知识水平、劳动技能、文化修养都能得到提升,也就意味着更多的工厂、车间可以水到渠成的建立起来,生产者的就业问题并不难解决。而且,生产者的知识水平、劳动技能、文化修养提升之后,必然会产生更高的消费需求,特别是属于第三产业范畴的文化性消费需求——不用政府鼓励“浪费”,而是自身会产生更高的消费需求,由此也带动了第三产业的发展,特别是对就业者的数量的需求。
生产工具的自动化水平提高了,单位产量所需要的劳动力数量会减少,劳动强度也会降低,但是对生产人员自身素质的要求不是降低了,而是更高了。而且,生产的规模本身是可以扩大的,进一步说,自动化的生产工具本身,也不是天上掉下来的,而是人们生产出来的,及至对于自动化生产工具的维护、修理以及其他各种售后服务——整个产业链都在延长,都产生了对生产者数量与质量的需求。
如果产业升级仅仅指的是生产线升级、生产设备升级,而不包括生产者自身的升级,那么这样的升级只是一种“伪升级”。“解放”和“发展”总是相辅相成的,只有劳动力的解放,而没有劳动力自身的发展,那么劳动力就很有可能变成“破坏力”。
在生产工具升级的同时,生产者自身的知识水平、劳动技能、文化修养都能得到提升,也就意味着更多的工厂、车间可以水到渠成的建立起来,生产者的就业问题并不难解决。而且,生产者的知识水平、劳动技能、文化修养提升之后,必然会产生更高的消费需求,特别是属于第三产业范畴的文化性消费需求——不用政府鼓励“浪费”,而是自身会产生更高的消费需求,由此也带动了第三产业的发展,特别是对就业者的数量的需求。
生产工具的自动化水平提高了,单位产量所需要的劳动力数量会减少,劳动强度也会降低,但是对生产人员自身素质的要求不是降低了,而是更高了。而且,生产的规模本身是可以扩大的,进一步说,自动化的生产工具本身,也不是天上掉下来的,而是人们生产出来的,及至对于自动化生产工具的维护、修理以及其他各种售后服务——整个产业链都在延长,都产生了对生产者数量与质量的需求。
劳动力从第一第二产业向第三产业转移是历史趋势。
中国产业升级最关键的是 怎样和市场需求结合起来
80年代末 中国就做过产业升级 但结果是造成 银行几乎破产 通货膨胀
朱上台后没办法 只要把国企 社会福利部门 当成包袱 开始甩卖
造成了 大批的下岗潮
80年代末 中国就做过产业升级 但结果是造成 银行几乎破产 通货膨胀
朱上台后没办法 只要把国企 社会福利部门 当成包袱 开始甩卖
造成了 大批的下岗潮
傻逼人口教们是无视这种问题的,楼主你白说了
谢谢你的补充,但你和我的说法不矛盾。为了适应自动化生产,生产者当然得实现自身的升级,一个20世纪的生产者在素质上当然高于80年代的生产者;自动化生产也确实会带来新的产业链,增加一些就业机会。但总体来讲,制造业及农业所需的劳动力数量将大幅度下降,这在发达国家是即成事实。随着劳动效率的发展(劳动工具+劳动者的共同发展),第三产业所占的比例将不得不越来越大(当然不否认民众也是有日益增长的实际需求)。但当经济危机来临之时,首当其冲的第三产业将会带来更为严重的失业问题。
御林军 发表于 2011-12-23 10:35
如果产业升级仅仅指的是生产线升级、生产设备升级,而不包括生产者自身的升级,那么这样的升级只是一种“伪 ...
谢谢你的补充,但你和我的说法不矛盾。为了适应自动化生产,生产者当然得实现自身的升级,一个20世纪的生产者在素质上当然高于80年代的生产者;自动化生产也确实会带来新的产业链,增加一些就业机会。但总体来讲,制造业及农业所需的劳动力数量将大幅度下降,这在发达国家是即成事实。随着劳动效率的发展(劳动工具+劳动者的共同发展),第三产业所占的比例将不得不越来越大(当然不否认民众也是有日益增长的实际需求)。但当经济危机来临之时,首当其冲的第三产业将会带来更为严重的失业问题。
红xing 发表于 2011-12-23 10:55
中国产业升级最关键的是 怎样和市场需求结合起来
80年代末 中国就做过产业升级 但结果是造成 银行几乎 ...
这是当然,市场需求关系着产业规模的设计和把握,中国过去是计划经济体系占主导,少数几个人来做决定,这就好比过去的皇朝制度,遇到明君自然是好事,遇到昏君那就是大家的不幸了。
目前由政府引导的市场经济体系是一个很好的折中方案,中国在朝着正确的方向前进,但新模式的每一次进步都是要付出代价的。
中国产业升级最关键的是 怎样和市场需求结合起来
80年代末 中国就做过产业升级 但结果是造成 银行几乎 ...
这是当然,市场需求关系着产业规模的设计和把握,中国过去是计划经济体系占主导,少数几个人来做决定,这就好比过去的皇朝制度,遇到明君自然是好事,遇到昏君那就是大家的不幸了。
目前由政府引导的市场经济体系是一个很好的折中方案,中国在朝着正确的方向前进,但新模式的每一次进步都是要付出代价的。
额。。。老马就是这么说资本主义的啊。。。
资本有机构成提高的结果。相对过剩人口的形成。
相对人口的形式有。。。。
还是老马比较有预见性。。。
资本有机构成提高的结果。相对过剩人口的形成。
相对人口的形式有。。。。
还是老马比较有预见性。。。
asleepingpig 发表于 2011-12-23 11:14
这是当然,市场需求关系着产业规模的设计和把握,中国过去是计划经济体系占主导,少数几个人来做决定,这 ...
上次是没成功 而且代价惨重 算了 本来还想说些东西 但是肯定会引来口水战
上次的脉络基本是这样
产业升级
银行给企业钱让他们产业升级 企业照做 但没有考虑市场是否接受 结果
产业升级了 但产品不受市场欢迎 企业负债高 大批企业破产《 银行受到连累直到2003年才摆脱破产危机
这是当然,市场需求关系着产业规模的设计和把握,中国过去是计划经济体系占主导,少数几个人来做决定,这 ...
上次是没成功 而且代价惨重 算了 本来还想说些东西 但是肯定会引来口水战
上次的脉络基本是这样
产业升级
银行给企业钱让他们产业升级 企业照做 但没有考虑市场是否接受 结果
产业升级了 但产品不受市场欢迎 企业负债高 大批企业破产《 银行受到连累直到2003年才摆脱破产危机
然后大量国有资产流失,红色资本家们借机发了一笔横财。
本地的实例是某大型国有企业当年在此政策下无视市场砸36亿建新厂,负上巨额债务,最终被某汰渍党大笔一挥,转让给了某红色资本家。好在该红色资本家前两年炒澳元亏得一塌糊涂,该国企又重回祖国怀抱。
这些烂事,虽说不提为妙,不过还是忍不住了。
红xing 发表于 2011-12-23 11:35
上次是没成功 而且代价惨重 算了 本来还想说些东西 但是肯定会引来口水战
上次的脉络基本是这样 ...
然后大量国有资产流失,红色资本家们借机发了一笔横财。
本地的实例是某大型国有企业当年在此政策下无视市场砸36亿建新厂,负上巨额债务,最终被某汰渍党大笔一挥,转让给了某红色资本家。好在该红色资本家前两年炒澳元亏得一塌糊涂,该国企又重回祖国怀抱。
这些烂事,虽说不提为妙,不过还是忍不住了。
产业升级应该不仅仅是楼主说的这些吧. 产业升级应该是螺旋升级,上次失败有上次失败的背景,毕竟时代已经不同了,很多领域我们已经有了消费群体.
对目前的中国而言,虽然产业链已经延伸很广,但在相当多的领域内,我们还不能做到高端,而很多高附加值的东西依然在国外手里,这个是更急迫的需要争取的部分.
如果说美国人通过技术创新创造新产业,中国现阶段还没有办法 做到,那至少很多已经有的,而我们上不具备或者尚不能拿到核心的地方应该是这一波技术升级,产业升级的目标.(想通过产业技术升级就达到md的地位,目前做不到,但站在我们前面的还有日本韩国,他们的那些技术,他们所掌控的核心产业技术对于我们目前恐怕不见得都是高不可攀的,这些技术的高附加值是我们可以争取的,他们所占据的市场,至少国内市场是我们这轮产业升级应该争取的)
对目前的中国而言,虽然产业链已经延伸很广,但在相当多的领域内,我们还不能做到高端,而很多高附加值的东西依然在国外手里,这个是更急迫的需要争取的部分.
如果说美国人通过技术创新创造新产业,中国现阶段还没有办法 做到,那至少很多已经有的,而我们上不具备或者尚不能拿到核心的地方应该是这一波技术升级,产业升级的目标.(想通过产业技术升级就达到md的地位,目前做不到,但站在我们前面的还有日本韩国,他们的那些技术,他们所掌控的核心产业技术对于我们目前恐怕不见得都是高不可攀的,这些技术的高附加值是我们可以争取的,他们所占据的市场,至少国内市场是我们这轮产业升级应该争取的)
楼主这个题目推导下去,就会得出一个只有计划经济,才是人类发展的方向,马克思啊,真神人也。
重复了,自我编辑
某中国工厂与某挪威工厂生产同一产品(年产值约1亿)。中国工厂的相关车间采用非自动化生产,每个班8人,三班倒,一共需要24个工人。挪威工厂采用自动化生产,如果严格的讲,工作量仅需1人就绰绰有余,但他们采用的是每个班2人,6班倒,一共12个工人。如果按照中国人的勤劳程度,该挪威工厂仅需每个班1人,3班倒,一共3个工人
都产业升级了,你还指望工人象血汗工厂一样当苦力用?每个班头2人不是勤劳程度问题,是科学分工的结果.TB现在遇到的也不是你说的问题,原有的24个人里真能挑出12个顶上升级后的岗位么
都产业升级了,你还指望工人象血汗工厂一样当苦力用?每个班头2人不是勤劳程度问题,是科学分工的结果.TB现在遇到的也不是你说的问题,原有的24个人里真能挑出12个顶上升级后的岗位么
威海卫 发表于 2011-12-23 14:44
楼主这个题目推导下去,就会得出一个只有计划经济,才是人类发展的方向,马克思啊,真神人也。
我不关心 计划还是市场 《现在中国就是市场经济吗?》谁敢说
我只关心 在各种理论包装下 利益是怎样划分的 虽然没有
P民的份 但我也想 至少避开他们制造的风险
无力改变 只求自保:P
楼主这个题目推导下去,就会得出一个只有计划经济,才是人类发展的方向,马克思啊,真神人也。
我不关心 计划还是市场 《现在中国就是市场经济吗?》谁敢说
我只关心 在各种理论包装下 利益是怎样划分的 虽然没有
P民的份 但我也想 至少避开他们制造的风险
无力改变 只求自保:P
现在的杯具在于
产业升级本身是个经济问题
但是在实际执行的过程中
它是个极其极其负责的政治问题 社会问题
牵一发动全身
产业升级本身是个经济问题
但是在实际执行的过程中
它是个极其极其负责的政治问题 社会问题
牵一发动全身
优布.特留尼希特 发表于 2011-12-23 14:51
某中国工厂与某挪威工厂生产同一产品(年产值约1亿)。中国工厂的相关车间采用非自动化生产,每个班8人,三 ...
呵呵,安排两个人主要是为了降低系统风险。比如某些特殊情况,比如当车间现场出现问题时,一个人去现场勘察,另一个人可以在控制室监控。个人认为这个协助工作可以由现场巡查人员完成(若干个车间安排一个巡查人员即可)。
至于操作以及常见突发事件的处理,都是严格按照SOP(标准操作流程)来的,区别在于以前是手动开阀门,现在是按按钮,国内工人经过培训完全能应付。
某中国工厂与某挪威工厂生产同一产品(年产值约1亿)。中国工厂的相关车间采用非自动化生产,每个班8人,三 ...
呵呵,安排两个人主要是为了降低系统风险。比如某些特殊情况,比如当车间现场出现问题时,一个人去现场勘察,另一个人可以在控制室监控。个人认为这个协助工作可以由现场巡查人员完成(若干个车间安排一个巡查人员即可)。
至于操作以及常见突发事件的处理,都是严格按照SOP(标准操作流程)来的,区别在于以前是手动开阀门,现在是按按钮,国内工人经过培训完全能应付。
某中国工厂与某挪威工厂生产同一产品(年产值约1亿)。中国工厂的相关车间采用非自动化生产,每个班8人,三班倒,一共需要24个工人。挪威工厂采用自动化生产,如果严格的讲,工作量仅需1人就绰绰有余,但他们采用的是每个班2人,6班倒,一共12个工人。如果按照中国人的勤劳程度,该挪威工厂仅需每个班1人,3班倒,一共3个工人。
楼主很傻,一个人能当一班吗?自动化生产比非自动化生产是节约一半劳动力。但从经济效率上来讲
自动化生产的成本远高于半非自动化生产。你以为买机器不需要钱,维护机器不需要钱。
买自动化的成本远高于半非自动化,维护机器的成本更高于请人工作的成本。
这就是为什么会形成产业向劳动力多且便宜的国家转移了。
楼主很傻,一个人能当一班吗?自动化生产比非自动化生产是节约一半劳动力。但从经济效率上来讲
自动化生产的成本远高于半非自动化生产。你以为买机器不需要钱,维护机器不需要钱。
买自动化的成本远高于半非自动化,维护机器的成本更高于请人工作的成本。
这就是为什么会形成产业向劳动力多且便宜的国家转移了。
第一,自动化生产的投资不一定大,我举个例子,采用连续微型反应装置可以200MT的年通量,但占地面积只需要1平方米(大概微波炉大小),相比传统的生产设施(占地数亩),设备价格高一点,但没有地皮贵。
第二,自动化生产设备不等于全部都是自动化机器,基础设备都一样,只是传动和控制设备不同。另外,维护机器的成本高于请人工作的成本?这要看你生产何种产品,达到何种规模。
第三,关于产业转移,个人一直认为西方世界的转移方案是抓上游,抓下游,将中间环节转移到劳动力相对廉价的国家。抓上游是因为上游原料适合自动化生产(同时也是规模化生产),同时能控制和约束整个行业;抓下游是因为下游附加值高;中间环节往往是零碎的、复杂的,需要大量人工来完成,因此适合转移。
机油 发表于 2011-12-23 15:19
某中国工厂与某挪威工厂生产同一产品(年产值约1亿)。中国工厂的相关车间采用非自动化生产,每个班8人,三 ...
第一,自动化生产的投资不一定大,我举个例子,采用连续微型反应装置可以200MT的年通量,但占地面积只需要1平方米(大概微波炉大小),相比传统的生产设施(占地数亩),设备价格高一点,但没有地皮贵。
第二,自动化生产设备不等于全部都是自动化机器,基础设备都一样,只是传动和控制设备不同。另外,维护机器的成本高于请人工作的成本?这要看你生产何种产品,达到何种规模。
第三,关于产业转移,个人一直认为西方世界的转移方案是抓上游,抓下游,将中间环节转移到劳动力相对廉价的国家。抓上游是因为上游原料适合自动化生产(同时也是规模化生产),同时能控制和约束整个行业;抓下游是因为下游附加值高;中间环节往往是零碎的、复杂的,需要大量人工来完成,因此适合转移。
红xing 发表于 2011-12-23 11:35
上次是没成功 而且代价惨重 算了 本来还想说些东西 但是肯定会引来口水战
上次的脉络基本是这样 ...
产业升级要有市场拉动
上次是没成功 而且代价惨重 算了 本来还想说些东西 但是肯定会引来口水战
上次的脉络基本是这样 ...
产业升级要有市场拉动
该用户只能删除 发表于 2011-12-23 16:40
产业升级要有市场拉动
同意 市场还需要培养
市场营销学 叫做培养消费习惯
产业升级要有市场拉动
同意 市场还需要培养
市场营销学 叫做培养消费习惯
asleepingpig 发表于 2011-12-23 11:04
谢谢你的补充,但你和我的说法不矛盾。为了适应自动化生产,生产者当然得实现自身的升级,一个20世纪的 ...
要说经济危机的话,恐怕得回到马克思主义政治经济学的基本原理上了——危机的根源在于生产过剩,但是过剩的本质到底是“相对过剩”还是“绝对过剩”?
恰恰是“相对过剩”,导致发达资本主义国家没有继续扩大生产规模的主观愿望,却能够依靠与发展中国家搞不平等交换所得收益,在国内建立较高的福利制度来应对国内的失业,而且自身的人口压力并不大,失业人员的总量也不大。
谢谢你的补充,但你和我的说法不矛盾。为了适应自动化生产,生产者当然得实现自身的升级,一个20世纪的 ...
要说经济危机的话,恐怕得回到马克思主义政治经济学的基本原理上了——危机的根源在于生产过剩,但是过剩的本质到底是“相对过剩”还是“绝对过剩”?
恰恰是“相对过剩”,导致发达资本主义国家没有继续扩大生产规模的主观愿望,却能够依靠与发展中国家搞不平等交换所得收益,在国内建立较高的福利制度来应对国内的失业,而且自身的人口压力并不大,失业人员的总量也不大。