英国200万公务员大BG的另一层思考:原来英国也是30个老百 ...

不知不觉又戳穿JY们一个诺言...

中国狭义的公务员指行政机关工作人员，约500万；广义的公务员是指行政政党机关和社会团体工作人员，约1000万, 财政供养人员四千多万!

财政供养人员占总人口的比例，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶23；英国1∶24；中国1∶26。

CD毒药 发表于 2011-12-2 11:28
中国狭义的公务员指行政机关工作人员，约500万；广义的公务员是指行政政党机关和社会团体工作人员，约1000万 ...
美国/法国这么高?

ccav说英国有600w公务员，不知真假，听了一耳朵

yilinma 发表于 2011-12-2 12:21
ccav说英国有600w公务员，不知真假，听了一耳朵
一直传说10%的，可能包括国立医院之类的吧
小弗泉下得知，当可瞑目。

英国公务员和中国是不同的，中国的干部都是算公务员的，英国是指政府的普通工作人员，他们的议员等选举出来的不是公务员，但是工资还是国家发，算起来英国公务员的比例绝对远大于中国的。

发达国家的公务员比例本来就很高。。。

发达国家的公务员比例本来就很高。。。

公务员或者说财政供养人员数量这个东西很难直接对比，因为统计口径问题

比如日本，在计算所谓财政供养人员的数量时，是把国营机构的人员也算进去的

yilinma 发表于 2011-12-2 12:21
ccav说英国有600w公务员，不知真假，听了一耳朵
把教师，护士等公职人员都包括了吧，就像3楼说的那样，这里面有狭义和广义的区别，而且这次bg的主力好像就是这些公职人员，政府公务员应该是禁止参加bg的

由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们提供一个数量概念，作为分析比较的基础。

    美国公务员是指，除政治任命以外的政府部门所有工作人员，人数为2403万人。法国公务员是指，政府、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为505万人。日本公务员是指，政府系统的公职人员以及国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为448万人。英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命的常任文官，人数为46万人。

    中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为500万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为1053万人。

    依据各国公务员定义的范围，上述各国的国家公务员与其总人口的比例，即“官民比”为，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶28；英国1∶125。中国有两种情况：狭义公务员的“官民比”为1∶256，而宽义公务员的“官民比”为1∶122。由此可见，我国公务员占总人口比例是相当低的，“官民比”之低不仅世界上少有，也与社会上流传的“中国是世界上官民比例最高”的说法大相径庭。


中国财政供养人员占总人口比例较低

    由于各国对公务员定义不同，公务员涵盖的范围也不同，因而，依据各国公务员定义对公务员人数进行比较，具有本原性，但缺乏可比性。而以财政供养人员进行国际比较，可比性强。

    财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员，即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。美国政府公务员是包括除政治任命以外的政府部门所有的工作人员，实际上就是财政供养人员，因而美国的政府公务员与财政供养人员数量相同。中国财政供养人员包括行政机关、政党机关和社会团体及财政拨款的事业单位工作人员，其数量为4000多万人，比以狭义和宽义两种方法统计的公务员人数要多得多，大约分别多3500万人和3000万人。法国财政供养人员涵盖政府、公共机构、公立医院工作人员和中小学教师，数量为505万人，与政府公务员数量相同。日本财政供养人员包括政府系统的公职人员和国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员等，人数为553万人，比政府公务员多105万人。英国包括非经选举产生和非政治任命的常任文官及各类政府官员，有246万人，比常任文官（狭义公务员）多200万人。

    财政供养人员占总人口的比例，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶23；英国1∶24；中国1∶26。

    财政供养人员占总人口的比例是考虑财政支出的、民众真实负担的、最具实际价值的“官民比例”。就以上数据而言，“官民比”最高的是美国和法国，中国是最低的。换言之，我国财政供养人员造成的财政负担没有发达国家高，也不如有些学者和新闻媒体所认为的那样高。如果考虑到加拿大和德国财政供养人员占总人口的比例分别为1∶42和1∶17，那么可以认为，中国“官民比”居于发达国家的平均水平之下，还是在国家财力和经济社会可承受的范围之内。


中国单位GDP的公务员比例较高

    在市场经济条件下，公务员规模是否适度，不仅需要考虑“官民比”，而且要考虑公务员在促进经济发展中的作用和公务员的行政效率，即考虑经济因素。

    本文提出分析公务员适度规模的经济因素的指标是“公务员人数与GDP的比例”。随着社会化大生产的发展，专业分工越来越细密。为更好地应对社会的挑战和解决社会的冲突，更全面而细致地保证公共利益的实现，需要对政府职能和部门进行剥离和分工。这一方面能够保证各职能部门可以培养工作人员的专业技能，从而提高解决各职能范围内公共事务、缓解社会矛盾的效率和力度，但另一方面，每项新的政府职能的出现就意味着一个新的政府职能部门和政府公务员数量的增加。因此，由于社会化大生产和专业分工而出现的新职能必然需要更多的政府机构的增多和公务员数量的增加。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。单位GDP的公务员人数，即公务员与GDP的比例。

    依各国定义的公务员，计算公务员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国狭义公务员3．96人／百万美元GDP，宽义公务员8.31人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.14人／百万美元GDP；英国0.3人／百万美元GDP。

    财政供养人员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国39人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.38人／百万美元GDP；英国1.58人／百万美元GDP。

    由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从公务员与GDP的比例来说，不论统计口径如何变换，我国的狭义公务员、宽义公务员和广义公务员的数量都太多了。也就是说，从经济增长来分析，我国公务员数量规模过大。


规模适度是个渐进的过程

    每个国家的政府公务员数量总要有个适度的规模，这一规模既能够保证政府有效处理公共事务、提供公共服务和产品的需要，同时亦能够避免规模膨胀而导致的行政成本过度提高。简言之，政府公务员的适度规模，就是一个行政效率最高、行政成本最低的规模。

    我国政府公务员规模的适度是个渐进的过程。我国正处于经济转轨时期，种种因素制约着公务员队伍的收缩。如：我国市场成熟度低于发达国家，政府培育市场和加强对市场的管理需要新的机构和人员；社会经济的发展要求政府管理更多的新事务，需要增加新的公务员；政府公务员制度存有传统体制的弊端，使得政府机构增加、公务员规模扩张具有惯性；等等。
因此，我国实现公务员规模的适度化不可能一蹴而就。

由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们提供一个数量概念，作为分析比较的基础。

    美国公务员是指，除政治任命以外的政府部门所有工作人员，人数为2403万人。法国公务员是指，政府、公共机构、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为505万人。日本公务员是指，政府系统的公职人员以及国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员，人数为448万人。英国公务员是指，非经选举产生和非政治任命的常任文官，人数为46万人。

    中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为500万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为1053万人。

    依据各国公务员定义的范围，上述各国的国家公务员与其总人口的比例，即“官民比”为，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶28；英国1∶125。中国有两种情况：狭义公务员的“官民比”为1∶256，而宽义公务员的“官民比”为1∶122。由此可见，我国公务员占总人口比例是相当低的，“官民比”之低不仅世界上少有，也与社会上流传的“中国是世界上官民比例最高”的说法大相径庭。


中国财政供养人员占总人口比例较低

    由于各国对公务员定义不同，公务员涵盖的范围也不同，因而，依据各国公务员定义对公务员人数进行比较，具有本原性，但缺乏可比性。而以财政供养人员进行国际比较，可比性强。

    财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员，即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。美国政府公务员是包括除政治任命以外的政府部门所有的工作人员，实际上就是财政供养人员，因而美国的政府公务员与财政供养人员数量相同。中国财政供养人员包括行政机关、政党机关和社会团体及财政拨款的事业单位工作人员，其数量为4000多万人，比以狭义和宽义两种方法统计的公务员人数要多得多，大约分别多3500万人和3000万人。法国财政供养人员涵盖政府、公共机构、公立医院工作人员和中小学教师，数量为505万人，与政府公务员数量相同。日本财政供养人员包括政府系统的公职人员和国会、法院、国立学校与医院、国营单位所有人员等，人数为553万人，比政府公务员多105万人。英国包括非经选举产生和非政治任命的常任文官及各类政府官员，有246万人，比常任文官（狭义公务员）多200万人。

    财政供养人员占总人口的比例，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶23；英国1∶24；中国1∶26。

    财政供养人员占总人口的比例是考虑财政支出的、民众真实负担的、最具实际价值的“官民比例”。就以上数据而言，“官民比”最高的是美国和法国，中国是最低的。换言之，我国财政供养人员造成的财政负担没有发达国家高，也不如有些学者和新闻媒体所认为的那样高。如果考虑到加拿大和德国财政供养人员占总人口的比例分别为1∶42和1∶17，那么可以认为，中国“官民比”居于发达国家的平均水平之下，还是在国家财力和经济社会可承受的范围之内。


中国单位GDP的公务员比例较高

    在市场经济条件下，公务员规模是否适度，不仅需要考虑“官民比”，而且要考虑公务员在促进经济发展中的作用和公务员的行政效率，即考虑经济因素。

    本文提出分析公务员适度规模的经济因素的指标是“公务员人数与GDP的比例”。随着社会化大生产的发展，专业分工越来越细密。为更好地应对社会的挑战和解决社会的冲突，更全面而细致地保证公共利益的实现，需要对政府职能和部门进行剥离和分工。这一方面能够保证各职能部门可以培养工作人员的专业技能，从而提高解决各职能范围内公共事务、缓解社会矛盾的效率和力度，但另一方面，每项新的政府职能的出现就意味着一个新的政府职能部门和政府公务员数量的增加。因此，由于社会化大生产和专业分工而出现的新职能必然需要更多的政府机构的增多和公务员数量的增加。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。单位GDP的公务员人数，即公务员与GDP的比例。

    依各国定义的公务员，计算公务员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国狭义公务员3．96人／百万美元GDP，宽义公务员8.31人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.14人／百万美元GDP；英国0.3人／百万美元GDP。

    财政供养人员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国39人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.38人／百万美元GDP；英国1.58人／百万美元GDP。

    由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从公务员与GDP的比例来说，不论统计口径如何变换，我国的狭义公务员、宽义公务员和广义公务员的数量都太多了。也就是说，从经济增长来分析，我国公务员数量规模过大。


规模适度是个渐进的过程

    每个国家的政府公务员数量总要有个适度的规模，这一规模既能够保证政府有效处理公共事务、提供公共服务和产品的需要，同时亦能够避免规模膨胀而导致的行政成本过度提高。简言之，政府公务员的适度规模，就是一个行政效率最高、行政成本最低的规模。

    我国政府公务员规模的适度是个渐进的过程。我国正处于经济转轨时期，种种因素制约着公务员队伍的收缩。如：我国市场成熟度低于发达国家，政府培育市场和加强对市场的管理需要新的机构和人员；社会经济的发展要求政府管理更多的新事务，需要增加新的公务员；政府公务员制度存有传统体制的弊端，使得政府机构增加、公务员规模扩张具有惯性；等等。
因此，我国实现公务员规模的适度化不可能一蹴而就。

dreamboy85 发表于 2011-12-2 13:06
由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们 ...
不如算一下性价比，英国公务员拿多少钱，中国公务员拿多少钱

  由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从公务员与GDP的比例来说，不论统计口径如何变换，我国的狭义公务员、宽义公务员和广义公务员的数量都太多了。也就是说，从经济增长来分析，我国公务员数量规模过大

957666760 发表于 2011-12-2 14:32
由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从 ...
就算GDP再翻几倍，公务员数量也不会有太大增加，所以用这个指标考察是无法说明问题的

公共福利越多，要求越细，就需要雇佣更多的公务员来服务，公务员数量就越多


公共福利越多，要求越细，就需要雇佣更多的公务员来服务，公务员数量就越多

957666760 发表于 2011-12-2 14:32
由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从 ...
和“八国联军”比，我国公民的整体社会素养太低，这也是导致行政体系效率低下的重要原因。

蔑视权威 发表于 2011-12-2 12:31
公务员或者说财政供养人员数量这个东西很难直接对比，因为统计口径问题

比如日本，在计算所谓财政供养人 ...
我国也一样。如果只算公务员的话，总共也就600W不到。
所谓4000多万那也是算上了公立学校的老师，公立医院的医生之类的。

957666760 发表于 2011-12-2 14:32
由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从 ...
我国公务员拿的人均工资还最低呢，这你怎么不算？

CD毒药 发表于 2011-12-2 11:28
中国狭义的公务员指行政机关工作人员，约500万；广义的公务员是指行政政党机关和社会团体工作人员，约1000万 ...
求签名档关键字

CD毒药 发表于 2011-12-2 11:28
中国狭义的公务员指行政机关工作人员，约500万；广义的公务员是指行政政党机关和社会团体工作人员，约1000万 ...
签名看的我脖子都酸了

957666760 发表于 2011-12-2 14:32
由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从 ...
神逻辑。吐槽不能。

西方的国企人员算不算？比如铁路，空管。

CD毒药 发表于 2011-12-2 11:28
中国狭义的公务员指行政机关工作人员，约500万；广义的公务员是指行政政党机关和社会团体工作人员，约1000万 ...
考虑到中国庞大的人口和远大于法国日本英国的国土，1:26算少了，如果能提高行政效率，那简直指是个奇迹

fdf1991fdf 发表于 2011-12-2 15:29
签名看的我脖子都酸了
没办法  签名档长宽都受限制

由于各国对公务员的定义不同，每个国家公务员的范围不一样，因此可比性差。然而，各国公务员人数可以给我们 ...
这个说的好

有数据  有说明
很明了

英国的 这个公务员 属于 公共系统的 公务员 貌似把行政部门 和  医生护士 老师 之类的还有事业单位的  全部算上了
  但是 没有算 官僚系统， 就是 政府部门

这次BG的是   public sector
      还有一种公务员是  civil service  

我的理解是 前面一个是  公共服务人员和也就是执行人员，后面一个是决策人员

据说一个社会要想正常运转的话必须每200个人还是多少人就必须有个警察或者之类的强力部门人员，否则的话不能保证社会的正常运转

CD毒药 发表于 2011-12-2 19:13
没办法  签名档长宽都受限制
有没有正面照

由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从 ...
哥，一比十二的效率高于一比一百二十二的，大哥，大哥呀，您的逻辑是不是有点二啊？

美国法国1:12？折要怎么搞才能搞到1:12？

CD毒药 发表于 2011-12-2 11:28
中国狭义的公务员指行政机关工作人员，约500万；广义的公务员是指行政政党机关和社会团体工作人员，约1000万 ...
美国的政府雇员和中国的财政供养人员是一个概念么？

美国应该最低吧，医院不吃财政饭的啊，全私立

longxia 发表于 2011-12-3 01:21
美国应该最低吧，医院不吃财政饭的啊，全私立
但是美国其他雇员太多了啊
警察人数 啥CIA FBI雇员人数都很多

出自美空的nemon摄影
美女-SYF04相册
http://www.moko.cc/post/nemon/74721/1/362226.html

CD毒药 发表于 2011-12-2 19:13
没办法  签名档长宽都受限制

出自美空的nemon摄影
美女-SYF04相册
http://www.moko.cc/post/nemon/74721/1/362226.html

寻找张菁 发表于 2011-12-3 03:08
但是美国其他雇员太多了啊
警察人数 啥CIA FBI雇员人数都很多
也是 分工太明细 美国问路 要问路人 千万不要问警察 浪费时间 问路人他不知道也会带你周围问问 警察 就送你句 我不知道 要么就 帮不了你 没了

957666760 发表于 2011-12-2 14:32
由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从 ...
没看出你这结论怎么得来的。

qweasd1234 发表于 2011-12-2 16:19
神逻辑。吐槽不能。
被考据了 那个是机器人 所有有公务员的帖子都回这么一句

llobster 发表于 2011-12-3 11:35
没看出你这结论怎么得来的。
见38楼~~ 活体机器人

英国的国防部比陆军多，管殖民地的官员比殖民地人口多............