采用"双斜切"唇口方案设计的Bump进气道(修改标题) ...

论文党v5

说实话，对中文学术文章的水平实在是不敢恭维的。

分析不严谨，数据不详细，引用不科学。

这能算证据...

lafee 发表于 2011-11-27 16:07
说实话，对中文学术文章的水平实在是不敢恭维的。

分析不严谨，数据不详细，引用不科学。
不是很明白您的意思，难道一篇中文学术文章水平不高，翻译成英文水平就变高了？

老兄只是【摘要】,你看了全文吗?如何断然定义"分析不严谨，数据不详细，引用不科学"
实在看懂中文不要紧,这里也有英文版服务.{:soso_e113:}
Abstract： A side-mounted diverterless supersonic inlet (Bump inlet) is designed and the external and internal flow fields of the integral inlet/forebody are calculated. The Mach number contours and the pressure distribution of the flow fields are presented. Two lips with different inclination angles are designed and their effect on bypassing the boundary layer is compared. Furthermore, the flow characteristics between the Bump inlet and the ramp inlet with diverter are presented. Wind tunnel tests of the ramp inlet and Bump inlet models are conducted. The computational results with different model scales and inflow conditions (wind tunnel/flight conditions) are compared with experimental data, which showed good agreement. It can be concluded that the Bump inlet has better aerodynamic performance than the ramp inlet, and that the lip with two inclination angles can enhance the effect of bypassing the boundary layer. It is also discovered that the total pressure recovery of inlet calculated by flight condition is higher than that calculated by wind tunnel condition by 0.02-0.03.  
Keywords： diverterless supersonic inlet   Bump inlet   inlet design   supersonic flow   integrated design   computational fluid dynamics   wind tunnel      
Received 2008-07-11; published 2009-09-25  
Corresponding Authors: 李博     

lafee 发表于 2011-11-27 16:07
说实话，对中文学术文章的水平实在是不敢恭维的。

分析不严谨，数据不详细，引用不科学。

老兄只是【摘要】,你看了全文吗?如何断然定义"分析不严谨，数据不详细，引用不科学"
实在看懂中文不要紧,这里也有英文版服务.{:soso_e113:}
Abstract： A side-mounted diverterless supersonic inlet (Bump inlet) is designed and the external and internal flow fields of the integral inlet/forebody are calculated. The Mach number contours and the pressure distribution of the flow fields are presented. Two lips with different inclination angles are designed and their effect on bypassing the boundary layer is compared. Furthermore, the flow characteristics between the Bump inlet and the ramp inlet with diverter are presented. Wind tunnel tests of the ramp inlet and Bump inlet models are conducted. The computational results with different model scales and inflow conditions (wind tunnel/flight conditions) are compared with experimental data, which showed good agreement. It can be concluded that the Bump inlet has better aerodynamic performance than the ramp inlet, and that the lip with two inclination angles can enhance the effect of bypassing the boundary layer. It is also discovered that the total pressure recovery of inlet calculated by flight condition is higher than that calculated by wind tunnel condition by 0.02-0.03.  
Keywords： diverterless supersonic inlet   Bump inlet   inlet design   supersonic flow   integrated design   computational fluid dynamics   wind tunnel      
Received 2008-07-11; published 2009-09-25  
Corresponding Authors: 李博     

铁血167 发表于 2011-11-27 16:10
这能算证据...
别老挑剔词语,讨论其技术特性不是更有乐趣.

"双斜切"唇口？兔唇？到底是兔子哦。呵呵。

废话，公开发表的不涉密军工论文有哪几个人会往英文期刊投稿的？就不怕麻烦找上门？

lafee 发表于 2011-11-27 16:07
说实话，对中文学术文章的水平实在是不敢恭维的。

分析不严谨，数据不详细，引用不科学。

废话，公开发表的不涉密军工论文有哪几个人会往英文期刊投稿的？就不怕麻烦找上门？

肉眼看上去就是双斜切

lafee 发表于 2011-11-27 16:07
说实话，对中文学术文章的水平实在是不敢恭维的。

分析不严谨，数据不详细，引用不科学。
就事论事，至少你说的“分析不严谨，数据不详细，引用不科学。”不能套用在这篇论文上吧？

piranha 发表于 2011-11-27 16:41
肉眼看上去就是双斜切
我很仔细看了好几回,不同角度感觉不一样,很难从网上图片引证确定是双斜切.

是否也证明dsi技术仍在演变进步当中,

反正这个数据和验证不是在小龙上得到 也不是棍子。。。。 现在，还有谁。。。（冯小刚先生配音）

69780501 发表于 2011-11-27 16:18
老兄只是【摘要】,你看了全文吗?如何断然定义"分析不严谨，数据不详细，引用不科学"
实在看懂中文不要 ...
你看个摘要就当是科研啊

interroad 发表于 2011-11-27 16:17
不是很明白您的意思，难道一篇中文学术文章水平不高，翻译成英文水平就变高了？
完全误会了你，我说的是整体中文文献的水平

wenzi1114 发表于 2011-11-27 16:34
废话，公开发表的不涉密军工论文有哪几个人会往英文期刊投稿的？就不怕麻烦找上门？
废话，发个文章就找上门你以为什么年代？

http://hkxb.buaa.edu.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=9469

这文章网上早就有了。。。。
1.说的是 枭龙 （文章里说了单发了）
2.所谓的 双斜切 不是 caret那样的双斜切，而是“唇口切根"（我描述的可能不明白，建议自己看原文的图，一看就懂了）。目的很简单，就是让高速下的附面层被挤出去的更彻底，不是激发斜激波压缩空气。

是小龙的吧

论文党

毛粉引用不严谨论文时 说这必须真真的
换到tg了  还没论证就是tg的论文不敢恭维.....
也许真的确不感恭维 但是这种态度...

lafee 发表于 2011-11-27 16:07
说实话，对中文学术文章的水平实在是不敢恭维的。

分析不严谨，数据不详细，引用不科学。
看清楚，是论文的摘要。

南航有几个人在进气道设计上的水平是相当高的，尤其在大弯度的无附面层隔道的非常规进气道设计上，已经在工程上有了很好的应用。

發了論文的方案不一定就是工程中最終採用的，只能說國內的某些研究人員在這上面做出了成果而已。另外，飛機上的很多技術方案都是設計所自己干出來的，不一定會讓高校來做

wannaknow 发表于 2011-11-27 21:38
http://hkxb.buaa.edu.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=9469

这文章网上早就有 ...
是我搞错,看完曼城对利物浦后作修改并补贴原文赎罪.

是我搞错,看完曼城对利物浦后作修改并补贴原文赎罪.
你这一说，搞得我觉得自己就像个大坏蛋似的。。。。。。
错误谁都会犯，不要用“罪”来说，不是法官，谁也没权力说 罪 。

wannaknow 发表于 2011-11-27 21:38
http://hkxb.buaa.edu.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=9469

这文章网上早就有 ...
多谢提供原文学习

网上想看技术论文，是否可以掏钱买？
质量好点的在哪里？