超级军网为什么"虎"式武装直升机采用高扁型机身而阿帕奇的却 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 10:58:17
虽说“虎”式属于轻型机，但它服役的时间较晚，按道理应该会拿阿帕奇做一下参考，可为什么"虎"式武装直升机采用的是高扁型机身而阿帕奇的却较低矮且宽？
难道这种机身设计会更好？可毛子的MI-28NE和我们的WZ-10也没有像“虎”式那样采用高扁型机身。这是为什么？？？
虽说“虎”式属于轻型机，但它服役的时间较晚，按道理应该会拿阿帕奇做一下参考，可为什么"虎"式武装直升机采用的是高扁型机身而阿帕奇的却较低矮且宽？
难道这种机身设计会更好？可毛子的MI-28NE和我们的WZ-10也没有像“虎”式那样采用高扁型机身。这是为什么？？？
战术思想的差异
再来一张阿帕奇，大家做一下对比。
大家可以做一下对比
大家可以做一下对比
话说阿帕奇并不矮，只是虎太瘦了。
虎式虽然是轻型但也太高扁了，我们的WZ-10也没有它那么高扁啊。这是外形上的优化设计吗？
为了减少被弹面积，欧洲和美国作战思想不同，战法不同，设计的侧重也不同。欧洲注重打不着，美国更注重打着没事，就是这样。
虎式投影面积要小一些。。
还是米国的思路实用 打不着基本不可能 打着没事也许能做到 我们的十号和猫鼬很像
cedric 发表于 2010-5-1 23:38 
阿帕奇那么重，估计机动性不如“虎”式
阿帕奇那么重，估计机动性不如“虎”式
比例问题吧
眼镜蛇就很扁啊....
要不是那设备舱。。。阿帕奇{:3_97:}
直升机的机动性也就那回事，
机动性比坦克是强的多啦，
可是没有办法给一般的飞机比的。
机动性比坦克是强的多啦，
可是没有办法给一般的飞机比的。
高的话 视野好 阿帕奇前座的视野说实话挺悲剧的 阿帕奇虽强 并不代表他所有设计都是完美的
这就是中型和重型的区别，阿帕奇更像是飞行坦克
还是MD的生猛
阿柏奇的两个发动机离得远...........
佐东贤 发表于 2010-5-2 00:13
F15那么重，估计机动性不如Mig21
F15那么重，估计机动性不如Mig21
佐东贤 发表于 2010-5-2 00:13
看看APACHE强劲的发动机就知道机动性了
看看APACHE强劲的发动机就知道机动性了
长弓阿帕奇的发动机没那么牛！！！！！！
T700-701D
基本参数：最大额定功率1467kw ，重207kg，功重比 7.09 kw/kg ！！！！！！
T700-701D
基本参数：最大额定功率1467kw ，重207kg，功重比 7.09 kw/kg ！！！！！！
老虎像饼干，还是梳打饼。阿帕奇是乐天熊仔饼。
话说我有点饿了。
话说我有点饿了。
还是阿帕奇好看些。
还是阿帕奇好看些。
问一下, 虎式的厂家编号是否叫EC505........???
眼镜蛇不也是那样吗？
lancer27 发表于 2010-5-2 12:18
以前的老蛇是，但新版的AH-1Z超级蛇就不是了，机身宽阔了许多（但没有阿帕奇那么大）
以前的老蛇是，但新版的AH-1Z超级蛇就不是了，机身宽阔了许多（但没有阿帕奇那么大）
专武直里面，我最不喜欢“茶隼”，其次是“虎”式。
瘦成这样的
zhangqianfan 发表于 2010-5-2 12:47
南非的那个好像借鉴过阿帕奇吧。
南非的那个好像借鉴过阿帕奇吧。
按照中国军工的思路，比矮胖的瘦高一些，比瘦高的矮胖一些，一折中，正好:D
发动机限制吧
因为他比较小
le91277 发表于 2010-5-2 13:04
中庸之道吗？？？！！！
中庸之道吗？？？！！！
还是阿帕奇那样的威武
MD的霸道