超级军网如果不是因为B，F-35会使用二元喷口吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:46:17
F22那样的二元喷口较现在的F35锯齿喷口具有更好的红外隐身和雷达隐身效果并且二元喷口方便后机身减阻修型。
但是因为B，F-35不得不使用圆喷口才容易做成垂直向下旋转的形式。
如果不是因为B，F-35会使用二元喷口吗？
![]()
F22那样的二元喷口较现在的F35锯齿喷口具有更好的红外隐身和雷达隐身效果并且二元喷口方便后机身减阻修型。
但是因为B，F-35不得不使用圆喷口才容易做成垂直向下旋转的形式。
如果不是因为B，F-35会使用二元喷口吗？
![]()
但是因为B，F-35不得不使用圆喷口才容易做成垂直向下旋转的形式。
如果不是因为B，F-35会使用二元喷口吗？
但是因为B，F-35不得不使用圆喷口才容易做成垂直向下旋转的形式。
如果不是因为B，F-35会使用二元喷口吗？
F22那样的二元喷口上下偏转还能帮助F-35提高机动能力和起降能力。是吧？
没有B,也就没有JSF了，也就没有什么F35了
2011-11-10 18:08 上传
圆形喷口对于单发来说已经是阻力最小的形状了，又不是双发飞机。
outmen 发表于 2011-11-10 18:13 ![]()
圆形喷口对于单发来说已经是阻力最小的形状了，又不是双发飞机。
不对吧。
X-32的后机身阻力不是更小?
![]()
圆形喷口对于单发来说已经是阻力最小的形状了，又不是双发飞机。
不对吧。
X-32的后机身阻力不是更小?
不会！！！
35的目标是省钱，二元喷管造价可不低啊。
就现在F35那肥的不行的身板都把那台超NB的发动机给累的够呛
在上个二元口那推力更悲催
，还有JSF当年可是尽量用“便宜货”的
你还加二元这不是找堵么
在上个二元口那推力更悲催，还有JSF当年可是尽量用“便宜货”的你还加二元这不是找堵么不会，即便是135这么牛B的发动机，也禁不起二元后的推力损失
没有了B，整个项目应该花钱更更少，而且性能会更强。设计上为了照顾B，其他两款性能是有所牺牲的，二元喷口在娘娘上都那么成熟了肯定会用。没了B整个研制费用都省了应该不在乎这个喷口的成本。不过话说回来，当年英国强烈要求美国把B加进去，而且陆站队也有要求。不然也没那么多其他国家的研制经费
海军的NATF很杯具
outmen 发表于 2011-11-10 18:13 ![]()
圆形喷口对于单发来说已经是阻力最小的形状了，又不是双发飞机。
这句话有个前提
那就是无视侧面好侧后面的雷达隐身性能
如果对侧面侧后面雷达隐身性能有要求，就必须对机身进行修形。
要和修形后的机身配合的好，就只能是二元
圆形喷口对于单发来说已经是阻力最小的形状了，又不是双发飞机。
这句话有个前提
那就是无视侧面好侧后面的雷达隐身性能
如果对侧面侧后面雷达隐身性能有要求，就必须对机身进行修形。
要和修形后的机身配合的好，就只能是二元
霜雪寒冰 发表于 2011-11-11 09:27 ![]()
就现在F35那肥的不行的身板都把那台超NB的发动机给累的够呛在上个二元口那推力更悲催 ...
所谓二元增重减推纯粹是谣言
就现在F35那肥的不行的身板都把那台超NB的发动机给累的够呛在上个二元口那推力更悲催 ...
所谓二元增重减推纯粹是谣言
xtal 发表于 2011-11-11 12:26 ![]()
所谓二元增重减推纯粹是谣言
有什么根据
所谓二元增重减推纯粹是谣言
有什么根据
mir3 发表于 2011-11-11 12:38 ![]()
有什么根据
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
有什么根据
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
不是损失不大的话那么好的红外隐身性能干嘛不用
霜雪寒冰 发表于 2011-11-11 19:34 ![]()
不是损失不大的话那么好的红外隐身性能干嘛不用
价钱
不是损失不大的话那么好的红外隐身性能干嘛不用
价钱
应该不会用
F-35的目前的后机身跟圆喷管匹配优秀，换喷口将不可避免造成后机身增大或者增长。