关于F-35B能否垂直起飞转平飞,已得到洛马公司官方回复 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 11:49:58


本人的邮件:

Hi Mike:

Cheers!

I live in Beijing, China and I love aviation-related knowledge and new technical advancements. In seek of the answer to a question about F-35B fighter, I am very happy sending you this email in hope of your response, if it does not involve confidentiality issue, hopefully.

Now I am not certain whether the F-35B variant is able to vertically take off and then turn itself into level flying status and then subsequent military service? It seems that this capability is essential for F-35B in the case of airfield's runway being ruined by enemy fire, and F-35B may possibly encounter unexpected ground problems during vertical landing which require it to climb up and find another safe ground to land.

I have seen many F-35B videos on youtube.com including vertical taking-off, but never seen a video showing F-35B lift up vertically and turn into level flight, and never have I read any official source approving/disapproving this.  So I am asking you a favor for your confirmation of this, your response and help will be greatly appreciated.

Thanks so much for reading this letter and look forward enthusiastically to your reply.


Sincerely Yours

George

Beijing, China

Nov 4, 2011

洛马公司F-35B项目新闻官回复:

George, the F-35B can take off vertically with a light load of fuel. To do what you ask it would have to take off vertically and then get gas from a tanker to perform its mission. The STOVL is designed for Short Take offs and can accomplish this with a full load in less than 500 feet. It would then land vertically on a ship or ground if necessary. Mike

解读:

1. F-35B 可携带部分燃料垂直起飞,如要转平飞并作战需要加油机协助。
2. F-35B设计为可在重载情况下滑行500英尺(150米)起飞并垂直降落。垂直起飞并进行作战应该是在极端情况下的做法。



本人的邮件:

Hi Mike:

Cheers!

I live in Beijing, China and I love aviation-related knowledge and new technical advancements. In seek of the answer to a question about F-35B fighter, I am very happy sending you this email in hope of your response, if it does not involve confidentiality issue, hopefully.

Now I am not certain whether the F-35B variant is able to vertically take off and then turn itself into level flying status and then subsequent military service? It seems that this capability is essential for F-35B in the case of airfield's runway being ruined by enemy fire, and F-35B may possibly encounter unexpected ground problems during vertical landing which require it to climb up and find another safe ground to land.

I have seen many F-35B videos on youtube.com including vertical taking-off, but never seen a video showing F-35B lift up vertically and turn into level flight, and never have I read any official source approving/disapproving this.  So I am asking you a favor for your confirmation of this, your response and help will be greatly appreciated.

Thanks so much for reading this letter and look forward enthusiastically to your reply.


Sincerely Yours

George

Beijing, China

Nov 4, 2011

洛马公司F-35B项目新闻官回复:

George, the F-35B can take off vertically with a light load of fuel. To do what you ask it would have to take off vertically and then get gas from a tanker to perform its mission. The STOVL is designed for Short Take offs and can accomplish this with a full load in less than 500 feet. It would then land vertically on a ship or ground if necessary. Mike

解读:

1. F-35B 可携带部分燃料垂直起飞,如要转平飞并作战需要加油机协助。
2. F-35B设计为可在重载情况下滑行500英尺(150米)起飞并垂直降落。垂直起飞并进行作战应该是在极端情况下的做法。



垂直起飞就是用来拍电影作秀的。

这也说一个重要问题:F-35B不适合悬停作战。需要悬停进行火力支援的场合还是离不了专业武装直升机。

垂直起飞就是用来拍电影作秀的。

这也说一个重要问题:F-35B不适合悬停作战。需要悬停进行火力支援的场合还是离不了专业武装直升机。
回答的很不详细啊。

1- 负载多少的时候可以用部分 燃料 垂直起飞转平飞?

小白理解是: 全武器 全燃料的 情况下,发动机的动力 不足以完成这个动作?

砖头轻点

楼主够轴的啊!!{:soso_e104:}
其实打包发个视频过来不就结了
必须崇拜lz,英文好就是NB 啊
一般就是短距起飞垂直降落,垂直起飞意义不大
不的不说老美确实很open, 有谁给TG的发邮件啊。
ddgcd991 发表于 2011-11-4 23:12
不的不说老美确实很open, 有谁给TG的发邮件啊。
回邮件这个算第三产业吧


楼主干得好。这是个很好的实例说明求证不能仅靠已知情况推测。前一个楼信誓旦旦说不可能的都不见了。

楼主干得好。这是个很好的实例说明求证不能仅靠已知情况推测。前一个楼信誓旦旦说不可能的都不见了。
V5
是垂起太耗油,还是发动机推力有限不能加满油和全负荷挂载?
王师的军火商这么亲民,不管你是不是他们的客户,不管你是不是来自敌对国家,一样有问必答。谁能想象给中航发这样的邮件,人家会鸟你??
顶楼主的英文和专劲,看你帖子的时候一直在构思如果我来问这个问题将如何组织语句,最后发现不如楼主啊。
同时楼主也解决了一个困扰我长久问题:F-35B可以轻载垂直起飞。
PS:Tanker在这里应该指加油机,而非加油直升机。貌似没有专业的helicopter tanker。
楼上的头像赞一个:RIMU 也是我的女神啊
我也想发个邮件去求证一下,无奈本人英语太差,表达不清楚,只好作罢。谢谢楼主。
我也发了英文邮件,他们用中文回复:看不懂
加油直升机。。。转平飞后就可以普通加油机加油了
其实F35系列真的给了TB时间,是TB追赶和超越的机会和希望~~~~
回复其实也满含糊其辞的,可以有两种理解。
LZ 问的是垂直起飞之后能否进行MILITARY SERVICE (军用任务), 回复中只说TO DO WHAT U ASK(完成你所询问的)引发我个人的歧义:
第一种情况,F35可以挂载武器,轻油垂直起飞之后空中加油
第二种情况,F35不能挂载武器,轻油垂直起飞之后空中加油
根据现有数据不能确定回复邮件中说的是可以在实战中挂载武器垂直起飞,还是说只是在试飞中或理论上F35有轻油垂直起飞的能力

但是不管怎样,F35可以垂直起飞根据此邮件回复是确定的了
to perform its mission

难道mission就是随便上天转一圈玩玩吗? 垂直起飞可以携带武器作战是必然的。
要加油?不会是第二个99公里作战半径吧……
好多初中物理不及格的吧?

发动机推力(前风扇+F135最大军用推力,非加力)大于重量就应该可以垂直起飞和降落,当然要有个余度。
推力小于重量则不能。

初中物理呀,大伙。。。


你们都怎么理解的?

关键什么是“its mission”,是随后的作战任务,还是指的转平飞本身?

如果是后者,F35不能垂直起飞根据此邮件回复是确定得了

毕竟,我想大家指的垂直起飞不包括在起飞过程本身得到第三个装备协助的独立起飞吧?

P.S. 我个人不关注这个问题,就是觉得好模糊啊...

你们都怎么理解的?

关键什么是“its mission”,是随后的作战任务,还是指的转平飞本身?

如果是后者,F35不能垂直起飞根据此邮件回复是确定得了

毕竟,我想大家指的垂直起飞不包括在起飞过程本身得到第三个装备协助的独立起飞吧?

P.S. 我个人不关注这个问题,就是觉得好模糊啊...
周厉王之怒 发表于 2011-11-5 00:18
do what you ask it would have to take off vertically and then get gas from a tanker to perform its ...
老兄,"its mission"在上下文语境中很可能是“what you ask it”,也就是转平飞这件事!
转平飞不是mission... mission应该是作战任务...
再发个邮件问问?
铁血167 发表于 2011-11-5 00:43
转平飞不是mission... mission应该是作战任务...
真未必,perform a mission这种说法很普遍的。尤其是在这种上下文非常可疑。

人家既然愿意回复,其实再问问就清楚了。
个人觉得,垂起转平飞难度大,尤其在任务荷载时,飞机升力不容易保证。再说了,这么nb的技术怎么没视频流出来。

我冤啊我 发表于 2011-11-5 00:48
个人觉得,垂起转平飞难度大,尤其在任务荷载时,飞机升力不容易保证。再说了,这么nb的技术怎么没视频流出 ...


没做过当然没有视频。

01年的时候,X-35B的试飞已经接近尾声,本来想完成这个试验呢,但那几天爱德华兹风大,再说这也不是规定科目,就放弃了;

洛马已经说了说了F-35B会做这个试验,但当前完成规定的试飞科目更加重要。

“Eventually, the F-35B will perform vertical takeoffs, but that testing has yet to be performed because other STOVL trials are of more immediate import, Kelly said.” http://www.defensenews.com/story.php?i=6525163

早晚会看到视频的,急什么。
我冤啊我 发表于 2011-11-5 00:48
个人觉得,垂起转平飞难度大,尤其在任务荷载时,飞机升力不容易保证。再说了,这么nb的技术怎么没视频流出 ...


没做过当然没有视频。

01年的时候,X-35B的试飞已经接近尾声,本来想完成这个试验呢,但那几天爱德华兹风大,再说这也不是规定科目,就放弃了;

洛马已经说了说了F-35B会做这个试验,但当前完成规定的试飞科目更加重要。

“Eventually, the F-35B will perform vertical takeoffs, but that testing has yet to be performed because other STOVL trials are of more immediate import, Kelly said.” http://www.defensenews.com/story.php?i=6525163

早晚会看到视频的,急什么。


嗯,说明:我就是咬文嚼字一番,指的是起飞后都飞不了几步就必须加油否则直接油尽身亡一类的情况。

算了我本来就不懂你们讨论的这些就不搅混水了 {:soso_e113:}

忍不住update一下:存不存在带的油少的转平飞前就不够了就得加油的情况?感觉我就是传说中的思路广欢乐多.... {:soso_e106:}

嗯,说明:我就是咬文嚼字一番,指的是起飞后都飞不了几步就必须加油否则直接油尽身亡一类的情况。

算了我本来就不懂你们讨论的这些就不搅混水了 {:soso_e113:}

忍不住update一下:存不存在带的油少的转平飞前就不够了就得加油的情况?感觉我就是传说中的思路广欢乐多.... {:soso_e106:}
ileile 发表于 2011-11-5 00:55
嗯,说明:我就是咬文嚼字一番,指的是起飞后都飞不了几步就必须加油否则直接油尽身亡一类的情况。

算了 ...
拉倒吧哥们,太欢乐了你

垂直起飞再怎么耗油也不会超过F135的最大耗油率,F-35就算半油也和F-16满油差不多,起飞这不超过5分钟的时间就能把这些油烧完,F135不是燃烧是爆炸吧!哈哈~

说笑说笑,勿当真哈
转平都没有,也就没有后来的任务了,应该是可以的。

不过没有加油机,作战半径会小得很可怜倒是无疑的,对于可能会承受空中打击的地区,机场安全都保障不了,加油机更不用说了。所以这个的用途还是只体现在LHA上,那个试验动作做不做其实意义不大。
ileile 发表于 2011-11-5 00:47
真未必,perform a mission这种说法很普遍的。尤其是在这种上下文非常可疑。

人家既然愿意回复,其实再 ...
你的意思是加了油之后再改平飞?
英文好就是NB 啊
满载轻油还是轻载轻油呢
X47C 发表于 2011-11-5 01:08
转平都没有,也就没有后来的任务了,应该是可以的。

不过没有加油机,作战半径会小得很可怜倒是无疑的, ...
垂直起飞根本没意义。对于台湾这样机场受空袭威胁的地方,150米的起飞滑跑距离和垂直起飞有什么区别呢? 随便找个操场都能起飞,战争临近时把飞机分散配置就可以了。
个人理解,现阶段35b至少可以满油垂直起飞。要挂载,就要减少油量,所以才有起飞后需要加油才能执行任务。当然了,肯定是起飞后转平飞再立刻进行加油。
周厉王之怒 发表于 2011-11-5 01:34
垂直起飞根本没意义。对于台湾这样机场受空袭威胁的地方,150米的起飞滑跑距离和垂直起飞有什么区别呢?  ...
其实光战斗机也没有意义,除非JSF搞出预警型来,没有完善的指挥体系和预警机在天上,单独几架能飞的JSF成不了什么气候。
易拉宝 发表于 2011-11-4 23:00
回答的很不详细啊。

1- 负载多少的时候可以用部分 燃料 垂直起飞转平飞?
我的理解是:需要垂直起飞作战时,战机挂满弹药,而机内燃油只带足够垂直起飞的用量即可,然后再进行空中加油。
X47C 发表于 2011-11-5 01:38
其实光战斗机也没有意义,除非JSF搞出预警型来,没有完善的指挥体系和预警机在天上,单独几架能飞的JSF成 ...
别忘了F-35采用网络战设计,几架F-35组成的战场网络可以发挥预警机的作用