f35b会不会考虑上电弹呢？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:58:48
   弹射其实改造不大，就一个前起落架。可以预见电弹的装舰适应性比蒸汽肯定要好，小船要装一个也不难。

   不过f35b就算不装也拥有超过小虫子的弹程指数，似乎又没必要，毕竟小航母辅助飞机也不给力，支持不了太远的作战距离
     弹射其实改造不大，就一个前起落架。可以预见电弹的装舰适应性比蒸汽肯定要好，小船要装一个也不难。

   不过f35b就算不装也拥有超过小虫子的弹程指数，似乎又没必要，毕竟小航母辅助飞机也不给力，支持不了太远的作战距离
  
原来设计F-35B的时候，应该是没考虑过来自前起落架的拉力   所以问题在于：这一改要不要重新设计机体呢？


不过机体肯定要承受来自发动机的推力   如果机身下开两个小口，用钢缆连接 弹射器滑车 和 机身承受发动机推力的某个部件 ，再用较小的力弹射，不知可行否
本来就超重严重，应付弹射的话～～加强机身，我都不敢想了～～～
不会吧, 否则有不少工作要做, 而且就如LS所言, 再加强机体, 势必会更超重
弹射会不会从升力风扇处拉断，吧机头弹出去了！


使用电弹的话，超重问题就不算严重了。较高的起飞速度可以使起飞重量大于现在的水平，而降落时油已经烧光了，重量会减轻很多，垂直降落应该没什么问题。

这么干的好处一是能加大航程，二是增加回收速度，不用一次一架的拦阻了。不过如果航母对现在的回收效率满意的话，倒是没必要这么做，还是上C的好。倒是两栖攻击舰是不是可以上个小功率轻型电弹，加一把劲算一把。

使用电弹的话，超重问题就不算严重了。较高的起飞速度可以使起飞重量大于现在的水平，而降落时油已经烧光了，重量会减轻很多，垂直降落应该没什么问题。

这么干的好处一是能加大航程，二是增加回收速度，不用一次一架的拦阻了。不过如果航母对现在的回收效率满意的话，倒是没必要这么做，还是上C的好。倒是两栖攻击舰是不是可以上个小功率轻型电弹，加一把劲算一把。
{:soso_e127:}再增重。。。。
F35B上电弹，那得增重多少啊，别忘了他自己还背着升力风扇这个累赘啊开着升力风扇在电弹？不敢想象我还是慢慢滑吧！还有电弹都能把C给扔出去
舰载型和陆战队型功能和思路不一样，都是特定军种的专用定制性，不可能通用的，不然为什么本来机体超重还要加台垂直向发动机。
绰号“肥电”，还要单机追逐高大全，升力风扇+挂钩+加固机体、起落架，这重量，就算MD的发动机再给力，飞行品质什么样还是可想而知。
现在看来，没有必要了，空版那边有人写信去询问，骡马答复是500英尺就足够f35b满载起飞了
从物理上讲，同个飞机有弹射总好过没弹射……
电弹可以全程主动控制弹射力，再加上轨道可以穿过机库上方，整个弹射过程比蒸汽弹射长，整体弹射过程中的力学曲线比蒸汽弹射好的多………………
楼主这种问题都问得出来。
costrave 发表于 2011-11-7 06:06
现在看来，没有必要了，空版那边有人写信去询问，骡马答复是500英尺就足够f35b满载起飞了
[:a2:]有链接吗？  这个满载是最大起飞重量吧？（不仅仅只是机内满油、弹仓满弹）

这样算起来，QE II根本不用滑跃甲板啊？
如果，弹射器的拉力+风扇&尾喷口的推力的水平分量=以最大推力平飞时发动机的推力，机体结构会不会无需大改？  当然，这时弹射器不能把力作用在前起落架上，而要作用在承受发动机推力的那个构件上？
darkstarli 发表于 2011-11-7 23:27
有链接吗？  这个满载是最大起飞重量吧？（不仅仅只是机内满油、弹仓满弹）

这样算起来，QE II根 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1263155-1-4.html


有人给骡马写信了。

如果不相信那个帖子的楼主，可以自己写信问下
costrave 发表于 2011-11-8 05:41
http://lt.cjdby.net/thread-1263155-1-4.html
[:a2:]非常感谢   我相信   只是想看得更详细
f35b会不会考虑上电弹呢？ tg会不会山寨f35b的升力发动机？ F35B如果大量出口，会不会在世界上造成小型廉价航母的遍 ... 视频: F35B 你会不会因为BYD这个缩写，而不考虑购买这个品牌？ F35B还有内置弹仓吗？ F35B的相关报道 洛马要重新设计F35B？ F35B面临夭折 只为首飞：F35B F35B液压油管路出问题 F35B试飞视频