超级军网有关于古代埃及篡改历史的情况.......
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 11:01:46
听说，古埃及人对待历史的态度是非常极端的。
某些个不受人待见的法老和祭司，他们的存在会被后世的史官们彻底抹杀掉，不仅仅是史书上绝不提到他们的名字和功绩，连神庙上这个法老的塑像也要摧毁，神庙墙上这个法老的浮雕也要被铲掉，所有纪念碑上这个法老的名字都要被磨平。
古埃及人篡改历史已经不是抹黑洗白的程度了，而是要让他们不喜欢的法老在历史上彻底消失，好像根本就不存在过这个法老，这个王朝似的。
如果秦始皇和隋炀帝是埃及法老，后世可能连他们的名字都不知道。
这种对待历史的态度世界上下五千年确实独此一家。听说，古埃及人对待历史的态度是非常极端的。
某些个不受人待见的法老和祭司，他们的存在会被后世的史官们彻底抹杀掉，不仅仅是史书上绝不提到他们的名字和功绩，连神庙上这个法老的塑像也要摧毁，神庙墙上这个法老的浮雕也要被铲掉，所有纪念碑上这个法老的名字都要被磨平。
古埃及人篡改历史已经不是抹黑洗白的程度了，而是要让他们不喜欢的法老在历史上彻底消失，好像根本就不存在过这个法老，这个王朝似的。
如果秦始皇和隋炀帝是埃及法老，后世可能连他们的名字都不知道。
这种对待历史的态度世界上下五千年确实独此一家。
某些个不受人待见的法老和祭司，他们的存在会被后世的史官们彻底抹杀掉，不仅仅是史书上绝不提到他们的名字和功绩，连神庙上这个法老的塑像也要摧毁，神庙墙上这个法老的浮雕也要被铲掉，所有纪念碑上这个法老的名字都要被磨平。
古埃及人篡改历史已经不是抹黑洗白的程度了，而是要让他们不喜欢的法老在历史上彻底消失，好像根本就不存在过这个法老，这个王朝似的。
如果秦始皇和隋炀帝是埃及法老，后世可能连他们的名字都不知道。
这种对待历史的态度世界上下五千年确实独此一家。听说，古埃及人对待历史的态度是非常极端的。
某些个不受人待见的法老和祭司，他们的存在会被后世的史官们彻底抹杀掉，不仅仅是史书上绝不提到他们的名字和功绩，连神庙上这个法老的塑像也要摧毁，神庙墙上这个法老的浮雕也要被铲掉，所有纪念碑上这个法老的名字都要被磨平。
古埃及人篡改历史已经不是抹黑洗白的程度了，而是要让他们不喜欢的法老在历史上彻底消失，好像根本就不存在过这个法老，这个王朝似的。
如果秦始皇和隋炀帝是埃及法老，后世可能连他们的名字都不知道。
这种对待历史的态度世界上下五千年确实独此一家。
既然已经不存在了，楼主又怎么知道的？古埃及的历史都是西方人搞出来的，埃及人自己从不引以为傲。
即使全面抹杀也难免留下一些蛛丝马迹，比如考古学家认为埃及有些不知道名字的法老，就是从神庙中被铲掉的浮雕留下的痕迹中推导的。
西方考古学家大多数的态度还是认真严谨的，西方考古学是近代世界考古学的基石，这个和埃及人是否引以为傲没关系。
西方考古学家大多数的态度还是认真严谨的，西方考古学是近代世界考古学的基石，这个和埃及人是否引以为傲没关系。
全世界除了TB,谁还有那么完整的历史记载.大多数是能搞清朝代更替就烧高香了.埃及不过是他们中的一员,不算数典望宗,篡改谈不上.
优布.特留尼希特 发表于 2011-11-3 10:59 ![]()
全世界除了TB,谁还有那么完整的历史记载.大多数是能搞清朝代更替就烧高香了.埃及不过是他们中的一员,不算数 ...
埃及史确实疑点很多，特别那个第几王朝第几王朝的表，我一直很怀疑其可靠性
全世界除了TB,谁还有那么完整的历史记载.大多数是能搞清朝代更替就烧高香了.埃及不过是他们中的一员,不算数 ...
埃及史确实疑点很多，特别那个第几王朝第几王朝的表，我一直很怀疑其可靠性
国务顾问 发表于 2011-11-3 13:16 ![]()
埃及史确实疑点很多，特别那个第几王朝第几王朝的表，我一直很怀疑其可靠性
王名表本来就仅仅供参考的。它和中国史官体系有一个类似之处是属于兼容部分传说的历史（当然，王名表比史记等等要原始的多），并非是考古体系的硬历史（这个才是西方主流）。
这其实本身并不说明考古体系的硬历史就是完美的，因为考古体系的硬历史依托的是文物的发掘，但是对于发掘出来的文物的解释却是五花八门容易被XX民族优越论牵着鼻子走的……所以，虽然王名表不准确，但是的确有重要的参考价值。
至于被抹杀的法老之类的事情，是要依靠考古体系的硬历史来补充的，这点是没有办法的事情。在古代信息不畅通的年代里，如果直接采取将埃赫那吞改革的历史抹杀的方式，的确在一段时间内可以让大众忘记这些事情以及与之对应的政治经济格局的动荡。
说得难听点，就算考古系统的硬历史学者们没有找到阿尔玛那，只要想想《出埃及记》，一神教这个概念能够开始发芽，那么埃赫那吞改革的事迹就算无法得到彻底的证实，那么查证口头传说的软历史学家也一定会把两件事情往一起靠……
埃及史确实疑点很多，特别那个第几王朝第几王朝的表，我一直很怀疑其可靠性
王名表本来就仅仅供参考的。它和中国史官体系有一个类似之处是属于兼容部分传说的历史（当然，王名表比史记等等要原始的多），并非是考古体系的硬历史（这个才是西方主流）。
这其实本身并不说明考古体系的硬历史就是完美的，因为考古体系的硬历史依托的是文物的发掘，但是对于发掘出来的文物的解释却是五花八门容易被XX民族优越论牵着鼻子走的……所以，虽然王名表不准确，但是的确有重要的参考价值。
至于被抹杀的法老之类的事情，是要依靠考古体系的硬历史来补充的，这点是没有办法的事情。在古代信息不畅通的年代里，如果直接采取将埃赫那吞改革的历史抹杀的方式，的确在一段时间内可以让大众忘记这些事情以及与之对应的政治经济格局的动荡。
说得难听点，就算考古系统的硬历史学者们没有找到阿尔玛那，只要想想《出埃及记》，一神教这个概念能够开始发芽，那么埃赫那吞改革的事迹就算无法得到彻底的证实，那么查证口头传说的软历史学家也一定会把两件事情往一起靠……
{:soso_e141:}也许是异族人改的嫁祸到埃及史官身上呢
雪千寻 发表于 2011-11-3 13:28 ![]()
王名表本来就仅仅供参考的。它和中国史官体系有一个类似之处是属于兼容部分传说的历史（当然，王名表 ...
第一次知道埃赫那吞这回事，感情沙漠一神邪教的根子还是在埃及那啊
王名表本来就仅仅供参考的。它和中国史官体系有一个类似之处是属于兼容部分传说的历史（当然，王名表 ...
第一次知道埃赫那吞这回事，感情沙漠一神邪教的根子还是在埃及那啊
jiafeidemao 发表于 2011-11-3 08:29 ![]()
既然已经不存在了，楼主又怎么知道的？古埃及的历史都是西方人搞出来的，埃及人自己从不引以为傲。
这事有，很有名的如那位搞宗教改革的。所有的姓名全部用铲子铲平。好像还有一位女法老碰到了这样的待遇。不过这两位都是当时的大名人，非寻常庸碌的法老可比，记录极多，不能完全抹杀的。
既然已经不存在了，楼主又怎么知道的？古埃及的历史都是西方人搞出来的，埃及人自己从不引以为傲。
这事有，很有名的如那位搞宗教改革的。所有的姓名全部用铲子铲平。好像还有一位女法老碰到了这样的待遇。不过这两位都是当时的大名人，非寻常庸碌的法老可比，记录极多，不能完全抹杀的。
yzhang00 发表于 2011-11-3 17:50 ![]()
这事有，很有名的如那位搞宗教改革的。所有的姓名全部用铲子铲平。好像还有一位女法老碰到了这样的待遇。 ...
哈特舍普苏特据说也是摩西的养母，所以出埃及记的真相其实很令人生疑，实际上希伯来人重返迦南地之举动很有可能只不过就是埃及的一场内部纷争而已……
这事有，很有名的如那位搞宗教改革的。所有的姓名全部用铲子铲平。好像还有一位女法老碰到了这样的待遇。 ...
哈特舍普苏特据说也是摩西的养母，所以出埃及记的真相其实很令人生疑，实际上希伯来人重返迦南地之举动很有可能只不过就是埃及的一场内部纷争而已……
埃及历史是通过研究古希腊文献弄的，而古希腊文献大部分是教廷的神父编的，这玩意有多少真实性？
雪千寻 发表于 2011-11-3 18:03 ![]()
哈特舍普苏特据说也是摩西的养母，所以出埃及记的真相其实很令人生疑，实际上希伯来人重返迦南地之举动很 ...
现在的考古认为，犹太人并不是奴隶，而是一只雇佣军。他们的军事知识太丰富了，不是当时的奴隶能掌握的。
王名在古埃及并不仅仅是记录，古埃及人认为，如果消灭所有的王名，法老的灵魂在地府里就会灰飞烟灭。
哈特舍普苏特据说也是摩西的养母，所以出埃及记的真相其实很令人生疑，实际上希伯来人重返迦南地之举动很 ...
现在的考古认为，犹太人并不是奴隶，而是一只雇佣军。他们的军事知识太丰富了，不是当时的奴隶能掌握的。
王名在古埃及并不仅仅是记录，古埃及人认为，如果消灭所有的王名，法老的灵魂在地府里就会灰飞烟灭。
yzhang00 发表于 2011-11-3 18:09 ![]()
现在的考古认为，犹太人并不是奴隶，而是一只雇佣军。他们的军事知识太丰富了，不是当时的奴隶能掌握的。 ...
这个问题的解释有很多，也有说犹太人实际上是入侵埃及建立喜克索王朝时代的喜克索军队中的一部分。重返迦南地的行动未必真的是一次大型军事行动，因为约书亚的行踪至今无法证明，而所谓的约书亚攻占的城池在这个阶段均已荒废。
现在的考古认为，犹太人并不是奴隶，而是一只雇佣军。他们的军事知识太丰富了，不是当时的奴隶能掌握的。 ...
这个问题的解释有很多，也有说犹太人实际上是入侵埃及建立喜克索王朝时代的喜克索军队中的一部分。重返迦南地的行动未必真的是一次大型军事行动，因为约书亚的行踪至今无法证明，而所谓的约书亚攻占的城池在这个阶段均已荒废。
jiafeidemao 发表于 2011-11-3 18:07 ![]()
埃及历史是通过研究古希腊文献弄的，而古希腊文献大部分是教廷的神父编的，这玩意有多少真实性？
这可不是哈。埃及考古学的兴起，是在古埃及文字被破译后的事。古希腊文献其实没什么东西。
埃及历史是通过研究古希腊文献弄的，而古希腊文献大部分是教廷的神父编的，这玩意有多少真实性？
这可不是哈。埃及考古学的兴起，是在古埃及文字被破译后的事。古希腊文献其实没什么东西。
jiafeidemao 发表于 2011-11-3 18:07 ![]()
埃及历史是通过研究古希腊文献弄的，而古希腊文献大部分是教廷的神父编的，这玩意有多少真实性？
你认为现代埃及学和两河亚述学没有文字？
埃及历史是通过研究古希腊文献弄的，而古希腊文献大部分是教廷的神父编的，这玩意有多少真实性？
你认为现代埃及学和两河亚述学没有文字？
你认为现代埃及学和两河亚述学没有文字？
现在破译的埃及文字是圣体字（一种拼音文字）。破译过程是通过石碑上的古希腊字母和圣体字母一一对应找出读音，再用现代埃及科普特文语言读音相似的词的意思翻译，能有多少准确性（古汉语和现代汉语的同一个字都有意义的巨大差距，何况同音字）？至于更古老的埃及象形文字基本很难翻译，中国的甲骨文能翻译的有几个？
而且即使真的翻译出来了，你又怎么证明古埃及文献上说得事是真得？如果是象山海经一样的书，其真实性---你懂的。
白人只有在针对华夏历史时，才是如此之严格，而对其他，尤其是欧洲历史，那就不好说了。
呵呵，有意思，不仅仅是古埃及，古希腊的历史现在不也被人质疑吗？而且现在的质疑声音不仅是国人，连有些西方史学界的人也站出来揭穿了
看看这个吧http://www.theonion.com/articles ... ting-ancient-greeks,18209/
Historians Admit To Inventing Ancient Greeks
呵呵，有意思，不仅仅是古埃及，古希腊的历史现在不也被人质疑吗？而且现在的质疑声音不仅是国人，连有些西方史学界的人也站出来揭穿了
看看这个吧http://www.theonion.com/articles ... ting-ancient-greeks,18209/
Historians Admit To Inventing Ancient Greeks