有懂飞机设计或内情的么？关于当年放弃t-10计划改推t-10 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 06:21:56
如题所示。
t-10试验机和t-10s试验机除了主起落架的位置不同以外，还有哪些不同的地方？
再就是，t-10为什么对付不了F-15？改成T-10S之后情况有改善了么？如题所示。
t-10试验机和t-10s试验机除了主起落架的位置不同以外，还有哪些不同的地方？
再就是，t-10为什么对付不了F-15？改成T-10S之后情况有改善了么？
两架基本上不一样的飞机。
yankee 发表于 2011-10-29 15:41
两架基本上不一样的飞机。
扬基大有没有T10的图片或者线图啥的？
yankee 发表于 2011-10-29 15:41
两架基本上不一样的飞机。
除了起落架以外，还有哪些地方进行了改动？？
2011-10-29 15:48 上传

基本上，更像mig29是吧……
ericcui1 发表于 2011-10-29 15:48
字数补丁~~
谢谢。
不过这货机翼前缘·······怎么是这样？放弃翼尖挂架了？还是有什么好处？
ericcui1 发表于 2011-10-29 15:48
字数补丁~~
你是个好人~~
差别太大了，主要解决T10结构超重的问题，除了轮胎和座椅，没有哪个地方没有改动过

thomas1987 发表于 2011-10-29 16:02
差别太大了，主要解决T10结构超重的问题，除了轮胎和座椅，没有哪个地方没有改动过
t-10的超重体现在哪些地方？不是之前的风洞测试说是性能很好么？
翅膀好难看..
职院学生0803 发表于 2011-10-29 16:34
t-10的超重体现在哪些地方？不是之前的风洞测试说是性能很好么？
不好啊，大大逊于新掌握的F15的性能，要么干嘛要推倒重来？

T10-1的问题是横截面积太大，太肥了，后来T10S把发动机短舱也作为承力部件，减轻了重量，而且修形后，T10S就是一个机头和两个发动机短舱插在一大片机翼上，横截面大大减少，结构也轻阻力也小

当时T10-1的AL31F发动机超重也是个大毛病，为了解决AL31F超重的问题，毛子一口气干掉了5个厂长。。。。
铁血167 发表于 2011-10-29 16:45
翅膀好难看..
难看？喷火好看吗
adjust 发表于 2011-10-29 17:15
难看？喷火好看吗
实在是像喷火
2011-10-29 17:25 上传


JSTCVW09CD 发表于 2011-10-29 17:25
补充一下细节

注意尾部和备部


这架飞机装的涡喷临时凑合的~，所以屁股怪怪的。
JSTCVW09CD 发表于 2011-10-29 17:25
补充一下细节

注意尾部和备部


这架飞机装的涡喷临时凑合的~，所以屁股怪怪的。
ericcui1 发表于 2011-10-29 17:28
这架飞机装的涡喷临时凑合的~，所以屁股怪怪的。
谁叫乃看菊花了？  平衡尾翼，腹冀，尾椎等等，

细节，细节。


PS: 这个菊花也不是临时凑合的。 凑合也太不严谨了。
最通常的解释是西蒙诺夫认为无法压倒F15于是决定推倒重来。
职院学生0803 发表于 2011-10-29 15:47
除了起落架以外，还有哪些地方进行了改动？？
T-10-1系列的原型机在后期出现严重的超重问题（尤其是航电设备）导致飞机整体重心发生偏移，使飞机的整体气动特性变为静稳定性，机动性大打折扣，与原设计目标差距过大。这也是其最终被推翻重来的重要原因。
T-10S 的改进（与其说改进，不如说重新设计）主要在于改变并优化机身结构，合理分配机身重量，使整机具备良好的静不稳定性，既拥有优异的机动性，使SU27最终具备了能够够挑战F15的实力。
简言之，除了外形相似（也仅仅是相似），极个别部件（如起落架等）有承袭关系外，可以说是完全不同的两种飞机。
涡轮 发表于 2011-10-29 18:35
最通常的解释是西蒙诺夫认为无法压倒F15于是决定推倒重来。
貌似是经过详细推演后得到的，外观变化很大啊
lxf11711 发表于 2011-10-29 18:40
貌似是经过详细推演后得到的，外观变化很大啊
据说西蒙诺夫起到很大作用，几乎是力排众议
JSTCVW09CD 发表于 2011-10-29 18:24
谁叫乃看菊花了？  平衡尾翼，腹冀，尾椎等等，

细节，细节。
装AL21也是没办法。谁让31那时还不堪用呢。
涡轮 发表于 2011-10-29 18:41
据说西蒙诺夫起到很大作用，几乎是力排众议
嗯，很固执的一个人，今年刚刚离世
lxf11711 发表于 2011-10-29 18:49
嗯，很固执的一个人，今年刚刚离世
知道，估计是被T50气死了吧
涡轮 发表于 2011-10-29 18:52
知道，估计是被T50气死了吧
。。。貌似设计方案他看过
lxf11711 发表于 2011-10-29 18:54
。。。貌似设计方案他看过
这也是木办法的事，反正毛子也没说要让T50去压倒22
涡轮 发表于 2011-10-29 18:57
这也是木办法的事，反正毛子也没说要让T50去压倒22
压35倒是说得很明确，国际军火市场抢蛋糕呗
lxf11711 发表于 2011-10-29 19:02
压35倒是说得很明确，国际军火市场抢蛋糕呗
好像也没说压倒35吧，只是能和F35相当的东西，还谈不上要去压倒。不过现在看出了隐身不保险外，其他应该能取得对F35的优势
涡轮 发表于 2011-10-29 19:06
好像也没说压倒35吧，只是能和F35相当的东西，还谈不上要去压倒。不过现在看出了隐身不保险外，其他应该能 ...
隐身再说吧，35的腹部也不平整，就是前向RCS好
为了解决AL31F超重的问题，毛子一口气干掉了5个厂长

是撤职，还是直接毙掉了？
lxf11711 发表于 2011-10-29 19:10
隐身再说吧，35的腹部也不平整，就是前向RCS好
35的机腹不过是有些条形凸起，机腹近似平的，和那一条大沟差距不小啊。
涡轮 发表于 2011-10-29 19:12
35的机腹不过是有些条形凸起，机腹近似平的，和那一条大沟差距不小啊。
F135的包络线吧，沟到底影不影响仰视RCS要暗室测过才行吧。。。
涡轮 发表于 2011-10-29 19:06
好像也没说压倒35吧，只是能和F35相当的东西，还谈不上要去压倒。不过现在看出了隐身不保险外，其他应该能 ...
“对35的优势”也包括航电？ 这个从何说起？
lxf11711 发表于 2011-10-29 19:17
F135的包络线吧，沟到底影不影响仰视RCS要暗室测过才行吧。。。
沟应该会是影响的吧，至于有多影响就不知道了
涡轮 发表于 2011-10-29 19:19
沟应该会是影响的吧，至于有多影响就不知道了
确实有违外形隐身的一些原则，菱形截面和减少突出物、表面平整是各国公认的，看看马上要飞的三号机吧，要还没变化那50就是那个样子了
lxf11711 发表于 2011-10-29 19:26
确实有违外形隐身的一些原则，菱形截面和减少突出物、表面平整是各国公认的，看看马上要飞的三号机吧，要 ...
别跟他扯了，看看YF23就知道表面也是波澜壮阔，这样子大家还说TF23隐身性能比YF22好
涡轮 发表于 2011-10-29 19:19
沟应该会是影响的吧，至于有多影响就不知道了
乃还是准备着毛子买TG五代机吧，还是哭着跪着要把远东作为交换求购的
yuhouwucaihong 发表于 2011-10-29 19:35
别跟他扯了，看看YF23就知道表面也是波澜壮阔，这样子大家还说TF23隐身性能比YF22好
骡马财大气粗也有影响，23比50平一些，上拉的S也明显
涡轮 发表于 2011-10-29 19:19
沟应该会是影响的吧，至于有多影响就不知道了
我倒是觉得沟不是问题，问题是沟没有修型，发动机吊舱还是跟SU27一样圈圈的罗圈腿，而且还是金属外露，
YF23也有沟，不过人家的沟切边修型，也不会像SU27，F15式的外露高温金属皮

加上直通进气道，以及完全规则平行及垂直的辅佐进气门。。T50对敌方仰视及侧视方向的RCS可以说是没有做太大重视。。完全是一副国土防空机的派头，下视侧视都是自己人不用考虑
lxf11711 发表于 2011-10-29 19:41
骡马财大气粗也有影响，23比50平一些，上拉的S也明显
YF23不是洛马的大锅，诺斯罗普格鲁曼的，而且YF23是隐身不错，雪霏霏说的挺有道理，我只是鄙视某些扯着腹沟问题不放的
有懂飞机设计或内情的么？关于当年放弃t-10计划改推t-10 ... 话说当年为什么F16放弃了DSI进气道的设计？ 下一个阶段飞机设计的拐点在于放弃发动机 关于国内飞机设计研究所和飞机制造厂的集合 到底是设计飞机的能力重要还是有设计飞机的权利重要啊？ 请问MD当年为什么给WW设计一款全新的飞机，而对AV却只能 ... 请教下各位大大关于隐身飞机设计的问题 有没有人想学飞机设计制造的？？ 都在说轰炸机，当年有个网上比较靠谱的设计的 WS15的设计推力17.5T，有论文为证。也有大运的消息。 当年设计护照编号的人估计是没想到有这么多普通人会出国 ... 转帖当年C-101的旧闻，关于红字部分当年有多少人信了？