如果63步枪够争气，81是不是就不会诞生了？

63貌似就是不符合时代的潮流的一把枪。

不会，63的设计思路一开始就错了
如果和毛子关系一直好，估计tg会用ak74了

好像当时测试用的是一款气吹式自动步枪，不是63……
那家伙比较接近M-16的自动机……但是之前军队没有使过这种自动机的经验，不敢贸然采购……最后胜出的是81杠，81和63的自动原理还是相似的……

lixiaoyong 发表于 2011-10-26 17:59
不会，63的设计思路一开始就错了
如果和毛子关系一直好，估计tg会用ak74了
不会的，要土鳖军中的老顽固们接受神马小口径之类的异端，哪有那么容易啊

现实中如果打仗时老板发了把不称手的武器使用该怎么办呢？能不能要求换枪？

霏菲飞 发表于 2011-10-26 18:20
不会的，要土鳖军中的老顽固们接受神马小口径之类的异端，哪有那么容易啊
看介绍，tg在70年度就开始研究小口径了
http://www.gunsworld.net/ammo/58x42/58mm.htm

63式有点像是中国版的mini14或者mini30，81式和它相比似乎没有太大提高。如果没有后来的波折，63式应该会平稳过渡到小口径的95系列。

现实中如果打仗时老板发了把不称手的武器使用该怎么办呢？能不能要求换枪？
M16就是这么把M14换下去的！

霏菲飞 发表于 2011-10-26 18:20
不会的，要土鳖军中的老顽固们接受神马小口径之类的异端，哪有那么容易啊
当年的主导思想刺刀见红 而且经过反击战考虑到又能精确射击又能连发还能拼刺刀好了换了56搞出个63

文革年代，一堆先天怪毛病的枪，轻兵器说的。 能和81比那才怪了

我觉得63有其优点，但是诞生的时候其设计思想就已经落后了，再加上文革期间的各种质量问题，下马是肯定的。4

HKC2010 发表于 2011-10-27 01:08
文革年代，一堆先天怪毛病的枪，轻兵器说的。 能和81比那才怪了
63是大跃进时期搞的............

我们的轻武器设计一直很难摆脱苏式的影响，除了03，好像就没有采用上下机匣的。我觉得还是因为缺少竞争机制，民间没有市场，几个厂就指望军队吃饭，就是有好多设计也没有办法实现，稍微提高一下成本，我们也能做出很好的东西，可是人适应武器，为了减少成本，牺牲人机效果。这样的思维模式已经扎根在那一代的设计师脑袋里面了。

supercommander 发表于 2011-10-26 19:17
63式有点像是中国版的mini14或者mini30，81式和它相比似乎没有太大提高。如果没有后来的波折，63式应该会平 ...
63式特定历史条件下的“三结合”产物，【指高等院校、部队、工厂的技术人员三结合的研制队伍。】1959年组成了三结合研制队伍并开进了工厂。但是生产时又是特定历史条件.所以......

63，打野猪的利器啊，不喜欢拆叠托的，容易松动

上班族 发表于 2011-10-27 09:36
63式特定历史条件下的“三结合”产物，【指高等院校、部队、工厂的技术人员三结合的研制队伍。】1959年组 ...
第一张是玩具吗
工艺看着那么好

小楼一夜戏青猫 发表于 2011-10-27 09:43
第一张是玩具吗
工艺看着那么好
伞兵折叠托

上班族 发表于 2011-10-27 09:48
伞兵折叠托
哦 还真是真枪

显然你对63式步枪的了解属于一知半解。虽然63式步枪诞生在不正常的年代，但是初期的研发和初期的生产还是比较严谨规范的。抛开设计思路的落后（强调拼刺功能，因而枪长较长，枪刺较长，且大量采用木材）不说，仅就设计而言是成功的，而且生产初期的质量是不错的。其它不多说，就说三个实例：
1. 《轻兵器》和其它媒体均转摘过国外对在越战中的63步枪的表现的文章，从文字中看来评价是积极的，证明63是不错的枪，具体说来就是单、连精度都不错，火力强。
2. 我95年毕业进某信箱厂，厂里的民兵连刚完成换装，把此前装备的63上缴。最后一次装备63的民兵训练是95年5月，所以我很遗憾未能赶上。曾在靶场和某步兵团的81进行了一场射击对抗赛，我厂民兵的63以轻微优势获胜，彼此熟悉枪械以后交换武器进行对抗，仍然是63式以轻微优势获胜，足见63式并非您所说的垃圾。据说主要是63的木托射击感觉优于折叠托的81。
3. 我家邻居参加过对越自卫反击战，三等功，他们用的就是应急装备的63。运气比较好是初期制造的批次，感觉综合了56半和56各自的优势，使用比较好，火力压制效果好。唯一的问题就是设计思路的问题，枪长，丛林中机动略感不便，这和老霉越战用M-14的体会一致。这和战后轻武器的总结结论是比较一致的，这些意见对81的研发起到了一定的作用。而且，刚开始81是木托，后来几乎都是折叠托估计是考虑降低行军过程中枪长的想法有关。
后来63之所以出问题，主要是初期生产的63加工工序相对复杂，加工工时长，成本高（当然很多是为了确保射击精度、可靠性的设计，对制造工艺考虑不是很到位），所以本着优化生产工艺的角度进行改进和优化，而此时，科研、生产体系已经被政治动乱所波及，现有的管理体系非但没有优化和改进反而被砸烂失效，所以出现了严重违背科学的胡乱改造（偷工减料、粗制滥造），这才导致63品质的严重恶化：木柄开裂、断裂、精度下降、故障率高、炸膛、回火。
此外，从某种程度来说81应该说是63的大改，很多设计都是在63基础上优化的。

HKC2010 发表于 2011-10-27 01:08
文革年代，一堆先天怪毛病的枪，轻兵器说的。 能和81比那才怪了

显然你对63式步枪的了解属于一知半解。虽然63式步枪诞生在不正常的年代，但是初期的研发和初期的生产还是比较严谨规范的。抛开设计思路的落后（强调拼刺功能，因而枪长较长，枪刺较长，且大量采用木材）不说，仅就设计而言是成功的，而且生产初期的质量是不错的。其它不多说，就说三个实例：
1. 《轻兵器》和其它媒体均转摘过国外对在越战中的63步枪的表现的文章，从文字中看来评价是积极的，证明63是不错的枪，具体说来就是单、连精度都不错，火力强。
2. 我95年毕业进某信箱厂，厂里的民兵连刚完成换装，把此前装备的63上缴。最后一次装备63的民兵训练是95年5月，所以我很遗憾未能赶上。曾在靶场和某步兵团的81进行了一场射击对抗赛，我厂民兵的63以轻微优势获胜，彼此熟悉枪械以后交换武器进行对抗，仍然是63式以轻微优势获胜，足见63式并非您所说的垃圾。据说主要是63的木托射击感觉优于折叠托的81。
3. 我家邻居参加过对越自卫反击战，三等功，他们用的就是应急装备的63。运气比较好是初期制造的批次，感觉综合了56半和56各自的优势，使用比较好，火力压制效果好。唯一的问题就是设计思路的问题，枪长，丛林中机动略感不便，这和老霉越战用M-14的体会一致。这和战后轻武器的总结结论是比较一致的，这些意见对81的研发起到了一定的作用。而且，刚开始81是木托，后来几乎都是折叠托估计是考虑降低行军过程中枪长的想法有关。
后来63之所以出问题，主要是初期生产的63加工工序相对复杂，加工工时长，成本高（当然很多是为了确保射击精度、可靠性的设计，对制造工艺考虑不是很到位），所以本着优化生产工艺的角度进行改进和优化，而此时，科研、生产体系已经被政治动乱所波及，现有的管理体系非但没有优化和改进反而被砸烂失效，所以出现了严重违背科学的胡乱改造（偷工减料、粗制滥造），这才导致63品质的严重恶化：木柄开裂、断裂、精度下降、故障率高、炸膛、回火。
此外，从某种程度来说81应该说是63的大改，很多设计都是在63基础上优化的。

TG思维模式设计思路落后

63和M14瞅着像两兄弟！

其实相对于AK的话，81更接近于63……

2011-10-27 11:11 上传

俺这把带匣五六半常被误认为63式，其实弄一把63式打野猪也是俺终极梦想之一。外贸大可组织生产一批供出口赚汇，期待有这么一天。

wwww130 发表于 2011-10-27 11:02
63和M14瞅着像两兄弟！
八杆子打不着！

不能这么简单下结论：
研发63的时候，当时阿妹也在玩M-14，在越南玩得不爽才开始玩M-16,而M-16的原型则是民间枪械和现有口径体系的底子；AK-74也并不比63早！
所谓的思路落后也是后人放马后炮尔！

p90smg 发表于 2011-10-27 10:46
TG思维模式设计思路落后

不能这么简单下结论：
研发63的时候，当时阿妹也在玩M-14，在越南玩得不爽才开始玩M-16,而M-16的原型则是民间枪械和现有口径体系的底子；AK-74也并不比63早！
所谓的思路落后也是后人放马后炮尔！

56是歼7
63是歼8
81是歼82
95勉强算歼10

81就是63现代马甲版，同样的活塞短行程，机匣都如出一辙的相似

上班族 发表于 2011-10-27 09:36
63式特定历史条件下的“三结合”产物，【指高等院校、部队、工厂的技术人员三结合的研制队伍。】1959年组 ...
王秀宇教授啊，那时候还比较年轻啊。

第一次在哨兵手上仔细观察81,就注意到与63类似的上机匣盖大抛壳窗,很长一段时间以为81也象63一样能从上方用56桥夹向枪上的弹匣压弹,网络时代才知道不行
实际上我没见过63的实物,当时是看过70年代的步兵班用武器的小册子

lzz 发表于 2011-10-27 15:16
第一次在哨兵手上仔细观察81,就注意到与63类似的上机匣盖大抛壳窗,很长一段时间以为81也象63一样能从上方用 ...
曾有一个军械修理厂搞了个81的改型设计和样枪，样枪上加装了脚架，在一定程度上提高有效射程和精度。另外就是您提到的可以和63、56半那样用56桥夹压弹。

等到打越南的时候就会喊着还我56冲了。

HKC2010 发表于 2011-10-27 13:43
56是歼7
63是歼8
81是歼82
什么时候可以出个四代的

81,最喜欢的国产武器之一样子挺硬朗

楼上酒后说得对，63设计是很成功的，也符合TG当时的战术思想，如果不是文革时期上头乱下命令也不会简化工艺粗制滥造，那样的话，81是否会出现真不好说，63有五六半的精度、20发弹夹+连射，和拿五六冲，AK47的越南人对射不吃亏的，79年的解放军如果手里拿着合格的63式就好了。

mark9966 发表于 2011-10-27 21:37
楼上酒后说得对，63设计是很成功的，也符合TG当时的战术思想，如果不是文革时期上头乱下命令也不会简化工艺 ...
我感觉，如果不是政治内乱的话，63式铁定会呈螺旋形的持续改进发展，很有可能在60年代末70年代初的时期就发展出类似81式的大改或者新的型号。
其实真要是定型以后没有那些政治上乌七八糟的软东西的话，很有可能是从专用机床等加工机具、工艺上面着手优化制造工艺，减少工时，降低成本。机匣很有可能跟踪世界潮流改进成钢板冲压的。

这玩意儿当年不是乱来影响了质量的话，估计还是会大规模装备的。毕竟符合老一辈军人的要求嘛，当然，到了79年以后，估计还是会被替换，毕竟不适合战争要求。但很可能替换他的就是它的改进版。而不是81.

loliland 发表于 2011-10-27 19:40
等到打越南的时候就会喊着还我56冲了。
初期生产的63，部队是比较满意的，精度与SKS相当甚至更高，火力堪比AK-47，几只63就能封锁火力点，此前的战术是56 半结合56冲进行压制。
如果没有政治内乱的话，63及后续改进、改型几乎可以肯定彻底替代56半和56冲。这样不可能出现还我56半的口号。
记住，当时部队的口号是还我56半，而不是56冲，而且该口号不是在对越自卫反击战时期，而是文蛤时期，原因是受到政治内乱冲击的军工单位破坏了原有可行有效的管理制度，胡乱修改设计，简化工艺，粗制滥造，加之大批技师被整，而狂热不负责任且手艺糟糕的青屁股娃娃上生产线胡搞，于是这段时间生产的63式出现很多事故：木质件变形、开裂、断裂、炸膛、击发时向后喷火，精度极差，部队屡屡发生伤人事故，于是部队含出此口号。
反倒是对越自卫反击战时期由于56半火力不足，56冲装备量少且精度差，而应急启封了库存的早期批次的63式，并应急生产了一批63式装备一线部队，火力没问题，部队反映良好，主要是枪过长，和56冲相比，丛林携行不方便，但是刺刀折叠状态，和56半也差不了多少。也正是针对越作战的经验，所以81式只生产了少量的木托，而后就是大量的折叠托。

我不太懂枪械，但是63给我的直观感觉，第一是太长，第二是弹匣太小。我觉得63只是一种取代56半的，与56冲并行的产品。毕竟当年部队里的普通战士都用56半，只有班长用56冲。因此63还是一种落后思维的产物。

我打枪的经历不多，学生军训时候打的，56式冲锋枪和56式半自动步枪，显然56式半自动步枪的成绩比56冲的好。而且临靶位的同学的56冲还出现了单打连的故障，一下子就把子弹泼完了，结果只有2发上靶。
对63时的了解比较多主要是因为我毕业进的某信箱厂的民兵连曾装备过63，那些民兵连里的退伍老兵们非常喜欢这款枪，而且在和配备81的部队的射击对抗赛中微弱优势获胜，而且由于部队的兴趣，所以还交换武器进行了对抗，还是63式取胜。
另外，一位大学同学是某军工厂的子弟，他爷爷当年参加了63式的试制和试生产、测试，后来调走支援其它厂去了。老爷子对63式非常喜爱。所以对63的来龙去脉了解相对较多一些。