兩岸和平協議就是不統不獨不武

【聯合報╱社論】 2011.10.18 02:29 am

馬總統昨在「黃金十年」兩岸篇提出的爆炸性議題，可能使這次總統大選成為「是否審酌推動兩岸商簽和平協議」的信任投票。

此一議題極為敏感，且具高度的爆炸性，恐怕很少人會想到馬總統居然會以此為大選政見，因為畢竟不易估量其後座力；但馬總統竟在其「黃金十年」政綱中提出，足見其對此一政見具有自信，亦對民意深具信心。因為，客觀而論，「審酌推動兩岸商簽和平協議」，應是未來任何中華民國總統所能為台灣做的最正確、最有利，也是最必要的政策貢獻。

「和平協議」的實質意義就是：不統、不獨、不武。它不是統一（不統），也排除了台獨（不獨），和平發展尤為基調（不武）；其實「和平協議」就是「不統／不獨／不武」的法制化與固定化。因此，本報社論一向主張兩岸應當簽訂「和平協議」；無論作為「終極方案」或「中程方案」皆可。

台北得以「和平協議」來迴避或減低統一的壓力，北京則得以「和平協議」化解台獨的爭議；反過來說，大陸方面得以「和平協議」而免於困在「統一的陷阱」；台灣方面則可藉「和平協議」降低內部受台獨撕裂的痛苦與消耗。這將使兩岸皆可獲得一可大可久的「和平發展」架構，可謂是對大陸及台灣兩利的局面。

三年來，兩岸當局利用「二○○八機遇」為兩岸「和平發展」作了極多且極大的努力；但經過此次大選的衝擊，出現蔡英文「否定九二共識／一中各表」，及宋楚瑜與李登輝合唱「倒馬保台」，竟使三年來的心血努力可能毀於一旦。由此可見台灣政情的莫測與兩岸現狀的脆弱，這好比兩岸三年來一同朝一只口袋裡放了許多和平金幣，但詎料這只口袋竟有一個破洞，即使放了再多的金幣，也可能從破洞漏掉。

若欲積蓄兩岸的「和平金幣」，就要縫補這只破口袋；而縫補的針線，就是「和平協議」。也唯有「和平協議」能使兩岸能在「不統／不獨／不武」的口袋中，繼續積蓄「和平金幣」，使每一分努力皆可望保住，不致因一次意外的總統大選而流失。

從另一角度看，「和平協議」非但是「不統／不獨／不武」的法制化與固定化；亦應當是「一中各表」的法制化與固定化。本報社論過去一再申論，「和平協議」的前提是兩岸必須相互承認為「交戰主體」及「議和主體」；亦即簽署者應為「中華民國總統」及「中華人民共和國主席」，簽約後並由雙邊內閣層次建立「兩岸和平發展會議」之類的機制，作為常設的運作機構。倘係如此，「和平協議」自是「一中各表」的法制化與固定化。

我們認為，對於兩岸的各自利害而論，皆不可能再有比前述「和平協議」更佳的終極方案或中程方案。台灣民眾經歷六十餘年心知肚明的兩岸動盪，對於馬總統在此時提出「和平協議」的方案，應當以同情及同意者居多，唯一可挑剔者則是「北京未必同意」或「未必做得到」。先談「北京未必同意」，其實「和平協議」本是「胡六點」的重中之重，北京對馬總統的提議沒有拒絕或否決的理由。再談「未必做得到」，則只要台灣民眾夠團結，例如在「議和主體」及「簽署者落款」方面共同堅持，則進退之間自可操持主動且操之在我。

歸納而言，馬總統在選戰方殷之際提出「和平協議」的關鍵政見，頂冒選舉失利的風險，應可視為極負責任與極具遠見及魄力的表現。馬總統應可將此次大選升高為「兩岸商簽和平協議」的信任投票，一者訴諸選民，一者引導北京。如果因此而贏得選舉，即可能將兩岸關係帶向「不統／不獨／不武」法制化的新境界；反之，倘若因此敗北落選，自己亦已可向歷史交代，一切交由國人共同承當。

至於民進黨如何因應馬總統的「和平協議」？勿再盲動，且先想一想反ＥＣＦＡ竟反到作繭自縛、無地自容的窘態吧！

【2011/10/18 聯合報】@ http://udn.com/




【聯合報╱社論】 2011.10.18 02:29 am

馬總統昨在「黃金十年」兩岸篇提出的爆炸性議題，可能使這次總統大選成為「是否審酌推動兩岸商簽和平協議」的信任投票。

此一議題極為敏感，且具高度的爆炸性，恐怕很少人會想到馬總統居然會以此為大選政見，因為畢竟不易估量其後座力；但馬總統竟在其「黃金十年」政綱中提出，足見其對此一政見具有自信，亦對民意深具信心。因為，客觀而論，「審酌推動兩岸商簽和平協議」，應是未來任何中華民國總統所能為台灣做的最正確、最有利，也是最必要的政策貢獻。

「和平協議」的實質意義就是：不統、不獨、不武。它不是統一（不統），也排除了台獨（不獨），和平發展尤為基調（不武）；其實「和平協議」就是「不統／不獨／不武」的法制化與固定化。因此，本報社論一向主張兩岸應當簽訂「和平協議」；無論作為「終極方案」或「中程方案」皆可。

台北得以「和平協議」來迴避或減低統一的壓力，北京則得以「和平協議」化解台獨的爭議；反過來說，大陸方面得以「和平協議」而免於困在「統一的陷阱」；台灣方面則可藉「和平協議」降低內部受台獨撕裂的痛苦與消耗。這將使兩岸皆可獲得一可大可久的「和平發展」架構，可謂是對大陸及台灣兩利的局面。

三年來，兩岸當局利用「二○○八機遇」為兩岸「和平發展」作了極多且極大的努力；但經過此次大選的衝擊，出現蔡英文「否定九二共識／一中各表」，及宋楚瑜與李登輝合唱「倒馬保台」，竟使三年來的心血努力可能毀於一旦。由此可見台灣政情的莫測與兩岸現狀的脆弱，這好比兩岸三年來一同朝一只口袋裡放了許多和平金幣，但詎料這只口袋竟有一個破洞，即使放了再多的金幣，也可能從破洞漏掉。

若欲積蓄兩岸的「和平金幣」，就要縫補這只破口袋；而縫補的針線，就是「和平協議」。也唯有「和平協議」能使兩岸能在「不統／不獨／不武」的口袋中，繼續積蓄「和平金幣」，使每一分努力皆可望保住，不致因一次意外的總統大選而流失。

從另一角度看，「和平協議」非但是「不統／不獨／不武」的法制化與固定化；亦應當是「一中各表」的法制化與固定化。本報社論過去一再申論，「和平協議」的前提是兩岸必須相互承認為「交戰主體」及「議和主體」；亦即簽署者應為「中華民國總統」及「中華人民共和國主席」，簽約後並由雙邊內閣層次建立「兩岸和平發展會議」之類的機制，作為常設的運作機構。倘係如此，「和平協議」自是「一中各表」的法制化與固定化。

我們認為，對於兩岸的各自利害而論，皆不可能再有比前述「和平協議」更佳的終極方案或中程方案。台灣民眾經歷六十餘年心知肚明的兩岸動盪，對於馬總統在此時提出「和平協議」的方案，應當以同情及同意者居多，唯一可挑剔者則是「北京未必同意」或「未必做得到」。先談「北京未必同意」，其實「和平協議」本是「胡六點」的重中之重，北京對馬總統的提議沒有拒絕或否決的理由。再談「未必做得到」，則只要台灣民眾夠團結，例如在「議和主體」及「簽署者落款」方面共同堅持，則進退之間自可操持主動且操之在我。

歸納而言，馬總統在選戰方殷之際提出「和平協議」的關鍵政見，頂冒選舉失利的風險，應可視為極負責任與極具遠見及魄力的表現。馬總統應可將此次大選升高為「兩岸商簽和平協議」的信任投票，一者訴諸選民，一者引導北京。如果因此而贏得選舉，即可能將兩岸關係帶向「不統／不獨／不武」法制化的新境界；反之，倘若因此敗北落選，自己亦已可向歷史交代，一切交由國人共同承當。

至於民進黨如何因應馬總統的「和平協議」？勿再盲動，且先想一想反ＥＣＦＡ竟反到作繭自縛、無地自容的窘態吧！

【2011/10/18 聯合報】@ http://udn.com/