既然某些人想喷弹射座椅，好，那就给你们个网站自己去看 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 18:07:52

http://www.ejection-history.org.uk/index.htm
网站按年份和机型对已知的弹射座椅的使用进行了汇总。

http://www.ejection-history.org.uk/0000/AT.htm
这个是机型分类

http://www.ejection-history.org. ... ype/Su-27_Su-30.htm
使用K36系列的SU24、27的弹射案例。

先不说这次飞豹前舱的殉职是不是座椅有关，但是有一点是明确的：这世界上永远成功的弹射座椅根本不存在。http://www.ejection-history.org.uk/index.htm
网站按年份和机型对已知的弹射座椅的使用进行了汇总。

http://www.ejection-history.org.uk/0000/AT.htm
这个是机型分类

http://www.ejection-history.org. ... ype/Su-27_Su-30.htm
使用K36系列的SU24、27的弹射案例。

先不说这次飞豹前舱的殉职是不是座椅有关，但是有一点是明确的：这世界上永远成功的弹射座椅根本不存在。

文过饰非真不要脸

cbw00888 发表于 2011-10-16 15:44
文过饰非真不要脸
超大什么时候冒出这么多NC了···

qratosone 发表于 2011-10-16 15:46
超大什么时候冒出这么多NC了···
CD是你开的吗？？？你什么时候猫出来的？？

喷喷更健康

我记得以前JJ-7发生过俯冲角过大，前座虽然弹射了，高度不够打开降落伞，还“感动中国”。

卑民街道发表于 2011-10-16 16:07
我记得以前JJ-7发生过俯冲角过大，前座虽然弹射了，高度不够打开降落伞，还“感动中国”。
0-0弹射座椅在超低空有一定下降率时可能无法工作，jj7的实际情况是弹射角度的问题，这次的问题也是弹射角度的问题。给你个极端条件，在10米，向下弹射。绝对不会成功

悲伤啊中国飞飞顶住

飞行员根本就没想跳
他是宁死也不让飞机砸人群
这就是中国的战机飞行员！！！

飞机到最后落地都是有操作动作的，是在被操纵

cbw00888 发表于 2011-10-16 15:44
文过饰非真不要脸
不知道是谁不要脸~睁着眼说瞎话的才是真不要脸

2楼骂人，建议扣分。LZ的讨论很正常。

cbw00888 发表于 2011-10-16 15:53
CD是你开的吗？？？你什么时候猫出来的？？
臭不可闻，连让人欢乐的资格都没有~

好好的帖子被污染了

“有一点是明确的：这世界上永远成功的弹射座椅根本不存在。”楼主的这句话是对的。

wwwwao 发表于 2011-10-16 20:38
飞行员根本就没想跳
他是宁死也不让飞机砸人群
这就是中国的战机飞行员！！！
不要神话了

懂英文就是好啊

MZ的坠机不叫坠机，MZ的死人不叫死人。

没有100%的事，出了个事就说技术问题，体制问题，看看网易、新浪那些网友的评论瞬间觉得十分喜感，没有文化不是你的错，出来丢人就不对了

卑民街道发表于 2011-10-16 16:07
我记得以前JJ-7发生过俯冲角过大，前座虽然弹射了，高度不够打开降落伞，还“感动中国”。
你知道这事为什么能感动中国么？

这几年来都是“感动”收场，滨海还没有，在等。

看看中国的：
http://www.ejection-history.org. ... ountry/China_PR.htm
感谢楼主有心
同时批评一下二楼，挤兑人可以，骂人就不对了
希望能主动道歉

手机马克

弹射座椅方面毛子确实比较有经验，K36名声在外，连美国都要羡慕。不知能不能挖来些资料或专家。

但是就算火弹椅研究水平不如毛子，这算是“过”吗？算是“非”吗？谁的过？科研人员的过？我们不如美俄这类航空前驱强国的地方多了去了，说两句公道话还就成了“文过饰非”了？有些喷子是形成职业习惯了吧？你们在各自的行业上又做出啥赶英超美的成绩了，有什么资格评论别人的“过”？

Whliyr 发表于 2011-10-16 22:03
“有一点是明确的：这世界上永远成功的弹射座椅根本不存在。”楼主的这句话是对的。

从质量管理学的角度讲，由于各种影响质量的因素综合作用，所以没有100%的产品合格率．也就是说，设计的再完美，在制造阶段也会出问题，何况本来就没有设计完美的东西．

Whliyr 发表于 2011-10-16 22:03
“有一点是明确的：这世界上永远成功的弹射座椅根本不存在。”楼主的这句话是对的。

材料都找了，也不仔细看看。k36 2000年后弹了多少次，死了几个人？

什么问题都推给飞飞。怎么不说弹射不过关，飞飞宁愿冒险保飞机迫降也不愿意去试下那倒霉的座椅。

靠一张嘴，怎么说都行。

不管什么原因，是飞飞的思想伟大，还是弹射座椅倒霉。总的来说，TB飞飞在坠机时生存率并不高。这个有目共睹的。

当然，就飞飞而论，如果座椅不给力，选择保飞机更为正常。而且还能落个好名声。弹出去后挂了，非但好名声没有了，说不定还被调查呢。

最深恶痛绝的就是，一些别有用心的人，以神话死去的人，来遮掩自己的无能与漏洞。长此以往，能指望座椅的质量上去才怪。这样的风气如果助长，很难听到飞飞对座椅的正确评价啊。一死遮百丑，这样的风气不能起来。最好我是杞人忧天。

什么问题都推给飞飞。怎么不说弹射不过关，飞飞宁愿冒险保飞机迫降也不愿意去试下那倒霉的座椅。

靠一张嘴，怎么说都行。

不管什么原因，是飞飞的思想伟大，还是弹射座椅倒霉。总的来说，TB飞飞在坠机时生存率并不高。这个有目共睹的。

当然，就飞飞而论，如果座椅不给力，选择保飞机更为正常。而且还能落个好名声。弹出去后挂了，非但好名声没有了，说不定还被调查呢。

最深恶痛绝的就是，一些别有用心的人，以神话死去的人，来遮掩自己的无能与漏洞。长此以往，能指望座椅的质量上去才怪。这样的风气如果助长，很难听到飞飞对座椅的正确评价啊。一死遮百丑，这样的风气不能起来。最好我是杞人忧天。

总的一句话。如果是飞飞真想包飞机，或者保护下面的人群而挂，这个是飞飞的事。

而作为弹射座椅的研制生产单位，在事故后都需要以一个严谨认真的态度来调查、研究自己座椅存在问题和不足的可能性。是否能确认是座椅完全没有问题而不是将飞飞的死作为掩盖座椅不力的理由。

这次豹子，更多的是座椅的问题。只有一个人选择弹射另一个人却保飞机似乎说不通。

我觉得坛子里的人，应该更多的找找座椅的原因。而不是一味歌颂飞飞。飞飞固然值得歌颂，但是一旦这个气氛成风，飞飞选择弹射的压力将会越来越大，而且弹射座椅如果真有问题，将不能被暴露出来。到底是好是坏，楼上的精神胜利派自己去想。

这和歌颂伟大的武士道精神去掩盖战术的失败，是不是同样的情节？大家是不是该这样去考虑问题。

colinlin 发表于 2011-10-19 09:50
总的一句话。如果是飞飞真想包飞机，或者保护下面的人群而挂，这个是飞飞的事。

而作为弹射座椅的研制生 ...
你傻么不跳肯定死他为什么不跳

轲死发表于 2011-10-19 09:54
你傻么不跳肯定死他为什么不跳
第二跳高度不够了,大概不是不想跳.
如果是并列座仓,大概两个飞飞都有救

轲死发表于 2011-10-19 09:54
你傻么不跳肯定死他为什么不跳
在一些不利的情况下。如果觉得不跳坑定死，但是跳了未必不会死的话。你会怎么选择呢？况且如果选择后者，侥幸成功迫降或许就功成名就，即便是死了也是光荣烈士。一家老小都有照应。跳出去，以上好处全无，而且还有很大可能死掉，如果侥幸不死还有无数后续调查什么的，你怎么选择？

这种情况下，除非对救生设备相当的信任，认为跳了活得机会很大。也许会冒险一跳。如果打心眼里对座椅没底，选择一死换的一世清名，也是不错的选择。

实际上人在很多时候选择死比选择不死简单。勾践选择忍辱偷生，而后报仇。顶了多大的世俗压力。夫差倒好，不堪受辱，选择了一了百了罢了。

我的观点是不应该过度神话死去的人。奖励、照顾自是当然，但是不能过度宣传。更不能成为他人效仿的榜样或者标准。而更多应该在技术、战术上去找问题。应该争取“不死”，而不是宣传死的光荣。毛说过，保存自己，是为了更好地打击敌人。像日本人随大和自沉的1000多官兵，被渲染成英雄，我认为死的毫无价值。要是活下来，能发挥更大的用处。助长这种气氛要不得。

火龙勇士发表于 2011-10-19 10:08
第二跳高度不够了,大概不是不想跳.
如果是并列座仓,大概两个飞飞都有救

为什么高度不大够就不跳了呢？说到底，还不是对座椅心里没底。毛子可是机头都撞断了都弹了的。这个就是对救生设备信心的问题。

而且，为什么就不能想办法缩短两跳之间的间隔时间呢？

我觉得楼上一大堆人与其在呢里歌颂飞飞如何如何，不如更务实一些想办法，造舆论督促座椅的研发企业解决这些问题呢。我们更该做的是尽量让飞飞不死，而不是等人家死了后再来呼天抢地。

就和对老人一样。应该尽量在生前孝顺，而非死后大肆排场。

火龙勇士发表于 2011-10-19 10:08
第二跳高度不够了,大概不是不想跳.
如果是并列座仓,大概两个飞飞都有救

colinlin 发表于 2011-10-19 10:14
为什么高度不大够就不跳了呢？说到底，还不是对座椅心里没底。毛子可是机头都撞断了都弹了的。这个就是 ...
神推理你和你说的那些高谈阔论的家伙一样一样的。

楼上某位说：“为什么高度不大够就不跳了呢？说到底，还不是对座椅心里没底”
----------------
果然神论啊，
这想当然了吧

坠机，高度不够，那种坠机状态，弹了有一点点希望，不弹希望为零
换位思考一下，你是飞行员，你选择弹射还是不弹？

如果飞行员选择了弹射，而弹不出来，那确实是座椅质量问题或故障
但是，如果飞行员选择不弹，肯定有他选择的理由，但绝对不会是“对座椅心里没底”所以不弹

飞行就是高风险的，，
飞行员都是英雄

楼上某位说：“为什么高度不大够就不跳了呢？说到底，还不是对座椅心里没底”
----------------
果然神论啊，
这想当然了吧

坠机，高度不够，那种坠机状态，弹了有一点点希望，不弹希望为零
换位思考一下，你是飞行员，你选择弹射还是不弹？

如果飞行员选择了弹射，而弹不出来，那确实是座椅质量问题或故障
但是，如果飞行员选择不弹，肯定有他选择的理由，但绝对不会是“对座椅心里没底”所以不弹

飞行就是高风险的，，
飞行员都是英雄

colinlin 发表于 2011-10-19 10:14
为什么高度不大够就不跳了呢？说到底，还不是对座椅心里没底。毛子可是机头都撞断了都弹了的。这个就是 ...
你何尝不是张嘴就来！一头钻入TG弹射椅不可靠、性能差的牛角尖并卡死在内，拔也拔不出来。与其说TG飞飞不愿弹是椅子差倒不如说是宣传害人，把保飞机誓死迫降扯到几乎意识形态的高度。其实保飞机迫降是古今中外每个飞行员都会尽力去做的事，但到了无可挽救地步且不太可能撞到人的话该跳就跳。当年唐纯文他们的牺牲难到是对座椅心里没底吗？他们想保住试飞成果而已，可惜的是飞机最终撞毁，他们的牺牲实际上对保住科研资料的贡献不如跳伞大。就本次意外说，出事后迟了数秒后坐了才弹，难道这是他认为弹射椅不可靠，最终决定拼一把的结果么？

colinlin 发表于 2011-10-19 10:11
在一些不利的情况下。如果觉得不跳坑定死，但是跳了未必不会死的话。你会怎么选择呢？况且如果选择后者， ...
还说这些，视频中两个都跳了，也都弹射出来了，只是后面那个好像还没来得及开伞就可能到地了

火龙勇士发表于 2011-10-18 22:26
看看中国的：
http://www.ejection-history.org.uk/Country-By-Country/China_PR.htm
感谢楼主有心
扫了两眼，这个网站有点意思，把王伟的座机写成“歼八（米格-21）”，把预警机事故机型写成KJ-2000，还出现了出口型的歼-7B和米-24.......

本穷收到的消息是飞控故障导致飞机失控，但后座出舱后到飞机坠地还有3秒左右时间，前舱也有足够时间弹出的，即使不一定开伞成功但至少也该出舱，而最后造成跟随战机坠地的结果发生，估计弹射系统出问题的可能性比较大。

colinlin 发表于 2011-10-19 10:14
为什么高度不大够就不跳了呢？说到底，还不是对座椅心里没底。毛子可是机头都撞断了都弹了的。这个就是 ...
事故原因有结论了？飞参拿到了？

能不张嘴就来么？

谢谢楼上消息，如果能彻底解决问题，我们的好飞行员就不算白白牺牲了！

既然某些人想喷弹射座椅，好，那就给你们个网站自己去看 ... 少买一辆奥迪，就能给飞飞们换装００弹射座椅了，随便科 ... 既然有人觉得贴在这里让你们都HIGH了,那我就删了. 既然有人纠结于bra那点事，那楼主就辛苦点，搬运个科普 ... 既然你们这么多阴谋论，那这次被抓的还有2个凤凰卫视的 ... 既然有人那么喜欢69，我就给你们几张69裸奔照有没有人给科普以下弹射座椅第二个100台TY7A型火箭弹射座椅出口某些人既然要玩文学，大家就一起咬文嚼字吧喜欢科幻的朋友给你们介绍个好游戏原创：既然老婆生一堆孩子困难，那就再娶个老婆吧有些事不得不说，但既然会破坏团结那就不说，转个锡箔士 ...