说不尽的铁路通勤那点事－从K256次“926”事件说起

          说不尽的铁路通勤那点事－从K256次“926”事件说起

前天晚上，本地电视台报导了K256次列车工作人员打死旅客事件。随即，该事件迅速在网上疯传，一时各路舆论大哗，铁路眼见得又将处于舆论的风口浪尖上。

当时看到报道，本人心里极为震惊。因为列车工作人员与旅客发生冲突的事情在九十年代末期之前是相当普遍的事。但是从九十年代末期开始，铁路对工作人员与旅客发生肢体冲突的严重路风事件是越管越严了，处理越来越重，因而这类事件迅速减少。最近这十几年来，铁路的服务意识虽然总体上进步缓慢，但毕竟还是有所进步。部里对窗口单位的要求是“打不还手，骂不还口”，有些窗口单位还特意设立了“受委屈奖”用以安抚职工。虽然有时候大家觉得执行得有点矫枉过正，但谁也不能说这么做不对。

第二天，当媒体正式澄清了死难者不是旅客，而是铁路通勤职工时，网络上各路围观人士顿时兴味索然，此事刚刚炒起的热度又急剧降温了。

舆论如此大的反差让我感慨万千。媒体们急于吸引眼球，过于追求轰动效应，有时候事情还没完全弄清楚之前就急于上纲上线，事情搞清楚后连个更正都没有。而有些人士实际上并不关心事件真相，他们需要的只是个发泄的由头，一有点火星就立即热血上头，先喷个痛快再说，反正不需要付出成本。而死难者身份最终确认后舆论的反差，只能让人怀疑他们究竟是真正关心逝者还是另有目的？

铁路通勤，那是这个行业的特点决定的。由于铁路点多线长，许多单位根据运营需要而又不断地调整、拆并，使得许多铁路职工的居住地离工作地点相当远，这上班、下班来回都得坐火车，这就是通勤。拿这次K256事件的死难者来说吧，家住新余，工作地点在龙南，距离七百多公里，中途至少需要转一次车，回趟家估计得七至十个小时。

铁路通勤职工与列车工作人员的矛盾那是由来已久，吵架是家常便饭，打架也是时常有，而且到最后都搞不清楚到底是鸡生蛋，还是蛋生鸡，处理起来上级领导非常头痛，往往是各打五十大板了事。

从通勤职工的角度来说，归心似箭，总希望能搭乘快车，早一点到家。这长年在外地工作通勤，顾不了家，个中苦处外人不得而知。通勤职工们觉得自己为铁路付出了这么多，通勤的时候列车员为什么就不能行个方便呢？硬座车厢里那么挤，你硬卧里有空铺的时候，我怎么就不能先休息一下？要是有旅客持票过来，那我起身让位，坐在硬卧走廊的边凳上，不耽误你列车卖票，又有何不妥？有时候走得急，通勤票没带在身上，我工作证不也一样能说明问题吗？干嘛死揪着教条不放？如果你列车员对所有的通勤职工、包括领导都一视仁，那我们也没二话。但是你区别对待，通勤职工们就是不服这口气。

从列车员的角度来说，他们觉得通勤职工中有些人比较客气，有事会好好与列车员沟通商量，互相尊重，都是一个系统的，在允许的范围内行个方便没什么问题。但有些通勤职工不自觉，仗着自己是铁路职工，仗着同行的人多就比较骄横，不听劝阻硬闯卧铺，有时候让列车员们也很难做。因为你到硬卧车厢里大声喧哗，旅客会不满，会投诉，领导管不了通勤职工，只会把板子打在列车员身上，说他们管理不善。通勤职工们有时候大大咧咧，不注意保持车厢卫生，加重了列车员的工作量，这让列车员们也非常反感。至于区别对待，那也是人之常情，虽说都是一个系统，但毕竟亲疏有别，本局的职工和外局的职工能一样吗？自家单位的同事上车能和外单位一样吗？如果遇上列车上有检查组，列车员们就更难办了。

其实说到底这些都是鸡毛蒜皮的小事，大家的态度都好一点，彼此尊重，相互协商，都可以圆满解决的。但是，人一多，个人素质就难免良莠不齐了。加上工作压力大，平时工作中受了委屈也不敢跟领导或者旅客急，窝了一肚子火正没处发泄呢，遇上自己系统内职工，一言不合，没准就杠上了。

为了通勤的事打架，这在铁路系统内部并不新鲜，列车方面和通勤职工互有胜负，双方的积怨很深。要是遇上民风彪悍的地区，要是遇上组织严密的单位的通勤职工吃了亏，那事情往往会闹得极大。有些单位的凝聚力强，就算是不通勤的职工也同仇敌忾，单位领导发现苗头要么借故躲开，要么亲自指挥，不找回场子来是绝对不会善罢甘休的。

某一次，某车务系统的通勤职工与列车方面发生冲突，因人少吃了亏，被人打了还给扔下火车。于是该单位迅速组织起来，一个电话打过去，沿线各站都迅速组织起来，车一到站就开练，练完了把对手扔回车上强令开车，就算列车方面拉紧急制动阀也无济于事。这一站打完了，车到下一站再接着打，一站站打下去，就算是你是铁金刚也把你变成肉泥。事后对方告到部里，因为双方都有人受伤，于是各打五十大板，训斥几句了事。从此，该单位领导威信大涨，职工通勤时再没列车员敢叽歪。

遇上这种事，无论是站警还是乘警，一般都不介入。从职责的角度讲，这么做不对，但是从现实讲，两方面都是抬头不见低头见，象这种内部冲突怎么管都似乎不合适。

这是个比较极端的例子。但再极端，职工们开练时手底下还是掌握了分寸的，那就是一不能死二不能残。象K256次事件这样直接把人整死，而且是列车长亲自上手的，那也是极其罕见的。

现在两个当事人已经在本局被刑拘了，部里也表态要严惩，要两个局妥善解决问题，一定要给各方面一个满意的交代。

肇事者受严惩当然没有异议，但如果仅限于此，怎么能避免今后再发生类似的事件？能不能以此事件为契机好好整治整治通勤秩序？一方面也讲讲人性化，对一些不合时宜的死板规定该废除的就废除，该修改的就修改，多给通勤职工一些人性关怀。通勤职工身心疲惫，要长时间乘车回家，在硬座满员找不到座位的情况下，按现在的规定通勤票不能进卧铺，哪怕是卧铺空着也不行，这是不是有点太死板了？现在的领导不是成天吊在嘴边讲什么“和谐”、“人性化”吗？能不能来点实际的，真正为基层通勤职工做点实事？另一方面能否象对待路外冲突那样同等对待内部冲突？同样严格管理和惩罚，并追究相关单位领导的责任？

该硬的要硬，该软的要软，二者同样重要。如果只片面强调其中一点，恐怕都于事无补。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2011年9月28日
          说不尽的铁路通勤那点事－从K256次“926”事件说起

前天晚上，本地电视台报导了K256次列车工作人员打死旅客事件。随即，该事件迅速在网上疯传，一时各路舆论大哗，铁路眼见得又将处于舆论的风口浪尖上。

当时看到报道，本人心里极为震惊。因为列车工作人员与旅客发生冲突的事情在九十年代末期之前是相当普遍的事。但是从九十年代末期开始，铁路对工作人员与旅客发生肢体冲突的严重路风事件是越管越严了，处理越来越重，因而这类事件迅速减少。最近这十几年来，铁路的服务意识虽然总体上进步缓慢，但毕竟还是有所进步。部里对窗口单位的要求是“打不还手，骂不还口”，有些窗口单位还特意设立了“受委屈奖”用以安抚职工。虽然有时候大家觉得执行得有点矫枉过正，但谁也不能说这么做不对。

第二天，当媒体正式澄清了死难者不是旅客，而是铁路通勤职工时，网络上各路围观人士顿时兴味索然，此事刚刚炒起的热度又急剧降温了。

舆论如此大的反差让我感慨万千。媒体们急于吸引眼球，过于追求轰动效应，有时候事情还没完全弄清楚之前就急于上纲上线，事情搞清楚后连个更正都没有。而有些人士实际上并不关心事件真相，他们需要的只是个发泄的由头，一有点火星就立即热血上头，先喷个痛快再说，反正不需要付出成本。而死难者身份最终确认后舆论的反差，只能让人怀疑他们究竟是真正关心逝者还是另有目的？

铁路通勤，那是这个行业的特点决定的。由于铁路点多线长，许多单位根据运营需要而又不断地调整、拆并，使得许多铁路职工的居住地离工作地点相当远，这上班、下班来回都得坐火车，这就是通勤。拿这次K256事件的死难者来说吧，家住新余，工作地点在龙南，距离七百多公里，中途至少需要转一次车，回趟家估计得七至十个小时。

铁路通勤职工与列车工作人员的矛盾那是由来已久，吵架是家常便饭，打架也是时常有，而且到最后都搞不清楚到底是鸡生蛋，还是蛋生鸡，处理起来上级领导非常头痛，往往是各打五十大板了事。

从通勤职工的角度来说，归心似箭，总希望能搭乘快车，早一点到家。这长年在外地工作通勤，顾不了家，个中苦处外人不得而知。通勤职工们觉得自己为铁路付出了这么多，通勤的时候列车员为什么就不能行个方便呢？硬座车厢里那么挤，你硬卧里有空铺的时候，我怎么就不能先休息一下？要是有旅客持票过来，那我起身让位，坐在硬卧走廊的边凳上，不耽误你列车卖票，又有何不妥？有时候走得急，通勤票没带在身上，我工作证不也一样能说明问题吗？干嘛死揪着教条不放？如果你列车员对所有的通勤职工、包括领导都一视仁，那我们也没二话。但是你区别对待，通勤职工们就是不服这口气。

从列车员的角度来说，他们觉得通勤职工中有些人比较客气，有事会好好与列车员沟通商量，互相尊重，都是一个系统的，在允许的范围内行个方便没什么问题。但有些通勤职工不自觉，仗着自己是铁路职工，仗着同行的人多就比较骄横，不听劝阻硬闯卧铺，有时候让列车员们也很难做。因为你到硬卧车厢里大声喧哗，旅客会不满，会投诉，领导管不了通勤职工，只会把板子打在列车员身上，说他们管理不善。通勤职工们有时候大大咧咧，不注意保持车厢卫生，加重了列车员的工作量，这让列车员们也非常反感。至于区别对待，那也是人之常情，虽说都是一个系统，但毕竟亲疏有别，本局的职工和外局的职工能一样吗？自家单位的同事上车能和外单位一样吗？如果遇上列车上有检查组，列车员们就更难办了。

其实说到底这些都是鸡毛蒜皮的小事，大家的态度都好一点，彼此尊重，相互协商，都可以圆满解决的。但是，人一多，个人素质就难免良莠不齐了。加上工作压力大，平时工作中受了委屈也不敢跟领导或者旅客急，窝了一肚子火正没处发泄呢，遇上自己系统内职工，一言不合，没准就杠上了。

为了通勤的事打架，这在铁路系统内部并不新鲜，列车方面和通勤职工互有胜负，双方的积怨很深。要是遇上民风彪悍的地区，要是遇上组织严密的单位的通勤职工吃了亏，那事情往往会闹得极大。有些单位的凝聚力强，就算是不通勤的职工也同仇敌忾，单位领导发现苗头要么借故躲开，要么亲自指挥，不找回场子来是绝对不会善罢甘休的。

某一次，某车务系统的通勤职工与列车方面发生冲突，因人少吃了亏，被人打了还给扔下火车。于是该单位迅速组织起来，一个电话打过去，沿线各站都迅速组织起来，车一到站就开练，练完了把对手扔回车上强令开车，就算列车方面拉紧急制动阀也无济于事。这一站打完了，车到下一站再接着打，一站站打下去，就算是你是铁金刚也把你变成肉泥。事后对方告到部里，因为双方都有人受伤，于是各打五十大板，训斥几句了事。从此，该单位领导威信大涨，职工通勤时再没列车员敢叽歪。

遇上这种事，无论是站警还是乘警，一般都不介入。从职责的角度讲，这么做不对，但是从现实讲，两方面都是抬头不见低头见，象这种内部冲突怎么管都似乎不合适。

这是个比较极端的例子。但再极端，职工们开练时手底下还是掌握了分寸的，那就是一不能死二不能残。象K256次事件这样直接把人整死，而且是列车长亲自上手的，那也是极其罕见的。

现在两个当事人已经在本局被刑拘了，部里也表态要严惩，要两个局妥善解决问题，一定要给各方面一个满意的交代。

肇事者受严惩当然没有异议，但如果仅限于此，怎么能避免今后再发生类似的事件？能不能以此事件为契机好好整治整治通勤秩序？一方面也讲讲人性化，对一些不合时宜的死板规定该废除的就废除，该修改的就修改，多给通勤职工一些人性关怀。通勤职工身心疲惫，要长时间乘车回家，在硬座满员找不到座位的情况下，按现在的规定通勤票不能进卧铺，哪怕是卧铺空着也不行，这是不是有点太死板了？现在的领导不是成天吊在嘴边讲什么“和谐”、“人性化”吗？能不能来点实际的，真正为基层通勤职工做点实事？另一方面能否象对待路外冲突那样同等对待内部冲突？同样严格管理和惩罚，并追究相关单位领导的责任？

该硬的要硬，该软的要软，二者同样重要。如果只片面强调其中一点，恐怕都于事无补。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2011年9月28日