Su27到Su33的舰载适应性气动改造，算不算很优秀？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:08:49
为了舰载起降的要求，舰载战斗机对起降速度都有很高的要求，整体设计要向起降性能妥协。比如猫猫使用了变后掠翼，付出的是重量和复杂结构的代价，但是兼顾了高低速的气动性能。虫子使用的小后掠角、相对大展弦比的梯形翼，付出高亚音速、跨音速加速性能的代价。Su33使用鸭翼增升，付出的重量代价好像小于变后掠翼，同时没有太多地牺牲高速性能。这样算不算很赚？为了舰载起降的要求，舰载战斗机对起降速度都有很高的要求，整体设计要向起降性能妥协。比如猫猫使用了变后掠翼，付出的是重量和复杂结构的代价，但是兼顾了高低速的气动性能。虫子使用的小后掠角、相对大展弦比的梯形翼，付出高亚音速、跨音速加速性能的代价。Su33使用鸭翼增升，付出的重量代价好像小于变后掠翼，同时没有太多地牺牲高速性能。这样算不算很赚？
到Su33UBK地步的话还可说一下
百臂巨人 发表于 2011-9-25 19:58
到Su33UBK地步的话还可说一下
搭车问一下，为什么su27的航程4000km，su33航程却只有3000km？是内油变少还是阻力变大？
bbsyh1 发表于 2011-9-25 20:01
搭车问一下，为什么su27的航程4000km，su33航程却只有3000km？是内油变少还是阻力变大？
主要原因是阻力变大
主要是重量大涨了近3吨
bbsyh1 发表于 2011-9-25 20:01
搭车问一下，为什么su27的航程4000km，su33航程却只有3000km？是内油变少还是阻力变大？
应该是重量增加的原因把，增加鸭翼和加强结构都要增重不少
bbsyh1 发表于 2011-9-25 20:01
搭车问一下，为什么su27的航程4000km，su33航程却只有3000km？是内油变少还是阻力变大？
内油缩减，增重导致的。33UB又好一些，双座重量和单座的33相当，航程也一样。33还是被滑跃拖累了
优秀？是很差。F18的原型YF17和YF16竞争美国空军的轻型战术飞机的时候就是设计变态的低空低速大迎角能力和基本放弃高空高速能力的设计，作为舰载机是后面的设计，SU33完全就是一个悲剧。SU27本来就没考虑上航母也基本不适合上航母，毛子又没有这方面的任何经验，所以在气动上修改很大，基本就是降级妥协，结果空中大幅度增加，机动性牺牲很多，好在哪里？不要幼稚了，鸭翼就是简单增加低速升力的？笑话。结果就是SU33的低空低速性能远远不如F18，高空高速性能远不如SU27。
这个不好讲，毕竟su27本身就不是为上舰而设计的，而且su33的设计也受了滑跃的拖累。。。
应该是重量增加的原因把，增加鸭翼和加强结构都要增重不少
不如29到29K，纯属个人观点。
加前翼的优点： 迎角限制能放宽， 超音速配平阻力也能减少
加前翼的缺点：增重(估计500kg左右)， 复杂
greyhond 发表于 2011-9-26 19:20
优秀？是很差。F18的原型YF17和YF16竞争美国空军的轻型战术飞机的时候就是设计变态的低空低速大迎角能力和基 ...
要比的话，就要和舰载机比。
增加鸭翼应对动力不足的问题
气动布局应该更有利了


增加鸭翼的先择还是不错的。

增加鸭翼的先择还是不错的。
变后掠翼被历史证明是代价过高 不很合适
但是 这是马后炮
bensmat 发表于 2011-9-27 09:33
加前翼的优点： 迎角限制能放宽， 超音速配平阻力也能减少
加前翼的缺点：增重(估计500kg左右)， 复杂
这点东西就500!!!
那类比下来,33该是100吨级的飞机
不怎么样，代价太大，想要改弹射恐怕还要进一步增重。
yff999 发表于 2011-9-27 10:47
增加鸭翼应对动力不足的问题
鸭翼偏转所需的液压和电还要从发动机功率中提取，动力可能会更加不足。
矿泉水沏茶 发表于 2011-9-27 20:34
鸭翼偏转所需的液压和电还要从发动机功率中提取，动力可能会更加不足。
有了鸭翼可以提高机动性能，弥补动力不足，不是说鸭翼不要动力。
Su27到Su33的舰载适应性气动改造，算不算很优秀？ J15上舰的适应性改造！ 迫击炮的环境适应性 我们能不能像俄罗斯造su35一样可以随意修改su27的气动外 ... 舰载预警机的气动外形，动力，与杜利德轰炸东京 强烈关注：莫非沈飞赵霞副总开发的是类似SU33的国产舰载 ... 求SU27，SU30，SU33，J11，J11B，J15详细外观对比！！！ su27和SU33机身长度相同吗？都是21.94吗 中国海航正式测试SU33“海侧卫”舰载战斗机的正式照片？ 好奇：俄罗斯的SU27是怎样到珠海的？ 从yf23比yf22气动先进所想到的... 寻图，美国海军的su33