超级军网我国将改革高考： 以后将分为"技能型“和”学术型“高 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:08:37
新华社北京3月22日电(记者徐硙、石昊) 教育部副部长鲁昕22日在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。
据鲁昕介绍，第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。技能型人才的高考和学术型人才的高考分开。“在高中阶段，16岁就可以选择你未来发展的模式。当然不管你选择的是什么模式，你都可以实现你的人生目标。”鲁昕说。
“技术技能型有三种人，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。”鲁昕解释说，之前的职业教育只讲技能，随着信息技术的发展和产业升级，技能需以技术为基础。
据统计，近几年来，我国每年从中高等学校进入劳动力市场的毕业生总量约在1700万人左右，高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足矛盾已成为短期内新增劳动力就业结构性矛盾的突出表现。“2013年有140万人通过第一种高考方式，进入技术技能类型的教育。这140万学生还有三年毕业，我相信他们一定会找到相当好的工作。”鲁昕说。(完)
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-22/182929769376.shtml新华社北京3月22日电(记者徐硙、石昊) 教育部副部长鲁昕22日在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。
据鲁昕介绍，第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。技能型人才的高考和学术型人才的高考分开。“在高中阶段，16岁就可以选择你未来发展的模式。当然不管你选择的是什么模式，你都可以实现你的人生目标。”鲁昕说。
“技术技能型有三种人，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。”鲁昕解释说，之前的职业教育只讲技能，随着信息技术的发展和产业升级，技能需以技术为基础。
据统计，近几年来，我国每年从中高等学校进入劳动力市场的毕业生总量约在1700万人左右，高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足矛盾已成为短期内新增劳动力就业结构性矛盾的突出表现。“2013年有140万人通过第一种高考方式，进入技术技能类型的教育。这140万学生还有三年毕业，我相信他们一定会找到相当好的工作。”鲁昕说。(完)
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-22/182929769376.shtml
据鲁昕介绍，第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。技能型人才的高考和学术型人才的高考分开。“在高中阶段，16岁就可以选择你未来发展的模式。当然不管你选择的是什么模式，你都可以实现你的人生目标。”鲁昕说。
“技术技能型有三种人，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。”鲁昕解释说，之前的职业教育只讲技能，随着信息技术的发展和产业升级，技能需以技术为基础。
据统计，近几年来，我国每年从中高等学校进入劳动力市场的毕业生总量约在1700万人左右，高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足矛盾已成为短期内新增劳动力就业结构性矛盾的突出表现。“2013年有140万人通过第一种高考方式，进入技术技能类型的教育。这140万学生还有三年毕业，我相信他们一定会找到相当好的工作。”鲁昕说。(完)
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-22/182929769376.shtml新华社北京3月22日电(记者徐硙、石昊) 教育部副部长鲁昕22日在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。
据鲁昕介绍，第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。技能型人才的高考和学术型人才的高考分开。“在高中阶段，16岁就可以选择你未来发展的模式。当然不管你选择的是什么模式，你都可以实现你的人生目标。”鲁昕说。
“技术技能型有三种人，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。”鲁昕解释说，之前的职业教育只讲技能，随着信息技术的发展和产业升级，技能需以技术为基础。
据统计，近几年来，我国每年从中高等学校进入劳动力市场的毕业生总量约在1700万人左右，高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足矛盾已成为短期内新增劳动力就业结构性矛盾的突出表现。“2013年有140万人通过第一种高考方式，进入技术技能类型的教育。这140万学生还有三年毕业，我相信他们一定会找到相当好的工作。”鲁昕说。(完)
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-22/182929769376.shtml
支持，但不看好
还应该大幅度修改大学文科课程。
照这么改，估计技工荒会蔓延成工程师荒。
取消分才好
人工越来越高 会有更多的人做技工的··
这么大的改革就没有试点？简直胡来！
公平如何保证？不会又是一个“自主招生”那样的捷径吧？
无论文理科，都要考高数
建议文理不分科，所有人按照理科标准来高考，艺术专业学生一并合并，高中阶段增加逻辑学课程，纳入高考，总分100分。大学本科所有学生必须完成工科数学分析、线性代数、复分析、应用概率论和数理统计、运筹学、大学物理等课程，提倡完成数学分析、高等代数、近世代数、实变函数、泛函分析、微分几何、拓扑学、随机数学、高等数理统计以及近现代物理、化学、生物专业课程等课程，大一大二不开文科专业课，文科专业课大三以后修，经济学、金融学等研究生专业不招收本科阶段文科学生。
公平公正公开，机会均等的选材原则被扔到了九宵云外，高考改革越来越变味，向着邪路越走越远，
不看好，现在招聘文员都得本科打底。有几个年轻人会选技能型教育？
分为富人型和穷人型两种
就是高职单独招生考试，普通本科还是通常所说的高考。到了高中以后，人的学习能力和职业适应能力就会有分别。不承认是不行的，再说大学还在扩招。高考比以前容易是肯定的
斯玛特康 发表于 2014-3-22 19:34
取消分才好
没有哪个国家能做到你说的这个
取消分才好
没有哪个国家能做到你说的这个
ak1900 发表于 2014-3-22 20:39
建议文理不分科，所有人按照理科标准来高考，艺术专业学生一并合并，高中阶段增加逻辑学课程，纳入高考，总 ...
你说的这个根本就不可能,特别是提倡的部分
建议文理不分科，所有人按照理科标准来高考，艺术专业学生一并合并，高中阶段增加逻辑学课程，纳入高考，总 ...
你说的这个根本就不可能,特别是提倡的部分
汉家天下 发表于 2014-3-22 21:23
公平公正公开，机会均等的选材原则被扔到了九宵云外，高考改革越来越变味，向着邪路越走越远，
因为其实你说的选材标准原则本来就是个看上去高大上,但其实是做不到的,特别是研究型大学更不可能按你说的标准去选材,学历越高的教育越做不到,这是全世界的现实
把研究型教育和技术型教育分开其实是对的,是不是分开靠那是一个技术实现问题.社会本来就需要多样性人才,全都一个标准本来就不符合实事求是地原则,忽视了人的差别(本来没有人的擅长就不一样),忽视了人的经历的差别,忽视了每个人对教育的需求的差别,全都一把抓根本就不务实
另外把一些非常难得课程开设为必修公共课也是有问题的,让很多学生望而却步,这不符合现实,也不符合教育的目的(教育本来就要因材施教,虽然这个做不到,但更不应该人为设置这种障碍)
本人是做理论物理的,但我反对这种把非常难的课程作为公共课的做法,这也是我多年国外TA经历的经验 (把一些基础课程设立为公共课是合理的,比如大学物理设置为数学专业,生物,化学等专业的公共课,这是合理的,而且应该增加实验部分)
汉家天下 发表于 2014-3-22 21:23
公平公正公开，机会均等的选材原则被扔到了九宵云外，高考改革越来越变味，向着邪路越走越远，
因为其实你说的选材标准原则本来就是个看上去高大上,但其实是做不到的,特别是研究型大学更不可能按你说的标准去选材,学历越高的教育越做不到,这是全世界的现实
把研究型教育和技术型教育分开其实是对的,是不是分开靠那是一个技术实现问题.社会本来就需要多样性人才,全都一个标准本来就不符合实事求是地原则,忽视了人的差别(本来没有人的擅长就不一样),忽视了人的经历的差别,忽视了每个人对教育的需求的差别,全都一把抓根本就不务实
另外把一些非常难得课程开设为必修公共课也是有问题的,让很多学生望而却步,这不符合现实,也不符合教育的目的(教育本来就要因材施教,虽然这个做不到,但更不应该人为设置这种障碍)
本人是做理论物理的,但我反对这种把非常难的课程作为公共课的做法,这也是我多年国外TA经历的经验 (把一些基础课程设立为公共课是合理的,比如大学物理设置为数学专业,生物,化学等专业的公共课,这是合理的,而且应该增加实验部分)
分类绝对有好处，支持
不改革行不
这个支持，不过搞不好可能会造成阶级对立也说不定。。。。
现在的高考虽然弊端多多，但起码基本保证了公平公正。
如果照这样改革怎么保证公平呢？又是拿哪个地方试点啊？
估计江苏又要成试点了，折腾啊。
以前说是一考定终身，照这个实行要一考定阶层了，呵呵。
以后某某招聘估计要写“非学术型不要”了。
现在的高考虽然弊端多多，但起码基本保证了公平公正。
如果照这样改革怎么保证公平呢？又是拿哪个地方试点啊？
估计江苏又要成试点了，折腾啊。
以前说是一考定终身，照这个实行要一考定阶层了，呵呵。
以后某某招聘估计要写“非学术型不要”了。
看样子，办假证的以后生意会比较好。
没有哪个国家能做到你说的这个
恰恰相反，除了中国，没有哪个国家高中就分科
恰恰相反，除了中国，没有哪个国家高中就分科
因为其实你说的选材标准原则本来就是个看上去高大上,但其实是做不到的,特别是研究型大学更不可能按你说 ...
文科生，你不喜欢物理就想取消物理，我不喜欢英语还想取消英语呢
文科生，你不喜欢物理就想取消物理，我不喜欢英语还想取消英语呢
早就该重视实用技能培训了，大量的高水平技工是工业化的基础。洲际导弹瞎折腾了几年，把高等教育成功的引入了歧途。
早就该重视实用技能培训了，大量的高水平技工是工业化的基础。洲际导弹瞎折腾了几年，把高等教育成功的引入 ...
中国大学教育富裕到本科生都当技工的层面，根本就不需要更特别的高级技工学校
中国大学教育富裕到本科生都当技工的层面，根本就不需要更特别的高级技工学校
tigerasd 发表于 2014-3-23 11:37
中国大学教育富裕到本科生都当技工的层面，根本就不需要更特别的高级技工学校
你是真不懂高级技工和普通本科生的区别还是在卖萌？
中国大学教育富裕到本科生都当技工的层面，根本就不需要更特别的高级技工学校
你是真不懂高级技工和普通本科生的区别还是在卖萌？
那些新升本高校当初就应该直接转高职的，中国现在最缺的是高水平技术工人。
这是学德国的节奏？
考研搞学硕专硕之分就够头疼了……分教育模式必要且合理，关键在于不同教育模式间的交流，一个学术型人的学完了想再学个技术型的学位去生产一线工作容不容易？一个技术型的技工工作了几年想考个学术型学位提高自己学术素质容不容易？
建议还是不要急着来，初衷虽好，但是对一个小小的高中生来说，16岁就能决定自己的人生方向吗？很多人大学毕业了尚不能决定。路是自己试出来的，走着自己就清楚了，那些选了技能教育的学生，难不成一辈子都捆绑在这上面？那些不想学的人，叫他们考什么都一样。这是增大了学生自由学习和选择职业的成本。
现在需要的不是增加考试模式，而是让每个学生都能顺利地走下去，降低他们的人生成本。
这一措施到时多半会增加教育系统的负担否则到时候又成了折腾学生和学校、家长的一大法宝（如填几次志愿、学校根据成绩强行分流等、学校垄断一定名额资源产生腐败、学生产生很大的迷茫等）
很多东西，我们需要的是简化，而不是细分。就算所有学生上同一个专业，照样他们的出路也是五花八门的
建议还是不要急着来，初衷虽好，但是对一个小小的高中生来说，16岁就能决定自己的人生方向吗？很多人大学毕业了尚不能决定。路是自己试出来的，走着自己就清楚了，那些选了技能教育的学生，难不成一辈子都捆绑在这上面？那些不想学的人，叫他们考什么都一样。这是增大了学生自由学习和选择职业的成本。
现在需要的不是增加考试模式，而是让每个学生都能顺利地走下去，降低他们的人生成本。
这一措施到时多半会增加教育系统的负担否则到时候又成了折腾学生和学校、家长的一大法宝（如填几次志愿、学校根据成绩强行分流等、学校垄断一定名额资源产生腐败、学生产生很大的迷茫等）
很多东西，我们需要的是简化，而不是细分。就算所有学生上同一个专业，照样他们的出路也是五花八门的
技能型教育比学术型教育更费钱，大城市可以进行技能教育，偏远山区则没有条件。
这个思路不错。都算大学生，但发展不同的方向。
去德国看看吧。
德国从初中开始分流，稍微早了点。
中国是不是可以从高2开始分流，就是现在文理科分科的那个时间节点开始，取消文理分科。
被数理化逼的去读文科的，去读技术科还是可以的，以后做个老老实实的流水线工人，别混成什么文科专家出来雷人。
去德国看看吧。
德国从初中开始分流，稍微早了点。
中国是不是可以从高2开始分流，就是现在文理科分科的那个时间节点开始，取消文理分科。
被数理化逼的去读文科的，去读技术科还是可以的，以后做个老老实实的流水线工人，别混成什么文科专家出来雷人。
ak1900 发表于 2014-3-22 20:39
建议文理不分科，所有人按照理科标准来高考，艺术专业学生一并合并，高中阶段增加逻辑学课程，纳入高考，总 ...
还泛函 微分几何，你那个不靠谱。
高等数学、概率论和统计学、普通化学、普通物理、普通生命科学在大一必修，不分文理科。
其余的数学物理课程就不必要了。
建议文理不分科，所有人按照理科标准来高考，艺术专业学生一并合并，高中阶段增加逻辑学课程，纳入高考，总 ...
还泛函 微分几何，你那个不靠谱。
高等数学、概率论和统计学、普通化学、普通物理、普通生命科学在大一必修，不分文理科。
其余的数学物理课程就不必要了。
tigerasd 发表于 2014-3-23 11:37
中国大学教育富裕到本科生都当技工的层面，根本就不需要更特别的高级技工学校
本科生 不见得比受过系统专门训练的 技工跟适合高级技工的岗位。
你是真不懂还是假不懂
中国大学教育富裕到本科生都当技工的层面，根本就不需要更特别的高级技工学校
本科生 不见得比受过系统专门训练的 技工跟适合高级技工的岗位。
你是真不懂还是假不懂
不羁的绅士 发表于 2014-3-23 17:35
这个思路不错。都算大学生，但发展不同的方向。
去德国看看吧。
德国从初中开始分流，稍微早了点。
我也觉得初中 分流跟靠谱
其实很多动手类的 技能型工作 就是要从小养成 一些职业素养。
有些东西小时候 印到骨子里就改不掉了
动手能力是经验的积累和传承 是需要大量的实际操作的。
早分流的好处是 。要是不喜欢。很多人还可以在选。比较初中毕业才15岁
不羁的绅士 发表于 2014-3-23 17:35
这个思路不错。都算大学生，但发展不同的方向。
去德国看看吧。
德国从初中开始分流，稍微早了点。
我也觉得初中 分流跟靠谱
其实很多动手类的 技能型工作 就是要从小养成 一些职业素养。
有些东西小时候 印到骨子里就改不掉了
动手能力是经验的积累和传承 是需要大量的实际操作的。
早分流的好处是 。要是不喜欢。很多人还可以在选。比较初中毕业才15岁
那么多人学高数大物真没啥必要，绝大部分人在工作中都用不着，还不如多学学历史人文
ak1900 发表于 2014-3-22 20:39
建议文理不分科，所有人按照理科标准来高考，艺术专业学生一并合并，高中阶段增加逻辑学课程，纳入高考，总 ...
严重抗议,你这是对公知进行惨无人道的种族灭绝政策,我要到联合国人权会议控告你
建议文理不分科，所有人按照理科标准来高考，艺术专业学生一并合并，高中阶段增加逻辑学课程，纳入高考，总 ...
严重抗议,你这是对公知进行惨无人道的种族灭绝政策,我要到联合国人权会议控告你
胡来
现在从高中就开始学微分，已经够超前了，但我觉得今天的理工科本科生研究生的水平真不见得比八九十年代的大学生高，扩招后，有相当一部分本科生根本就不适合学高数大物，也没有必要学，现在的毕业生有相当一部分是以当公务员做官为第一追求目标，多学历史人文社会才更有用