搞生态农业会饿死人吗？

http://blog.sciencenet.cn/home.p ... g&id=486772

蒋高明   


        

        几年前，我们建议国家发展生态农业或有机农业，但听到这样的反对意见：“中国搞生态农业会饿死人的”。这样的论调一直被农业专家所宣扬，甚至一些院士也深信不疑。就是在这样的声音淹没之下，生态学家再不敢提生态农业，生物技术专家才发出了解决中国粮食安全问题“转基因是唯一可取途径”的狂言。

　　

        2006年起至今，我们在山东泰安、平邑连续开展了5年的小区实验和大田试验，今年终于有了理想的结果。我们的实验数据充分说明，生态农业不仅不会饿死人，而且让人吃得更好。除了增加了可食动物蛋白外，即使单纯的粮食产量，生态农业也表现不凡。 我们在弘毅生态农场内，利用0%的化肥，种植出来的有机玉米产量如下：小区试验实际测产(100平方米)，用腐熟牛粪获得的产量为746.4公斤/亩；蚯蚓粪的为731.5公斤/亩；中区试验实际测产(524平方米)为 547.9公斤/亩。在17亩实验地段内，我们停止化肥、有机肥养地3年后，获得了上述产量。有机肥养地3年后，完全不用化肥的玉米实际产量，比起常规化肥农业模式(478.7公斤/亩)来，不仅产量没有下降，反而提高了14.5%。



        得到上面的产量，我们对土地进行了3年的调整，前两年有机玉米小麦的产量的确低于常规产量，严重时仅为常规产量的50~60%(因实验地为复垦地)。对于严重退化的耕地，进行生态修复需要一定的时间，这个时间大约为3年。



        即使我们等不起3年，当年的玉米产量，在有机模式下，大田玉米产量也可达455.8 kg/亩，小麦407.9 公斤/亩。这个结果是在另外10亩农田中，通过测产得到的。而我们用常规化肥产量的50%，另外50%缺乏的氮素以有机肥来补充，玉米大田试验537.7公斤/亩，比常规化肥农业高12.3%；小麦仅利用25%的化肥，产量也增加 13.5%。



        我们的实验，澄清了一些对生态农业上的指责，即“搞生态农业会饿死人”。



        针对笔者呼吁的生态农业，有网友指责我“显然不知农事，如果走生态、有机农业的道路。不知几人饿死街头。生态、有机必然意味着很低的产量。你甚至不知道，为了那一点点的增产，我们的农业专家有的付出了毕生的努力”。然而，我们要问的是，为什么不直接通过生态循环途径，培养地力来提高产量呢？现在的人们一直是围绕种子做文章，甚至通过转基因来改变种子特性，而忽视了土壤的改良，农业专家穷其一生不能增产就不可避免了。



        从我们的实验可以看出，如果人勤快，生态农业根本不可能饿死人，而且可能是中国未来农业的方向。 如果这个实验在更大范围上得到验证，那么发展生态循环型农业，中国至少50%的化肥厂可以关闭，其环境保护与节能减排的意义是非同小可的。



        进一步计算我们发现，将秸秆、杂草、害虫等资源作为食物链中的成分充分利用起来，一亩地产生的可食热量可满足2.5~2.8人需求。以中国18亿亩耕地中50%为中高产田的比例计算，中国生态农业可满足22~25亿人的食物需求，完全不像有些人指责的那样“搞生态农业会饿死人”。



        其实，随着人类生产生活方式发生转变，体力劳动减少和人体卡路里实际消耗量是同步降低的。日本当前人均卡路里消耗量为2644千卡/天，一年口粮和饲料粮消费总和约为306斤/人；我国当前人均卡路里消耗量为2970千卡/天，一年口粮和饲料粮消费总和约为350斤/人。2009年，中国人均粮食拥有量为797.4斤，超过人均实际需求量128%。由此可见，中国现实存在的食品安全问题，不在数量而在质量。中国大量城市人口因摄入过量营养造成健康受损，现有高血压患者1.6亿，糖尿病患者8千多万，血脂异常者至少1.6亿，约4亿中国人因营养摄取过量而导致疾病，这些都是因为食物质量下降而造成的。



        在我们的实验中，除了粮食产量没有下降外，生态农业还将被农民烧掉的秸秆变成了可食热量。实验数据表明，每头牛每年可消耗2.1吨秸秆，产生约150公斤净肉，相当于750公斤粮食的可食热量。扣除养殖过程中消耗的300公斤粮食，即1头牛可带来约450公斤粮食，相当于直接增产(按两亩地1头牛算)45%。另外，每头牛还产出了约5吨牛粪, 这些牛粪施加到大田里，即使使用一半的化肥，还可带来10~20%的增产。这样的话，粮食增产是立竿见影的，何以要“付出毕生的精力呢”？很显然，在种子上做文章提高产量空间已经很小，而大量的空间是在秸秆和土壤上做文章，即发展生态循环农业。



        发展生态循环农业，除了产生了牛肉、粮食增产外，还产生了大量的生物质能源。在实验地点所在的村庄，我们搞了130户用沼气，年产沼气9.2万立方米，相当于65.9 吨标准煤，减少因燃烧化石能源排放的二氧化碳177.9吨；有机肥还田还将农作物固定的大量二氧化碳埋葬在耕地中，这个值我们的学生正在跟踪测定。从以上分析看，生态农业增加了可食热量，连将食物加工成熟食的能量都产生出来了，怎么说会饿死人呢？那显然是为了推广转基因技术，强加到生态农业头上的不实之词。当然，生态学家主动生态农业阵地，也是任

由上述不实之词在社会上广为流传的重要原因。



        目前，国家为了增加1000亿斤粮食，投资1000亿元用来发展农业科技尤其转基因技术。殊不知，这样的做法与粮食增产没有直接的关系。“粮食恐慌”论给农学家带来了经费增加的大好机遇，但是科学家要解决的增产技术与限制中国粮食产量关键问题“南辕北辙”。因粮食价格严重偏低，农民进城打工，耕地撂荒；农民用地不养地，这两条才是限制中国粮食产量的瓶颈问题。实际上，只要国家增产粮食计划的经费能够让农民受益，再采取生态循环农业，中国人不但吃得饱，还吃得好，异常严重的农业面源污染问题也可迎刃而解。
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P>&nbsp;</P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />


<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>



http://blog.sciencenet.cn/home.p ... g&amp;id=486772

蒋高明   


        

        几年前，我们建议国家发展生态农业或有机农业，但听到这样的反对意见：“中国搞生态农业会饿死人的”。这样的论调一直被农业专家所宣扬，甚至一些院士也深信不疑。就是在这样的声音淹没之下，生态学家再不敢提生态农业，生物技术专家才发出了解决中国粮食安全问题“转基因是唯一可取途径”的狂言。

　　

        2006年起至今，我们在山东泰安、平邑连续开展了5年的小区实验和大田试验，今年终于有了理想的结果。我们的实验数据充分说明，生态农业不仅不会饿死人，而且让人吃得更好。除了增加了可食动物蛋白外，即使单纯的粮食产量，生态农业也表现不凡。 我们在弘毅生态农场内，利用0%的化肥，种植出来的有机玉米产量如下：小区试验实际测产(100平方米)，用腐熟牛粪获得的产量为746.4公斤/亩；蚯蚓粪的为731.5公斤/亩；中区试验实际测产(524平方米)为 547.9公斤/亩。在17亩实验地段内，我们停止化肥、有机肥养地3年后，获得了上述产量。有机肥养地3年后，完全不用化肥的玉米实际产量，比起常规化肥农业模式(478.7公斤/亩)来，不仅产量没有下降，反而提高了14.5%。



        得到上面的产量，我们对土地进行了3年的调整，前两年有机玉米小麦的产量的确低于常规产量，严重时仅为常规产量的50~60%(因实验地为复垦地)。对于严重退化的耕地，进行生态修复需要一定的时间，这个时间大约为3年。



        即使我们等不起3年，当年的玉米产量，在有机模式下，大田玉米产量也可达455.8 kg/亩，小麦407.9 公斤/亩。这个结果是在另外10亩农田中，通过测产得到的。而我们用常规化肥产量的50%，另外50%缺乏的氮素以有机肥来补充，玉米大田试验537.7公斤/亩，比常规化肥农业高12.3%；小麦仅利用25%的化肥，产量也增加 13.5%。



        我们的实验，澄清了一些对生态农业上的指责，即“搞生态农业会饿死人”。



        针对笔者呼吁的生态农业，有网友指责我“显然不知农事，如果走生态、有机农业的道路。不知几人饿死街头。生态、有机必然意味着很低的产量。你甚至不知道，为了那一点点的增产，我们的农业专家有的付出了毕生的努力”。然而，我们要问的是，为什么不直接通过生态循环途径，培养地力来提高产量呢？现在的人们一直是围绕种子做文章，甚至通过转基因来改变种子特性，而忽视了土壤的改良，农业专家穷其一生不能增产就不可避免了。



        从我们的实验可以看出，如果人勤快，生态农业根本不可能饿死人，而且可能是中国未来农业的方向。 如果这个实验在更大范围上得到验证，那么发展生态循环型农业，中国至少50%的化肥厂可以关闭，其环境保护与节能减排的意义是非同小可的。



        进一步计算我们发现，将秸秆、杂草、害虫等资源作为食物链中的成分充分利用起来，一亩地产生的可食热量可满足2.5~2.8人需求。以中国18亿亩耕地中50%为中高产田的比例计算，中国生态农业可满足22~25亿人的食物需求，完全不像有些人指责的那样“搞生态农业会饿死人”。



        其实，随着人类生产生活方式发生转变，体力劳动减少和人体卡路里实际消耗量是同步降低的。日本当前人均卡路里消耗量为2644千卡/天，一年口粮和饲料粮消费总和约为306斤/人；我国当前人均卡路里消耗量为2970千卡/天，一年口粮和饲料粮消费总和约为350斤/人。2009年，中国人均粮食拥有量为797.4斤，超过人均实际需求量128%。由此可见，中国现实存在的食品安全问题，不在数量而在质量。中国大量城市人口因摄入过量营养造成健康受损，现有高血压患者1.6亿，糖尿病患者8千多万，血脂异常者至少1.6亿，约4亿中国人因营养摄取过量而导致疾病，这些都是因为食物质量下降而造成的。



        在我们的实验中，除了粮食产量没有下降外，生态农业还将被农民烧掉的秸秆变成了可食热量。实验数据表明，每头牛每年可消耗2.1吨秸秆，产生约150公斤净肉，相当于750公斤粮食的可食热量。扣除养殖过程中消耗的300公斤粮食，即1头牛可带来约450公斤粮食，相当于直接增产(按两亩地1头牛算)45%。另外，每头牛还产出了约5吨牛粪, 这些牛粪施加到大田里，即使使用一半的化肥，还可带来10~20%的增产。这样的话，粮食增产是立竿见影的，何以要“付出毕生的精力呢”？很显然，在种子上做文章提高产量空间已经很小，而大量的空间是在秸秆和土壤上做文章，即发展生态循环农业。



        发展生态循环农业，除了产生了牛肉、粮食增产外，还产生了大量的生物质能源。在实验地点所在的村庄，我们搞了130户用沼气，年产沼气9.2万立方米，相当于65.9 吨标准煤，减少因燃烧化石能源排放的二氧化碳177.9吨；有机肥还田还将农作物固定的大量二氧化碳埋葬在耕地中，这个值我们的学生正在跟踪测定。从以上分析看，生态农业增加了可食热量，连将食物加工成熟食的能量都产生出来了，怎么说会饿死人呢？那显然是为了推广转基因技术，强加到生态农业头上的不实之词。当然，生态学家主动生态农业阵地，也是任

由上述不实之词在社会上广为流传的重要原因。



        目前，国家为了增加1000亿斤粮食，投资1000亿元用来发展农业科技尤其转基因技术。殊不知，这样的做法与粮食增产没有直接的关系。“粮食恐慌”论给农学家带来了经费增加的大好机遇，但是科学家要解决的增产技术与限制中国粮食产量关键问题“南辕北辙”。因粮食价格严重偏低，农民进城打工，耕地撂荒；农民用地不养地，这两条才是限制中国粮食产量的瓶颈问题。实际上，只要国家增产粮食计划的经费能够让农民受益，再采取生态循环农业，中国人不但吃得饱，还吃得好，异常严重的农业面源污染问题也可迎刃而解。
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P>&nbsp;</P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />


<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>