超级军网美国的民主制度已经成为当前国家健康发展下去的绊脚石
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 10:46:06
美式民主制度在经济发展和繁荣时期对国家的稳定,民众权利的保护,应该说是发挥了巨大作用的,
在这个制度下面,民众可以得到政治心理上的满足,经济利益名义上的充分保护,以及社会成果的一定程度
的合理分配
但是饼够分得时候是一回事,不够分的时候是另一回时期,面对危机,美国的民主制度也同样遭遇危机的考验
当前欧美经济的最重要问题有二个,一是长期过度消费造成的债务沉重,二是新兴国家的竞争
第一个问题本质是经济发展潜力在科技革命慢慢消退后逐渐用尽,第二个是不可避免的全球产业分工也就是全球化力量的结果
长期解决之道有开发新科技,想法消灭新兴国家竞争力等,开发新科技难度高时间周期长,绝非易事,
it革命从酝酿到开花结果化了20年时间,现在很多科技产品的技术实际发端于60-70年代,例如液晶
而能够重振国力的革命科技更难搞,例如核聚变,一个世纪能否商业化都很难讲
消灭新兴国家竞争力遇到了中国这个钉子,军事难啃,独立性强,绝非日本印度那么好对付
而且逆全球化几乎是不可能的,奥巴马寄希望的新能源产业,风电,核能,高铁,太阳能,目前中国反而抢了美国头筹
眼前要振兴经济可走的路不多,消减债务是当务之急,消减债务有两条路,发钞票和紧缩开支
发钞已经两次,效果较弱,就业迟迟不升,通膨越来越高,这是一条不归路,因为发钞赖掉的债务只有8%在中国手里,80%是美国人自己持有,中国外汇储备缩水50%,美国人自己要损失15万亿美元,是中国10倍
紧缩开支最大两块一是国民福利,二是军事开支
于是民主在这碰了钉子,几乎没有国民愿意消减福利,而军事开支需要用来维护美元和霸权地位,同样遇到中国的追击,消减太快会有连锁反应
美国人的自私,包括华尔街大亨的自私和百姓的自私,将在消减国民福利的问题上碰撞
因为过度消费普通百姓也都有份,不好说都是大亨们的责任,但是每个人基于自己的利益,用民主的选票,否定敢于消减福利的人当选,这也是欧洲的问题
当国家遇到危机,需要牺牲一部分,甚至是大部分人暂时利益的时候,民主制度,能够让这条路顺利走下去吗?
以前的经验是当危机够重的时候,一般会暂时放弃民主,集中权力给某些个人来执行强硬的政策
成功的例子是罗斯福的4届连任总统,那时美国人够聪明
失败的例子是希特勒的国家社会主义,德国人用选票把国家送上了战争道路,也付出了凄惨的代价
美国还在争论和吵闹,但这说明危机还不够要命,但是迟早要做出决定
但是时间有限,因为债务是增长的,而新兴国家还在快速发展
真正决定美国政策的人,会在某个时刻下决心,这个时刻,会带来多大的冲突和碰撞,
难以预知,所以中国应该在自保的前提下,尽量不要让这个时刻提早到来
美式民主制度在经济发展和繁荣时期对国家的稳定,民众权利的保护,应该说是发挥了巨大作用的,
在这个制度下面,民众可以得到政治心理上的满足,经济利益名义上的充分保护,以及社会成果的一定程度
的合理分配
但是饼够分得时候是一回事,不够分的时候是另一回时期,面对危机,美国的民主制度也同样遭遇危机的考验
当前欧美经济的最重要问题有二个,一是长期过度消费造成的债务沉重,二是新兴国家的竞争
第一个问题本质是经济发展潜力在科技革命慢慢消退后逐渐用尽,第二个是不可避免的全球产业分工也就是全球化力量的结果
长期解决之道有开发新科技,想法消灭新兴国家竞争力等,开发新科技难度高时间周期长,绝非易事,
it革命从酝酿到开花结果化了20年时间,现在很多科技产品的技术实际发端于60-70年代,例如液晶
而能够重振国力的革命科技更难搞,例如核聚变,一个世纪能否商业化都很难讲
消灭新兴国家竞争力遇到了中国这个钉子,军事难啃,独立性强,绝非日本印度那么好对付
而且逆全球化几乎是不可能的,奥巴马寄希望的新能源产业,风电,核能,高铁,太阳能,目前中国反而抢了美国头筹
眼前要振兴经济可走的路不多,消减债务是当务之急,消减债务有两条路,发钞票和紧缩开支
发钞已经两次,效果较弱,就业迟迟不升,通膨越来越高,这是一条不归路,因为发钞赖掉的债务只有8%在中国手里,80%是美国人自己持有,中国外汇储备缩水50%,美国人自己要损失15万亿美元,是中国10倍
紧缩开支最大两块一是国民福利,二是军事开支
于是民主在这碰了钉子,几乎没有国民愿意消减福利,而军事开支需要用来维护美元和霸权地位,同样遇到中国的追击,消减太快会有连锁反应
美国人的自私,包括华尔街大亨的自私和百姓的自私,将在消减国民福利的问题上碰撞
因为过度消费普通百姓也都有份,不好说都是大亨们的责任,但是每个人基于自己的利益,用民主的选票,否定敢于消减福利的人当选,这也是欧洲的问题
当国家遇到危机,需要牺牲一部分,甚至是大部分人暂时利益的时候,民主制度,能够让这条路顺利走下去吗?
以前的经验是当危机够重的时候,一般会暂时放弃民主,集中权力给某些个人来执行强硬的政策
成功的例子是罗斯福的4届连任总统,那时美国人够聪明
失败的例子是希特勒的国家社会主义,德国人用选票把国家送上了战争道路,也付出了凄惨的代价
美国还在争论和吵闹,但这说明危机还不够要命,但是迟早要做出决定
但是时间有限,因为债务是增长的,而新兴国家还在快速发展
真正决定美国政策的人,会在某个时刻下决心,这个时刻,会带来多大的冲突和碰撞,
难以预知,所以中国应该在自保的前提下,尽量不要让这个时刻提早到来
在这个制度下面,民众可以得到政治心理上的满足,经济利益名义上的充分保护,以及社会成果的一定程度
的合理分配
但是饼够分得时候是一回事,不够分的时候是另一回时期,面对危机,美国的民主制度也同样遭遇危机的考验
当前欧美经济的最重要问题有二个,一是长期过度消费造成的债务沉重,二是新兴国家的竞争
第一个问题本质是经济发展潜力在科技革命慢慢消退后逐渐用尽,第二个是不可避免的全球产业分工也就是全球化力量的结果
长期解决之道有开发新科技,想法消灭新兴国家竞争力等,开发新科技难度高时间周期长,绝非易事,
it革命从酝酿到开花结果化了20年时间,现在很多科技产品的技术实际发端于60-70年代,例如液晶
而能够重振国力的革命科技更难搞,例如核聚变,一个世纪能否商业化都很难讲
消灭新兴国家竞争力遇到了中国这个钉子,军事难啃,独立性强,绝非日本印度那么好对付
而且逆全球化几乎是不可能的,奥巴马寄希望的新能源产业,风电,核能,高铁,太阳能,目前中国反而抢了美国头筹
眼前要振兴经济可走的路不多,消减债务是当务之急,消减债务有两条路,发钞票和紧缩开支
发钞已经两次,效果较弱,就业迟迟不升,通膨越来越高,这是一条不归路,因为发钞赖掉的债务只有8%在中国手里,80%是美国人自己持有,中国外汇储备缩水50%,美国人自己要损失15万亿美元,是中国10倍
紧缩开支最大两块一是国民福利,二是军事开支
于是民主在这碰了钉子,几乎没有国民愿意消减福利,而军事开支需要用来维护美元和霸权地位,同样遇到中国的追击,消减太快会有连锁反应
美国人的自私,包括华尔街大亨的自私和百姓的自私,将在消减国民福利的问题上碰撞
因为过度消费普通百姓也都有份,不好说都是大亨们的责任,但是每个人基于自己的利益,用民主的选票,否定敢于消减福利的人当选,这也是欧洲的问题
当国家遇到危机,需要牺牲一部分,甚至是大部分人暂时利益的时候,民主制度,能够让这条路顺利走下去吗?
以前的经验是当危机够重的时候,一般会暂时放弃民主,集中权力给某些个人来执行强硬的政策
成功的例子是罗斯福的4届连任总统,那时美国人够聪明
失败的例子是希特勒的国家社会主义,德国人用选票把国家送上了战争道路,也付出了凄惨的代价
美国还在争论和吵闹,但这说明危机还不够要命,但是迟早要做出决定
但是时间有限,因为债务是增长的,而新兴国家还在快速发展
真正决定美国政策的人,会在某个时刻下决心,这个时刻,会带来多大的冲突和碰撞,
难以预知,所以中国应该在自保的前提下,尽量不要让这个时刻提早到来
美式民主制度在经济发展和繁荣时期对国家的稳定,民众权利的保护,应该说是发挥了巨大作用的,
在这个制度下面,民众可以得到政治心理上的满足,经济利益名义上的充分保护,以及社会成果的一定程度
的合理分配
但是饼够分得时候是一回事,不够分的时候是另一回时期,面对危机,美国的民主制度也同样遭遇危机的考验
当前欧美经济的最重要问题有二个,一是长期过度消费造成的债务沉重,二是新兴国家的竞争
第一个问题本质是经济发展潜力在科技革命慢慢消退后逐渐用尽,第二个是不可避免的全球产业分工也就是全球化力量的结果
长期解决之道有开发新科技,想法消灭新兴国家竞争力等,开发新科技难度高时间周期长,绝非易事,
it革命从酝酿到开花结果化了20年时间,现在很多科技产品的技术实际发端于60-70年代,例如液晶
而能够重振国力的革命科技更难搞,例如核聚变,一个世纪能否商业化都很难讲
消灭新兴国家竞争力遇到了中国这个钉子,军事难啃,独立性强,绝非日本印度那么好对付
而且逆全球化几乎是不可能的,奥巴马寄希望的新能源产业,风电,核能,高铁,太阳能,目前中国反而抢了美国头筹
眼前要振兴经济可走的路不多,消减债务是当务之急,消减债务有两条路,发钞票和紧缩开支
发钞已经两次,效果较弱,就业迟迟不升,通膨越来越高,这是一条不归路,因为发钞赖掉的债务只有8%在中国手里,80%是美国人自己持有,中国外汇储备缩水50%,美国人自己要损失15万亿美元,是中国10倍
紧缩开支最大两块一是国民福利,二是军事开支
于是民主在这碰了钉子,几乎没有国民愿意消减福利,而军事开支需要用来维护美元和霸权地位,同样遇到中国的追击,消减太快会有连锁反应
美国人的自私,包括华尔街大亨的自私和百姓的自私,将在消减国民福利的问题上碰撞
因为过度消费普通百姓也都有份,不好说都是大亨们的责任,但是每个人基于自己的利益,用民主的选票,否定敢于消减福利的人当选,这也是欧洲的问题
当国家遇到危机,需要牺牲一部分,甚至是大部分人暂时利益的时候,民主制度,能够让这条路顺利走下去吗?
以前的经验是当危机够重的时候,一般会暂时放弃民主,集中权力给某些个人来执行强硬的政策
成功的例子是罗斯福的4届连任总统,那时美国人够聪明
失败的例子是希特勒的国家社会主义,德国人用选票把国家送上了战争道路,也付出了凄惨的代价
美国还在争论和吵闹,但这说明危机还不够要命,但是迟早要做出决定
但是时间有限,因为债务是增长的,而新兴国家还在快速发展
真正决定美国政策的人,会在某个时刻下决心,这个时刻,会带来多大的冲突和碰撞,
难以预知,所以中国应该在自保的前提下,尽量不要让这个时刻提早到来
美国需要平民总统，对富人大幅加税，不削减全民福利，适当调减军费。
不过这个平民总统有没有命干完一届就不知道了。
不过这个平民总统有没有命干完一届就不知道了。
别把民主制度同集权体制的差别看的如此不同，它们背后的力量差不了太多，选票没有那么大的作用。
苏联解体同TB崛起只是它们对资本的态度迥异，TB拥抱，苏联抗拒。
全球化是资本的要求，目的是掠夺，掠夺中产阶级，当然也包括MD的中产阶级。
现在和可见的未来的主要矛盾在于发达国家中产阶级同富豪阶级的斗争，实际上是全球化和民族国家逆流的斗争。
苏联解体同TB崛起只是它们对资本的态度迥异，TB拥抱，苏联抗拒。
全球化是资本的要求，目的是掠夺，掠夺中产阶级，当然也包括MD的中产阶级。
现在和可见的未来的主要矛盾在于发达国家中产阶级同富豪阶级的斗争，实际上是全球化和民族国家逆流的斗争。