可不可以将超级巴拿马级集装箱船改装成快速补给舰

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 10:33:47
别的不说,但说排量和速度,这一款船还真没得说,6、7万吨的排量居然也能达到26、7节的航速,而且TG对这一型的设计制造都没有任何问题,都说创新思维,那就来大胆的干吧别的不说,但说排量和速度,这一款船还真没得说,6、7万吨的排量居然也能达到26、7节的航速,而且TG对这一型的设计制造都没有任何问题,都说创新思维,那就来大胆的干吧
民用船只跟军用的区别比较大吧,好像二战时候的民用船改造的不少,后来没听说
在结构上不如用油轮改的好,因为补给舰主要是装油和液货
不如改航母……
口胡{:soso_e107:}
帝国黄昏 发表于 2011-9-3 16:30
民用船只跟军用的区别比较大吧,好像二战时候的民用船改造的不少,后来没听说
马岛战争时的伊丽莎白女王号和大西洋运送者号都是民船改军的典范
如果是这样还不如由军用设计所牵头,发展TG自己的军民两用型的C2、C3型运输船...
f22 发表于 2011-9-3 16:43
马岛战争时的伊丽莎白女王号和大西洋运送者号都是民船改军的典范
这2个都没怎么动舰体结构,属于临时改装而已

HMS百眼巨人号飞行训练舰那样的改装,才算是典范

另外HMS有六艘"漂泊者"级补给船,确实是在民用船的设计上生产的
可以考虑,但给编队补给的大型舰只还要考虑备用弹药的安全问题,具备一定的自我防护能力,所以最好的情况是专门研制一型。
应急的时候可以用模块化方式改装
铁血167 发表于 2011-9-3 18:00
可以考虑,但给编队补给的大型舰只还要考虑备用弹药的安全问题,具备一定的自我防护能力,所以最好的情况是 ...
那是很大的工程,临改是来不及的
现在油船都是双层壳,安全系数是很高的,弹药库可以增加措施
踏踏实实研究咱真正成型的东西不好吗。
船舶经济学的一般定律是,民船航速必须与装卸效率匹配。当装卸效率一定时,航速有个最优值,航速超过这个值,只会增加成本不会带来收益。而装卸效率越高,这个最优值也就越高。集装箱船的装卸效率是比较高的,所以航速很高。
山中无老虎 发表于 2011-9-3 18:23
船舶经济学的一般定律是,民船航速必须与装卸效率匹配。当装卸效率一定时,航速有个最优值,航速超过这个值 ...
这科普不错,受教了
就缺这玩意儿,
Kirchies11 发表于 2011-9-3 16:34
不如改航母……
口胡
只要你有F35,Yak141,哪怕鹞式,甚至Yak38,你说的就能成,南海问题也都不是问题。
f22 发表于 2011-9-3 16:43
马岛战争时的伊丽莎白女王号和大西洋运送者号都是民船改军的典范
大西洋运送者号后连成了替死鬼
这个不好改,改海上预置舰倒是可以的。
但是目前小白兔还没得这个需要。
这个应该是有预案的     战事紧张那顾得了那么多
f22 发表于 2011-9-3 16:30
在结构上不如用油轮改的好,因为补给舰主要是装油和液货
油船慢了,跟不上舰艇编队
整个几十万吨的大集装箱船来改。。
海纳 发表于 2011-9-4 08:08
油船慢了,跟不上舰艇编队
所以大补是全新设计
战时的时候可以考虑下
6、7万吨的排量居然也能达到26、7节的航速?是满载的前提下吗?
集装箱船改造成直升机载舰应该是可行的,至于改造成补给舰,不大好办,油仓要重新设计,淡水也不好盛呢
直接改装很难。集装箱船都是大开口设计,开口和货舱同宽,并且货舱都不是水密的,甚至不是风雨密的。更重要的是,补给船最重要的货品是液货,集装箱船货舱不具备装载液货的稳性条件。一装液货,保管翻船。如果要改,首先就必须把大开口封闭起来,然后再对货舱重新分舱,这样等于重新建造一艘船的货舱区域,不如直接用油船改。

不过,或许可以借鉴“世昌”舰的集装箱模块化设计理念,在货舱底装一系列液货集装箱模块,再装一系列其他补给品集装箱模块,这些模块本身可以做到水密,相同性质模块之间可以方便实现管系互联,然后通过统一的管系输出。比如每一货舱最底层箱子都布置成液货集装箱模块,那么补给量也是相当可观的。这样做便等于把船本身的改装转嫁到补给品集装箱模块的研制上去了。当然,这样做也必须重新评估稳性和防火安全。
超巴拿马级这么小?
可以的吧……不知道能不能起降灰机