超级军网把发动机扛在后背上，是否应该向23学习？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:59:53
23告诉我，“发动机即使扛在后背上，我也能超巡，而且还比不扛在后背上超巡性能更好。”
这还有天理没有？
发动机扛在后背上，阻力肯定是增大的，阻力增大还能超巡更好？这不矛盾吗。
如果这也可以，那简单了，让J20把发动机扛在后背上吧，进气道的弯就可以做得更大，不需要DSI了。
23告诉我，“发动机即使扛在后背上，我也能超巡，而且还比不扛在后背上超巡性能更好。”
这还有天理没有？
发动机扛在后背上，阻力肯定是增大的，阻力增大还能超巡更好？这不矛盾吗。
如果这也可以，那简单了，让J20把发动机扛在后背上吧，进气道的弯就可以做得更大，不需要DSI了。
你到底想说啥{:soso__12876289251837612446_2:}
你到底想说啥{:soso__12876289251837612446_2:}
不可能,基本气动布局都定了....
不可能，航电设备可以改发动机可以换，气动布局这么大的变动比新研发战斗机很难了吧，F15A到F15SG变动都没这么大，而且人家YF23还不是输给设计比较保守的YF22了？
敢问楼主是以为 DSI是为了隐藏 发动机么???
像23那样把发动机尾喷口完全位于机身水平线之上也不影响超巡,是这个道理吗?
明日黄花鸟，学它作甚？
还有进气效率。。
2011-9-2 23:20 上传
其实23才是27的终极大改
飞机的机身面积是很大的，进气口是很小的，排气口也是很小的，飞机都有个截面变化的过程，只是把这部分放到了不同的部位。大运输机，后屁股有那么大的一个平平的从下到上收的斜面，有的都高出机身了，直观的感觉那得产生多大的负升力呀，欧洲狂风，安了个大大的机头，进气口高高在上，下部都填实好放下起落架，tu-22进气口偏下，然后向上填充。su-27，安了个大脑袋，在脖子后面就又收回去了，
苏联早期的飞机都要用机头进气，mig-15,17,19,21,su-7,9,17,就有一点和你一个想法的感觉。
苏联早期的飞机都要用机头进气，mig-15,17,19,21,su-7,9,17,就有一点和你一个想法的感觉。
四十年前的技术和推重比就已经让飞机飞三M，协和飞二M了，现在的飞机想超巡并不难，现在的战斗机，推力是为了保持机动时的能量。而不是速度，把su-27的发动机放到mig-21上，它能超巡不？加力都可以拆掉了。
23的曲线确实很科幻23的太过于先进了。。
轰炸机像B-2那样放在背上还差不多
战斗机进气口放背上，大仰角时影响进气效率
美国1957年的YF-107战斗机就实验过这个问题，最后放弃了
轰炸机像B-2那样放在背上还差不多
战斗机进气口放背上，大仰角时影响进气效率
美国1957年的YF-107战斗机就实验过这个问题，最后放弃了
pheonix 发表于 2011-9-3 10:05
轰炸机像B-2那样放在背上还差不多
战斗机进气口放背上，大仰角时影响进气效率
进气口放下面,发动机放背上,不就完美了吗...............YF-23就是榜样啊.
pheonix 发表于 2011-9-3 10:05
轰炸机像B-2那样放在背上还差不多
战斗机进气口放背上，大仰角时影响进气效率
进气口放下面,发动机放背上,不就完美了吗...............YF-23就是榜样啊.
发动机进气道效率是看总压恢复的，不是拿尺量的
这种布局大迎角时进气环境太恶劣
对轰炸机不错
对战斗机就........
对轰炸机不错
对战斗机就........
基本上长的进气道阻力肯定大一些但是设计得好可以在减速增压上靠增推补回来，相反短进气道可能没有设计内压段的机会。
当然过长的话性能也不会进一步增长。
当然过长的话性能也不会进一步增长。
大块豆腐 发表于 2011-9-2 22:41 ![]()
明日黄花鸟，学它作甚？
昨日黄花。。。。
明日黄花鸟，学它作甚？
昨日黄花。。。。
叫我朝伟吧 发表于 2011-9-3 10:25 ![]()
昨日黄花。。。。
我真不知道所谓的昨日黄花这个词怎么来的，也弄不明白这个词能怎么讲。
昨日黄花。。。。
我真不知道所谓的昨日黄花这个词怎么来的，也弄不明白这个词能怎么讲。
DSI和S形进气道有什么关系吗
23如何实现推力矢量？
楼主可以去看下x32，不错的飞机，更能满足垂直起降功能，命运和f23一样设计太超前，完蛋了
谁说沈飞就不能玩菱形翼+V尾?
大块豆腐 发表于 2011-9-3 19:01 ![]()
我真不知道所谓的昨日黄花这个词怎么来的，也弄不明白这个词能怎么讲。
“明日黄花”一词堤误用而来，而且认为这种误用有一定的合理性，并已被广泛的接受。我认为这种合理性很值得推敲，被接受更值得研究。所以会有这种误用，正说明“明日黄花”独立存在时含有逻辑矛盾，也证明“明日黄花”一词不宜作为成语使用。http://www.tesoon.com/ask/htm/011/4020.htm
我真不知道所谓的昨日黄花这个词怎么来的，也弄不明白这个词能怎么讲。
“明日黄花”一词堤误用而来，而且认为这种误用有一定的合理性，并已被广泛的接受。我认为这种合理性很值得推敲，被接受更值得研究。所以会有这种误用，正说明“明日黄花”独立存在时含有逻辑矛盾，也证明“明日黄花”一词不宜作为成语使用。http://www.tesoon.com/ask/htm/011/4020.htm
212 发表于 2011-9-2 23:20 ![]()
说23进气效率差?
22的进气道才叫差，比23的长，比23的弯：
DSI可不只是用在隐身上…不同的进气道设计在不同的时速下有不同的效率，这个我们可说不准
说23进气效率差?
22的进气道才叫差，比23的长，比23的弯：
DSI可不只是用在隐身上…不同的进气道设计在不同的时速下有不同的效率，这个我们可说不准
212 发表于 2011-9-2 23:20 ![]()
说23进气效率差?
22的进气道才叫差，比23的长，比23的弯：
DSI可不只是用在隐身上…不同的进气道设计在不同的时速下有不同的效率，这个我们可说不准
说23进气效率差?
22的进气道才叫差，比23的长，比23的弯：
DSI可不只是用在隐身上…不同的进气道设计在不同的时速下有不同的效率，这个我们可说不准