超级军网现代技术240毫米火炮能击穿俾斯麦主装甲么
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:24:33
俾斯麦是二战防护能力最强的战列舰，罗德尼的406毫米火炮抵近射击拿它主装甲带一点办法没有，俾斯麦只是在舵机和炮塔传动装置失灵的情况下无法逃脱后自沉。请问炮霸，现代技术的240毫米线膛加农炮，使用硬质合金侵彻体的被帽穿甲弹，能不能在20公里以上距离击穿俾斯麦的垂直主装甲带。俾斯麦是二战防护能力最强的战列舰，罗德尼的406毫米火炮抵近射击拿它主装甲带一点办法没有，俾斯麦只是在舵机和炮塔传动装置失灵的情况下无法逃脱后自沉。请问炮霸，现代技术的240毫米线膛加农炮，使用硬质合金侵彻体的被帽穿甲弹，能不能在20公里以上距离击穿俾斯麦的垂直主装甲带。
罗德尼的炮弹击中过俾斯曼？
俾斯曼不是被鱼雷+炮弹OOXX沉的？
俾斯曼不是被鱼雷+炮弹OOXX沉的？
炮塔全部瘫痪，舵被鱼雷击中卡死，跑不掉了，自沉了。后来潜水员检查，俾斯麦主装甲带根本没被击穿，逃跑的水兵也证实了打开了船底阀。
算不算米国的核大炮…
俾斯麦不是二战防护最好的战列舰，防护最好的是大和。
俾斯麦的垂直主装甲带是320毫米，并不算多厚。英国的406在近距离击穿了两发，还有一发击穿了后面的倾斜穹甲。不过在20公里的正常交战距离上，理论上英国的406是打不进俾斯麦的主机仓的。
俾斯麦的垂直主装甲带是320毫米，并不算多厚。英国的406在近距离击穿了两发，还有一发击穿了后面的倾斜穹甲。不过在20公里的正常交战距离上，理论上英国的406是打不进俾斯麦的主机仓的。
59坦克的100炮恐怕都打得穿，不就300多毫米钢板嘛。
out慢 发表于 2011-8-26 14:52 
59坦克的100炮恐怕都打得穿，不就300多毫米钢板嘛。
你以为坦克炮和舰炮穿甲深度能一样算吗
59坦克的100炮恐怕都打得穿，不就300多毫米钢板嘛。
你以为坦克炮和舰炮穿甲深度能一样算吗
fanzl1984 发表于 2011-8-26 14:55
你以为坦克炮和舰炮穿甲深度能一样算吗
确实不知道。怎么个不一样法？愿意学习。
你以为坦克炮和舰炮穿甲深度能一样算吗
确实不知道。怎么个不一样法？愿意学习。
楼主，貌似俾斯麦防护性能用英国当假想敌，同期美国和鬼子的主炮是可以威胁它的
out慢 发表于 2011-8-26 14:57
确实不知道。怎么个不一样法？愿意学习。
59的坦克炮能打多远啊？
确实不知道。怎么个不一样法？愿意学习。
59的坦克炮能打多远啊？
抱着全面防御这个过时的防护理念造出来的东西，还好意思说防护最强，在后条约主力舰正常交战距离上首相的水平甲板防护能力比纸好不了多少
现代坦克可以用破甲弹、或者碎甲弹这样和着速无关的弹种，远距离和战列舰对轰。
5万吨差不多是1000辆坦克的重量呢！ 坦克分散铺开，战列舰还真忙不过来。
5万吨差不多是1000辆坦克的重量呢！ 坦克分散铺开，战列舰还真忙不过来。
武装土豆 发表于 2011-8-26 16:11
现代坦克可以用破甲弹、或者碎甲弹这样和着速无关的弹种，远距离和战列舰对轰。
5万吨差不多是1000辆坦克的 ...
是啊，我要是躲在25公里之外。你也没本事
现代坦克可以用破甲弹、或者碎甲弹这样和着速无关的弹种，远距离和战列舰对轰。
5万吨差不多是1000辆坦克的 ...
是啊，我要是躲在25公里之外。你也没本事
swz2011 发表于 2011-8-26 15:16
59的坦克炮能打多远啊？
直射距离一千多米，最大射程一万多米吧。
不过这贴讨论的不就是个击穿吗？我只是说能打穿，又没说用坦克炮反军舰具有实用性。
59的坦克炮能打多远啊？
直射距离一千多米，最大射程一万多米吧。
不过这贴讨论的不就是个击穿吗？我只是说能打穿，又没说用坦克炮反军舰具有实用性。
坦克炮打战列舰就跟蚊子叮一样，再说也打不了20KM那么远
out慢 发表于 2011-8-26 14:57
确实不知道。怎么个不一样法？愿意学习。
240MM舰炮能把坦克轰成渣的
确实不知道。怎么个不一样法？愿意学习。
240MM舰炮能把坦克轰成渣的
out慢 发表于 2011-8-26 16:24
直射距离一千多米，最大射程一万多米吧。
不过这贴讨论的不就是个击穿吗？我只是说能打穿，又没说用坦 ...
哦，用破甲弹可以在舰上叮出个几十厘米宽的洞。
直射距离一千多米，最大射程一万多米吧。
不过这贴讨论的不就是个击穿吗？我只是说能打穿，又没说用坦 ...
哦，用破甲弹可以在舰上叮出个几十厘米宽的洞。
坦克的穿甲弹、破甲弹的破坏效果对战列舰那么大个家伙来说确实微不足道，但是打穿钢板应该是可以的，我只说能穿，至于穿多大个洞，我可没说，一个针眼不也是个洞嘛，有洞就算穿了。
我之所以拿坦克炮举例子，是觉得区区几百毫米钢板，在现代加农炮面前实在不算太难。就算穿甲弹太远了不够劲，破甲弹、碎甲弹也够军舰喝一壶的。
我之所以拿坦克炮举例子，是觉得区区几百毫米钢板，在现代加农炮面前实在不算太难。就算穿甲弹太远了不够劲，破甲弹、碎甲弹也够军舰喝一壶的。
我们都是用现代火炮技术来讨论的.......因为LZ是这样问的。二战战列舰和现代火炮（比如155自行榴弹炮）PK还是吃亏的，自己目标大，火炮目标太小，主炮弹打光了可能都消灭不了多少目标。
不过在当年，普通陆军炮（列车跑，海岸炮等大口径不算）无论射程还是穿破甲威力，还是对付不了战列舰的主装甲的。
不过在当年，普通陆军炮（列车跑，海岸炮等大口径不算）无论射程还是穿破甲威力，还是对付不了战列舰的主装甲的。
首相装甲不好。。。这是由思路决定的，现代火炮，得看什么蛋，什么炮，还有距离，顶着打，59也能开洞
“俾斯麦是二战防护能力最强的战列舰，罗德尼的406毫米火炮抵近射击拿它主装甲带一点办法没有”
在30年代后的战列舰中，防护倒着排第一都有可能
在30年代后的战列舰中，防护倒着排第一都有可能
swz2011 发表于 2011-8-26 16:33
哦，用破甲弹可以在舰上叮出个几十厘米宽的洞。
……哦，用破甲弹可以在舰上叮出个筷子粗的洞。.
哦，用破甲弹可以在舰上叮出个几十厘米宽的洞。
……哦，用破甲弹可以在舰上叮出个筷子粗的洞。.
坦克炮打战列舰就跟蚊子叮一样，再说也打不了20KM那么远
如果是战列舰停在岸边，坦克在码头上用坦克炮直射呢？
如果是战列舰停在岸边，坦克在码头上用坦克炮直射呢？