超级军网灵感来了，未来20年TG海空主力大一统的构想。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:45:39
从MD用F-35，F-22组合以来，尤其是F-35的诸事不利，我一直在思考今后20年我们空军的主力搭配问题。
从今天的百度知道JH-7的介绍，提到隐身豹的问题，突然找到灵感了。今后我们的主力可以采取
J-20 + JH-7B隐身豹的组合。
J-20专司制空。兼顾对对方关键节点的偷袭（踹门），隐身豹跟进专司对地攻击。两型飞机通用WS-15
隐身豹可以考最大起飞40吨左右，载弹量11-12吨。突出大航程（5500-6000公里级别），高载弹量，高突防能力，精确打击。
还可以兼职做电子战飞机。
海军也可以装备J-20 和隐身豹组合。J-20当截击机，飞豹当攻击机。
如此，就实现了未来我军海空主力战斗机的大一统。
思路广贴，高手轻拍
从MD用F-35，F-22组合以来，尤其是F-35的诸事不利，我一直在思考今后20年我们空军的主力搭配问题。
从今天的百度知道JH-7的介绍，提到隐身豹的问题，突然找到灵感了。今后我们的主力可以采取
J-20 + JH-7B隐身豹的组合。
J-20专司制空。兼顾对对方关键节点的偷袭（踹门），隐身豹跟进专司对地攻击。两型飞机通用WS-15
隐身豹可以考最大起飞40吨左右，载弹量11-12吨。突出大航程（5500-6000公里级别），高载弹量，高突防能力，精确打击。
还可以兼职做电子战飞机。
海军也可以装备J-20 和隐身豹组合。J-20当截击机，飞豹当攻击机。
如此，就实现了未来我军海空主力战斗机的大一统。
思路广贴，高手轻拍
2011-8-23 23:42 上传
感觉把飞豹搞大了很有前途，而且技术完全是我们自己的，完全吃透了。为进一步的改进留下了余地。
感觉把飞豹搞大了很有前途，而且技术完全是我们自己的，完全吃透了。为进一步的改进留下了余地。
呵呵，跟我想差不多。不过国家不会丢下SF不管的。
没错，应该鼓励良性竞争
154883069 发表于 2011-8-23 23:46 ![]()
呵呵，跟我想差不多。不过国家不会丢下SF不管的。
沈飞也可以跟西飞造隐身豹
成飞搞J-20
J-10B和FC-1做外贸机。
可能今后隐身豹的装备量比J-20还要大些。
呵呵，跟我想差不多。不过国家不会丢下SF不管的。
沈飞也可以跟西飞造隐身豹
成飞搞J-20
J-10B和FC-1做外贸机。
可能今后隐身豹的装备量比J-20还要大些。
不看好专用攻击机在我军的前途。毕竟我军的防空压力还是很大的！就算是进攻，也应使用F-15E那样的多用途战斗机。
翼翔 发表于 2011-8-23 23:52 ![]()
不看好专用攻击机在我军的前途。毕竟我军的防空压力还是很大的！就算是进攻，也应使用F-15E那样的多用途战斗 ...
隐身豹也有一定空战能力的。
到4代机以后，由于超巡、超机动、隐身的要求。载弹能力普遍不行。
其实MD也是把F-35主要当攻击机用的。
J-20的空战我很有信心。
主要是4代机后，空战和攻击不好兼顾。
而且由于我们战略轰炸机少，所以特别需要隐身豹这样的飞机大量的装备。
这样，在今后于中等强国的战斗中，空中打击才能把对方完全打残
不看好专用攻击机在我军的前途。毕竟我军的防空压力还是很大的！就算是进攻，也应使用F-15E那样的多用途战斗 ...
隐身豹也有一定空战能力的。
到4代机以后，由于超巡、超机动、隐身的要求。载弹能力普遍不行。
其实MD也是把F-35主要当攻击机用的。
J-20的空战我很有信心。
主要是4代机后，空战和攻击不好兼顾。
而且由于我们战略轰炸机少，所以特别需要隐身豹这样的飞机大量的装备。
这样，在今后于中等强国的战斗中，空中打击才能把对方完全打残
翼翔 发表于 2011-8-23 23:52
不看好专用攻击机在我军的前途。毕竟我军的防空压力还是很大的！就算是进攻，也应使用F-15E那样的多用途战斗 ...
随着我们国力的增长，空军必须大量发展对地能力。
翼翔 发表于 2011-8-23 23:52
不看好专用攻击机在我军的前途。毕竟我军的防空压力还是很大的！就算是进攻，也应使用F-15E那样的多用途战斗 ...
随着我们国力的增长，空军必须大量发展对地能力。
隐身豹对娘娘就是找死，对肥电也是找死。
johnqh 发表于 2011-8-23 23:57 ![]()
隐身豹对娘娘就是找死，对肥电也是找死。
J-20空战。
隐身豹是攻击机。
你怎么不说B-2对J-20 也是找死？
而且我对F-35的空战能力非常不看好。
隐身豹对娘娘就是找死，对肥电也是找死。
J-20空战。
隐身豹是攻击机。
你怎么不说B-2对J-20 也是找死？
而且我对F-35的空战能力非常不看好。
johnqh 发表于 2011-8-23 23:57
隐身豹对娘娘就是找死，对肥电也是找死。
F-35在双WS-15的豹面前，未必能淘到什么便宜。
但是攻击能力，F-35完全不够看
johnqh 发表于 2011-8-23 23:57
隐身豹对娘娘就是找死，对肥电也是找死。
F-35在双WS-15的豹面前，未必能淘到什么便宜。
但是攻击能力，F-35完全不够看
hjlwanyixia 发表于 2011-8-24 00:03 ![]()
楼主我能批评一下吗，最近老见你帖子，可没有一个给我留下深刻印象
虚心接受
最近搞了几十本航空的书，进修中
楼主我能批评一下吗，最近老见你帖子，可没有一个给我留下深刻印象
虚心接受
最近搞了几十本航空的书，进修中
肥豹的确需要接班的，但是战术隐轰除了传承双座和大航程之外，和肥豹应该没什么相似之处了
类似F117和A12的思路，才是真正走得通的
百病良医小白兔 发表于 2011-8-23 23:59
J-20空战。
隐身豹是攻击机。
你怎么不说B-2对J-20 也是找死？
你轰炸别人还要J20护航？你自己说性价比如何？
B-2如果不被发现，J20在机场就是被宰的羔羊。如果被发现，碰上七爷也是找死。但是人家绝对不会要什么22护航，就是靠钱堆出来的隐身。你的隐身豹能逃得过预警机？不是送死是什么？
百病良医小白兔 发表于 2011-8-23 23:59
J-20空战。
隐身豹是攻击机。
你怎么不说B-2对J-20 也是找死？
你轰炸别人还要J20护航？你自己说性价比如何？
B-2如果不被发现，J20在机场就是被宰的羔羊。如果被发现，碰上七爷也是找死。但是人家绝对不会要什么22护航，就是靠钱堆出来的隐身。你的隐身豹能逃得过预警机？不是送死是什么？
johnqh 发表于 2011-8-24 00:33 ![]()
你轰炸别人还要J20护航？你自己说性价比如何？
B-2如果不被发现，J20在机场就是被宰的羔羊。如果被发 ...
B-2不需要护航？
攻击机执行攻击任务都需要护航，即便本身空战能力强都不行，因为不是空战挂载。
你就是让F-15E去轰炸，照样要护航，挂满了炸弹了，哪里还能机动空战。
除非你见了敌人就扔了炸弹跑。
你轰炸别人还要J20护航？你自己说性价比如何？
B-2如果不被发现，J20在机场就是被宰的羔羊。如果被发 ...
B-2不需要护航？
攻击机执行攻击任务都需要护航，即便本身空战能力强都不行，因为不是空战挂载。
你就是让F-15E去轰炸，照样要护航，挂满了炸弹了，哪里还能机动空战。
除非你见了敌人就扔了炸弹跑。
thomas1987 发表于 2011-8-24 00:31 ![]()
类似F117和A12的思路，才是真正走得通的
我个人感觉，MD完全依赖隐身的发展思路不可取。这也是MD放弃F117和A12的主要原因。
隐身的使用，是非常有局限性的。
类似F117和A12的思路，才是真正走得通的
我个人感觉，MD完全依赖隐身的发展思路不可取。这也是MD放弃F117和A12的主要原因。
隐身的使用，是非常有局限性的。
Timotheus 发表于 2011-8-24 00:15 ![]()
肥豹的确需要接班的，但是战术隐轰除了传承双座和大航程之外，和肥豹应该没什么相似之处了
我设想的所谓的隐身豹确实跟现在的飞豹没什么相似之处了
肥豹的确需要接班的，但是战术隐轰除了传承双座和大航程之外，和肥豹应该没什么相似之处了
我设想的所谓的隐身豹确实跟现在的飞豹没什么相似之处了
百病良医小白兔 发表于 2011-8-24 00:47 ![]()
我设想的所谓的隐身豹确实跟现在的飞豹没什么相似之处了
我想也是酱紫的所以官方的绰号也可能是别的食肉动物
我设想的所谓的隐身豹确实跟现在的飞豹没什么相似之处了
我想也是酱紫的
所以官方的绰号也可能是别的食肉动物Timotheus 发表于 2011-8-24 00:55 ![]()
我想也是酱紫的所以官方的绰号也可能是别的食肉动物
飞虎?
飞龙?
空军起的名字让人纠结啊
我想也是酱紫的所以官方的绰号也可能是别的食肉动物
飞虎?
飞龙?
空军起的名字让人纠结啊
百病良医小白兔 发表于 2011-8-24 00:46 ![]()
我个人感觉，MD完全依赖隐身的发展思路不可取。这也是MD放弃F117和A12的主要原因。
隐身的使用，是非常有 ...
这个看法应该市正确的。隐身并不是万能的，再说了，也只有机头方向隐身，其他地方一样悲剧。
我个人感觉，MD完全依赖隐身的发展思路不可取。这也是MD放弃F117和A12的主要原因。
隐身的使用，是非常有 ...
这个看法应该市正确的。隐身并不是万能的，再说了，也只有机头方向隐身，其他地方一样悲剧。
百病良医小白兔 发表于 2011-8-24 00:57 ![]()
飞虎?
飞龙?
空军起的名字让人纠结啊
官方的审美观太诡异了，吾等实在望尘莫及，也可能不用“飞”字辈，保留“豹”这个中心词。战斗机就全是什么龙啊之类之类的
飞虎?
飞龙?
空军起的名字让人纠结啊
官方的审美观太诡异了，吾等实在望尘莫及，也可能不用“飞”字辈，保留“豹”这个中心词。战斗机就全是什么龙啊之类之类的
hjt1030 发表于 2011-8-24 01:06 ![]()
这个看法应该市正确的。隐身并不是万能的，再说了，也只有机头方向隐身，其他地方一样悲剧。
还有个问题，隐身对于米波雷达无用。
这个看法应该市正确的。隐身并不是万能的，再说了，也只有机头方向隐身，其他地方一样悲剧。
还有个问题，隐身对于米波雷达无用。
百病良医小白兔 发表于 2011-8-24 00:46 ![]()
我个人感觉，MD完全依赖隐身的发展思路不可取。这也是MD放弃F117和A12的主要原因。
隐身的使用，是非常有 ...
恰恰相反，只有依赖隐身才能保证生存能力，现代防空武器已经发展到发现即摧毁的水平，机动性再强，也强不过地空导弹，所以只有不被发现不被锁定才能生存下来
MD放弃F117和A12不是因为隐身思路不可取，而是其他原因
我个人感觉，MD完全依赖隐身的发展思路不可取。这也是MD放弃F117和A12的主要原因。
隐身的使用，是非常有 ...
恰恰相反，只有依赖隐身才能保证生存能力，现代防空武器已经发展到发现即摧毁的水平，机动性再强，也强不过地空导弹，所以只有不被发现不被锁定才能生存下来
MD放弃F117和A12不是因为隐身思路不可取，而是其他原因
百病良医小白兔 发表于 2011-8-23 23:43 ![]()
感觉把飞豹搞大了很有前途，而且技术完全是我们自己的，完全吃透了。为进一步的改进留下了余地。
两张图都是PS的啊，不知道会不会有新飞豹
感觉把飞豹搞大了很有前途，而且技术完全是我们自己的，完全吃透了。为进一步的改进留下了余地。
两张图都是PS的啊，不知道会不会有新飞豹百病良医小白兔 发表于 2011-8-23 23:50 ![]()
沈飞也可以跟西飞造隐身豹
成飞搞J-20
J-10B和FC-1做外贸机。
怎么你们都偏爱大家伙呢？小怎么了？小就不能满足你们么？{:jian:}{:jian:}
沈飞也可以跟西飞造隐身豹
成飞搞J-20
J-10B和FC-1做外贸机。
怎么你们都偏爱大家伙呢？小怎么了？小就不能满足你们么？{:jian:}{:jian:}
用J20当截击机太奢侈了吧
thomas1987 发表于 2011-8-24 08:52
恰恰相反，只有依赖隐身才能保证生存能力，现代防空武器已经发展到发现即摧毁的水平，机动性再强，也强不 ...
远程的空地武器可在防区外发射，未来还有无人攻击机，何必用昂贵的隐身攻击机执行这些危险任务。
thomas1987 发表于 2011-8-24 08:52
恰恰相反，只有依赖隐身才能保证生存能力，现代防空武器已经发展到发现即摧毁的水平，机动性再强，也强不 ...
远程的空地武器可在防区外发射，未来还有无人攻击机，何必用昂贵的隐身攻击机执行这些危险任务。
一个问题，隐身豹隐身吗？
隐身豹到底在哪里？按LZ的意思换WS15的话，机身就要重新设计了，改动不亚于新机了。
真的 有的话让SF的丝带情何以堪？呵呵
真的 有的话让SF的丝带情何以堪？呵呵
恰恰相反，只有依赖隐身才能保证生存能力，现代防空武器已经发展到发现即摧毁的水平，机动性再强，也强不 ...
隐形只是针对特定波段雷达有效。用米波雷达发现了，总是能想到办法摧毁的。
机动性强，就意味着有机会跑掉。像117这种，基本没有机动能力，真的是发现就要被摧毁了…
隐形只是针对特定波段雷达有效。用米波雷达发现了，总是能想到办法摧毁的。
机动性强，就意味着有机会跑掉。像117这种，基本没有机动能力，真的是发现就要被摧毁了…
veritas 发表于 2011-8-24 10:13 ![]()
远程的空地武器可在防区外发射，未来还有无人攻击机，何必用昂贵的隐身攻击机执行这些危险任务。
纵深目标呢？高价值目标可都是在纵深的，再防区外武器，你还是得突防啊，隐身攻击机的使命就是执行高风险任务，否则让三代机洗地就行了，海湾战争中F117第一波攻击的目标可是巴格达，换三代机早死几百次了
远程的空地武器可在防区外发射，未来还有无人攻击机，何必用昂贵的隐身攻击机执行这些危险任务。
纵深目标呢？高价值目标可都是在纵深的，再防区外武器，你还是得突防啊，隐身攻击机的使命就是执行高风险任务，否则让三代机洗地就行了，海湾战争中F117第一波攻击的目标可是巴格达，换三代机早死几百次了
纵深目标呢？高价值目标可都是在纵深的，再防区外武器，你还是得突防啊，隐身攻击机的使命就是执行高风险 ...
MD现在绝对不敢用117或者B2第一波突防，被米波雷达直接发现了…
MD现在绝对不敢用117或者B2第一波突防，被米波雷达直接发现了…
thomas1987 发表于 2011-8-24 10:24 ![]()
纵深目标呢？高价值目标可都是在纵深的，再防区外武器，你还是得突防啊，隐身攻击机的使命就是执行高风险 ...
当然是现在正在发展的隐身无人攻击机。
纵深目标呢？高价值目标可都是在纵深的，再防区外武器，你还是得突防啊，隐身攻击机的使命就是执行高风险 ...
当然是现在正在发展的隐身无人攻击机。
纵深目标呢？高价值目标可都是在纵深的，再防区外武器，你还是得突防啊，隐身攻击机的使命就是执行高风险 ...
MD现在绝对不敢用117或者B2第一波突防，被米波雷达直接发现了…
MD现在绝对不敢用117或者B2第一波突防，被米波雷达直接发现了…
百病良医小白兔 发表于 2011-8-24 10:23 ![]()
隐形只是针对特定波段雷达有效。用米波雷达发现了，总是能想到办法摧毁的。
机动性强，就意味着有机会跑 ...
坦克防护再强也架不住重型反坦克导弹，那是不是干脆就不要防护了？
攻击纵深目标，机动性强根本没有不能保证生存，你再机动机动的过防空导弹？不被发现才能保证生存
F117在第一次海湾战争中执行了1300次任务，巴格达的目标超过90%是F117摧毁的，结果整场战争中F117毫发无伤，而F117服役20多年参加多次战争只被击落过一次，这已经说明隐身技术对突防的巨大价值，还在拿机动性差说事？也太CCAV了吧？
隐形只是针对特定波段雷达有效。用米波雷达发现了，总是能想到办法摧毁的。
机动性强，就意味着有机会跑 ...
坦克防护再强也架不住重型反坦克导弹，那是不是干脆就不要防护了？
攻击纵深目标，机动性强根本没有不能保证生存，你再机动机动的过防空导弹？不被发现才能保证生存
F117在第一次海湾战争中执行了1300次任务，巴格达的目标超过90%是F117摧毁的，结果整场战争中F117毫发无伤，而F117服役20多年参加多次战争只被击落过一次，这已经说明隐身技术对突防的巨大价值，还在拿机动性差说事？也太CCAV了吧？
veritas 发表于 2011-8-24 10:33 ![]()
当然是现在正在发展的隐身无人攻击机。
那不还是隐身攻击机么。、、、？有人无人有啥区别？我想说的就是多用途四代这个东西不靠谱，隐形攻击机才走得通
当然是现在正在发展的隐身无人攻击机。
那不还是隐身攻击机么。、、、？有人无人有啥区别？我想说的就是多用途四代这个东西不靠谱，隐形攻击机才走得通
坦克防护再强也架不住重型反坦克导弹，那是不是干脆就不要防护了？
攻击纵深目标，机动性强根本没有不 ...
海湾战争到现在20年了，难道别人就没有研究下打隐形的办法？
隐形只对特定波段的雷达效果比较明显，对长波预警雷达无效！
攻击纵深目标，机动性强根本没有不 ...
海湾战争到现在20年了，难道别人就没有研究下打隐形的办法？
隐形只对特定波段的雷达效果比较明显，对长波预警雷达无效！
百病良医小白兔 发表于 2011-8-24 10:56 ![]()
海湾战争到现在20年了，难道别人就没有研究下打隐形的办法？
隐形只对特定波段的雷达效果比较明显，对长 ...
有矛就有盾，当然有打隐形的办法，但隐形显然是个趋势，就是为打坦克发明了破甲弹，有段时间还出现过“防护无用论”，但结果如何呢？
长波预警雷达只能预警不能引导攻击，这是常识，另外以一倍的代价换来对方十倍代价升级防御，这笔买卖你说划不划算？
海湾战争到现在20年了，难道别人就没有研究下打隐形的办法？
隐形只对特定波段的雷达效果比较明显，对长 ...
有矛就有盾，当然有打隐形的办法，但隐形显然是个趋势，就是为打坦克发明了破甲弹，有段时间还出现过“防护无用论”，但结果如何呢？
长波预警雷达只能预警不能引导攻击，这是常识，另外以一倍的代价换来对方十倍代价升级防御，这笔买卖你说划不划算？
thomas1987 发表于 2011-8-24 10:38 ![]()
坦克防护再强也架不住重型反坦克导弹，那是不是干脆就不要防护了？
攻击纵深目标，机动性强根本没有不 ...
萨达姆没体系，几台高王雷达一早被阿帕奇敲掉了
坦克防护再强也架不住重型反坦克导弹，那是不是干脆就不要防护了？
攻击纵深目标，机动性强根本没有不 ...
萨达姆没体系，几台高王雷达一早被阿帕奇敲掉了