超级军网发射神舟飞船的火箭有逃逸系统，比航天飞机更安全
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:44:50
发射神舟飞船的长征2F的逃逸系统高8米，可以确保火箭起飞前900秒到起飞后160秒时间段内，0米到110千米高度范围内的航天员逃逸救生。
而航天飞机却完全没有逃逸系统。如果点火发射时发生意外，只有等死。发射神舟飞船的长征2F的逃逸系统高8米，可以确保火箭起飞前900秒到起飞后160秒时间段内，0米到110千米高度范围内的航天员逃逸救生。
而航天飞机却完全没有逃逸系统。如果点火发射时发生意外，只有等死。
而航天飞机却完全没有逃逸系统。如果点火发射时发生意外，只有等死。发射神舟飞船的长征2F的逃逸系统高8米，可以确保火箭起飞前900秒到起飞后160秒时间段内，0米到110千米高度范围内的航天员逃逸救生。
而航天飞机却完全没有逃逸系统。如果点火发射时发生意外，只有等死。
航天飞机有逃逸系统的，就是弹射座舱。
并且航天飞机的2次事故，挑战者是燃料箱爆炸，哥伦比亚是返回烧毁。
哥伦比亚出事时，因为是再入段所以不可能使用逃逸系统。挑战者爆炸时，逃逸系统根本来不及反应。
再说，逃逸系统也不是万能的，需要时间启动。就拿世界上载人状态逃逸装置的唯一一次使用（1983.9.27联盟T10A）来说，地面控制人员在火箭即将爆炸时启动了逃逸装置。如果在这千钧一发的关头逃逸装置没有启动，我们今天对逃逸装置的评价可能要重新改写。
虽然CZ-2F故障检测系统的智能化程度很高，已经不是当年联盟的人工指令逃逸可以比拟，但也不能对航天员的安全打十足包票。
还有，航天飞机组合体那种“并联”发射方式一生下来就比船舰组合体的“串联”方式难于救生。你想那几十万升的低温燃料罐一炸，完全没有办法。
航天飞机有逃逸系统的，就是弹射座舱。
并且航天飞机的2次事故，挑战者是燃料箱爆炸，哥伦比亚是返回烧毁。
哥伦比亚出事时，因为是再入段所以不可能使用逃逸系统。挑战者爆炸时，逃逸系统根本来不及反应。
再说，逃逸系统也不是万能的，需要时间启动。就拿世界上载人状态逃逸装置的唯一一次使用（1983.9.27联盟T10A）来说，地面控制人员在火箭即将爆炸时启动了逃逸装置。如果在这千钧一发的关头逃逸装置没有启动，我们今天对逃逸装置的评价可能要重新改写。
虽然CZ-2F故障检测系统的智能化程度很高，已经不是当年联盟的人工指令逃逸可以比拟，但也不能对航天员的安全打十足包票。
还有，航天飞机组合体那种“并联”发射方式一生下来就比船舰组合体的“串联”方式难于救生。你想那几十万升的低温燃料罐一炸，完全没有办法。
没看到过航天飞机逃逸试验的视频。。。
aichitang 发表于 2011-8-14 00:00 ![]()
没看到过航天飞机逃逸试验的视频。。。
航天飞机其他试验的视频有吗？
没看到过航天飞机逃逸试验的视频。。。
航天飞机其他试验的视频有吗？
事实是没有逃逸塔的双子座飞船成功率100%，没有逃逸塔的航天飞机在135次任务中发生两次致命事故，而有逃逸塔的联盟飞船在110+次任务中就发生了两次致命事故。
补充一下，航天飞机逃逸系统的独立性不强，其正常工作依赖航电系统的完整性。一旦大系统因事故而受损，逃逸系统也就无法工作。
而飞船的逃逸系统独立性很强，除非飞船电子部分严重受损（这情况几率很低），都能正常工作。
我贴这些的意义在于说明，虽然航天飞机的事故的确惨重，但原因在于固有的设计缺点，与逃逸系统没多大关系，何况人家是有逃逸系统的。
而飞船的逃逸系统独立性很强，除非飞船电子部分严重受损（这情况几率很低），都能正常工作。
我贴这些的意义在于说明，虽然航天飞机的事故的确惨重，但原因在于固有的设计缺点，与逃逸系统没多大关系，何况人家是有逃逸系统的。
航天飞机没装弹射座椅吧。暴风雪倒是有。
好像原本是挑战者悲剧后准备装，但是因为各种安全原因后来就又没装了。
所以航天飞机发射后唯一的逃逸措施就是飞行员努力控制飞机水平滑翔，然后任务专家等等背着伞包从门口跳出去……
好像原本是挑战者悲剧后准备装，但是因为各种安全原因后来就又没装了。
所以航天飞机发射后唯一的逃逸措施就是飞行员努力控制飞机水平滑翔，然后任务专家等等背着伞包从门口跳出去……
楼上的朋友没有搞清楚
1：航天飞机在挑战者之前，没有上升段逃逸系统
2：上升段逃逸系统，也就是桅杆是逃逸系统MES，是亚特兰蒂斯之后才有的，要不停飞的2年干啥来者。
MES不是弹射座舱，连合格的弹射座椅都不能算，仅在6000米以下有效，和玩命差不多。即便挑战者有这个东西，乘员仍旧十死无生。这么大代价搞这个东西，猜想就是是NASA为了应景弄得给国会和大众看的东西
航天飞机整体弹射座舱，没有可能。
单纯就上升段逃逸系统而言，逃逸塔带乘员舱的模式，远比MES靠谱多了。
这不是MES，但是可以参考桅杆弹射路线
楼上的朋友没有搞清楚
1：航天飞机在挑战者之前，没有上升段逃逸系统
2：上升段逃逸系统，也就是桅杆是逃逸系统MES，是亚特兰蒂斯之后才有的，要不停飞的2年干啥来者。
MES不是弹射座舱，连合格的弹射座椅都不能算，仅在6000米以下有效，和玩命差不多。即便挑战者有这个东西，乘员仍旧十死无生。这么大代价搞这个东西，猜想就是是NASA为了应景弄得给国会和大众看的东西
航天飞机整体弹射座舱，没有可能。
单纯就上升段逃逸系统而言，逃逸塔带乘员舱的模式，远比MES靠谱多了。
5-12_m.jpg (84.78 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
这不是MES，但是可以参考桅杆弹射路线
美国航天飞机即使在挑战者号爆炸后，也没有改装整舱逃逸系统或者弹射座椅。
Following the Challenger disaster, all surviving orbiters were fitted to allow for crew evacuation through the main hatch, though this can only be used when the shuttle is in a controlled glide (the crew would have had to reach the exit from their seats and jump out, to then return to earth via parachute).
原因与民航大飞机没有逃逸救生系统类似：人太多了。只能寄希望不会出事。
Following the Challenger disaster, all surviving orbiters were fitted to allow for crew evacuation through the main hatch, though this can only be used when the shuttle is in a controlled glide (the crew would have had to reach the exit from their seats and jump out, to then return to earth via parachute).
原因与民航大飞机没有逃逸救生系统类似：人太多了。只能寄希望不会出事。
这还用说，当然是飞船安全。飞船是在火箭的顶上，航天飞机是绑在火箭身上。
这还用说，当然是飞船安全。飞船是在火箭的顶上，航天飞机是绑在火箭身上。
弹射个毛啊，要是爆炸，弹射出来有啥用
miliamlau 发表于 2011-8-13 23:38 ![]()
航天飞机有逃逸系统的，就是弹射座舱。
并且航天飞机的2次事故，挑战者是燃料箱爆炸，哥伦比亚是返回烧毁。 ...
联盟号逃生的那一次好像宇航员残废了，因为逃生火箭的过载实在是...............
航天飞机有逃逸系统的，就是弹射座舱。
并且航天飞机的2次事故，挑战者是燃料箱爆炸，哥伦比亚是返回烧毁。 ...
联盟号逃生的那一次好像宇航员残废了，因为逃生火箭的过载实在是...............
miliamlau 发表于 2011-8-13 23:38 ![]()
航天飞机有逃逸系统的，就是弹射座舱。
并且航天飞机的2次事故，挑战者是燃料箱爆炸，哥伦比亚是返回烧毁。 ...
你想那几十万升的低温燃料罐一炸，完全没有办法。
--------------------------------------------------------
事后发现完整的座舱掉入大西洋，其中应急氧气面罩之类的东西已经被打开，宇航员是在水面上摔死的
航天飞机有逃逸系统的，就是弹射座舱。
并且航天飞机的2次事故，挑战者是燃料箱爆炸，哥伦比亚是返回烧毁。 ...
你想那几十万升的低温燃料罐一炸，完全没有办法。
--------------------------------------------------------
事后发现完整的座舱掉入大西洋，其中应急氧气面罩之类的东西已经被打开，宇航员是在水面上摔死的
aichitang 发表于 2011-8-14 00:00 ![]()
没看到过航天飞机逃逸试验的视频。。。
不会有的，因为整体脱离座舱一直就停留在纸面上，没实现过......
没看到过航天飞机逃逸试验的视频。。。
不会有的，因为整体脱离座舱一直就停留在纸面上，没实现过......
暗夜流星 发表于 2011-8-15 15:34 ![]()
联盟号逃生的那一次好像宇航员残废了，因为逃生火箭的过载实在是...............
逃逸正负过载都很猛的......
尤其人类正过载还好说，负过载可就难受了，可能会导致眼球脱出的。
联盟号逃生的那一次好像宇航员残废了，因为逃生火箭的过载实在是...............
逃逸正负过载都很猛的......
尤其人类正过载还好说，负过载可就难受了，可能会导致眼球脱出的。
暗夜流星 发表于 2011-8-15 15:34 ![]()
联盟号逃生的那一次好像宇航员残废了，因为逃生火箭的过载实在是...............
83年联盟T-10-1那次？《联盟号飞船》和《载人航天飞行中的事故与灾难》给出的说法都是两个宇航员没有受伤，甚至不需要住院，不过停飞休息了一段时间
联盟号逃生的那一次好像宇航员残废了，因为逃生火箭的过载实在是...............
83年联盟T-10-1那次？《联盟号飞船》和《载人航天飞行中的事故与灾难》给出的说法都是两个宇航员没有受伤，甚至不需要住院，不过停飞休息了一段时间
联盟飞船那次救生可以说相当成功，哪里来的“宇航员”残废了一说。
联盟83年事故的主角之一就是毛子国传奇宇航员弗拉基米尔-季托夫，该人不仅在联盟事故中死里逃生还活蹦乱跳呢。
之后季托夫多次乘坐联盟-TM往返空间站，创造了人类在太空生活超过1年的记录。这老哥下飞船的时候全世界直播来者，现在还有印象呢。
这么猛这要是个“残废”，那我等算啥？
联盟83年事故的主角之一就是毛子国传奇宇航员弗拉基米尔-季托夫，该人不仅在联盟事故中死里逃生还活蹦乱跳呢。
之后季托夫多次乘坐联盟-TM往返空间站，创造了人类在太空生活超过1年的记录。这老哥下飞船的时候全世界直播来者，现在还有印象呢。
这么猛这要是个“残废”，那我等算啥？
cmj9808 发表于 2011-8-14 00:23 ![]()
事实是没有逃逸塔的双子座飞船成功率100%，没有逃逸塔的航天飞机在135次任务中发生两次致命事故，而有逃逸塔 ...
联盟的两次事故发生时逃逸塔早就不知到哪里去了
事实是没有逃逸塔的双子座飞船成功率100%，没有逃逸塔的航天飞机在135次任务中发生两次致命事故，而有逃逸塔 ...
联盟的两次事故发生时逃逸塔早就不知到哪里去了
acoustics 发表于 2011-8-15 19:45 ![]()
你想那几十万升的低温燃料罐一炸，完全没有办法。
-------------------------------------------------- ...
有三个空气包被动过，宇航员先是缺氧昏迷最后死于座舱撞击水面时巨大的冲力。当时的监控录像显示座舱是完整的从爆炸烟云中飞出来的，不过我没找到。
你想那几十万升的低温燃料罐一炸，完全没有办法。
-------------------------------------------------- ...
有三个空气包被动过，宇航员先是缺氧昏迷最后死于座舱撞击水面时巨大的冲力。当时的监控录像显示座舱是完整的从爆炸烟云中飞出来的，不过我没找到。
commcody 发表于 2011-8-14 00:51 ![]()
航天飞机没装弹射座椅吧。暴风雪倒是有。
好像原本是挑战者悲剧后准备装，但是因为各种安全原因后来就又没 ...
发射时坐在下层的宇航员可没法弹出来。
航天飞机没装弹射座椅吧。暴风雪倒是有。
好像原本是挑战者悲剧后准备装，但是因为各种安全原因后来就又没 ...
发射时坐在下层的宇航员可没法弹出来。
cmj9808 发表于 2011-8-14 00:23
事实是没有逃逸塔的双子座飞船成功率100%，没有逃逸塔的航天飞机在135次任务中发生两次致命事故，而有逃逸塔 ...
联盟的致命事故……同样出现在返回阶段
cmj9808 发表于 2011-8-14 00:23
事实是没有逃逸塔的双子座飞船成功率100%，没有逃逸塔的航天飞机在135次任务中发生两次致命事故，而有逃逸塔 ...
联盟的致命事故……同样出现在返回阶段
无论航天飞机还是联盟飞船都是一个复杂系统，涉及很多方面，你可以说联盟的逃逸塔在一定程度上增加了发射阶段的安全性，而不能说因为有逃逸塔所以安全性一定高。因为逃逸塔本身就增加了一个隐患，那就是逃逸塔的分离，如果分离失败，则降落伞无法打开，必死无疑。同样，轨道舱和返回舱的分离也增加了一个隐患，并导致了一起致命事故，而双子座飞船和航天飞机则没有这个问题。
每个系统都有自身优势和劣势，判断一个系统的安全性只能看它的历史记录。
每个系统都有自身优势和劣势，判断一个系统的安全性只能看它的历史记录。
航天这东西，历史记录都不能说明太多
RP也很重要
RP也很重要
发射神舟飞船的火箭有逃逸系统，比航天飞机更安全
还来讨论航天飞机的安全性啊？除了经费使它退了，安全性是另一大原因。
miliamlau 发表于 2011-8-13 23:38
航天飞机有逃逸系统的，就是弹射座舱。
并且航天飞机的2次事故，挑战者是燃料箱爆炸，哥伦比亚是返回烧毁。 ...
航天飞机弹射座椅在论证阶段就取消了。
更没有弹射坐舱。
航天飞机的逃逸系统是摆杆跳伞。
电影《太空牛仔》虽然很不靠谱，但在这个细节上给予了很详细的展示。
这个逃生方案只合适于【返航至大气层内滑翔时遇险】或【发射遇险、抛弃外挂滑翔去被降点的途中再次遇险】时用。
在有过载的情况下无法使用。
miliamlau 发表于 2011-8-13 23:38
航天飞机有逃逸系统的，就是弹射座舱。
并且航天飞机的2次事故，挑战者是燃料箱爆炸，哥伦比亚是返回烧毁。 ...
航天飞机弹射座椅在论证阶段就取消了。
更没有弹射坐舱。
航天飞机的逃逸系统是摆杆跳伞。
电影《太空牛仔》虽然很不靠谱，但在这个细节上给予了很详细的展示。
这个逃生方案只合适于【返航至大气层内滑翔时遇险】或【发射遇险、抛弃外挂滑翔去被降点的途中再次遇险】时用。
在有过载的情况下无法使用。
F104有弹射座椅，难道比连降落伞都没有的空客A320更安全？
航天飞机其实是设计理念错误，如果航天飞机设计成放置在燃料箱的顶部，那么泡沫块就不会砸在航天飞机上，虽然主发动机不能重复利用，但安全性能大大提高，现在的无人小型航天飞机X—37B便是最好的反思。
航天飞机可以装弹射 nasa的看法是弹射不靠谱 装了比不装危险
航天飞机第一次事故是srb造成
第二次事故是由于结构复杂
当初反对者反对的理由全部中招
航天飞机第一次事故是srb造成
第二次事故是由于结构复杂
当初反对者反对的理由全部中招
暗夜流星 发表于 2011-8-15 15:34 ![]()
联盟号逃生的那一次好像宇航员残废了，因为逃生火箭的过载实在是...............
季托夫后来还飞过
联盟号逃生的那一次好像宇航员残废了，因为逃生火箭的过载实在是...............
季托夫后来还飞过