超级军网呂昭隆﹕研製中程飛彈游揆弦外之音？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:27:35
<P>台灣中國時報九月二十五日呂昭隆文章／游揆不是第一個說飛彈「打上海」的人。一九九六年台海飛彈危機後，前國民黨投管會主委劉泰英也曾說過「兩彈論」，說我們飛彈也可打到香港、上海。當時有些軍人並未視為笑話，而且欲言又止。只是，劉泰英當年雖然很紅，畢竟不是政府官員。游揆是行政院長，代表政府，意義大不相同。事實上，最近幾年，有關發展反制、攻擊武器話題，政府先後的公開談話，予人十足的想像空間。
一九九九年十二月八日，當時擔任副總統的連戰，也公開提出國防戰略調整，建立遠程地對地飛彈的主張。只是，連戰沒說要打到那裡。連戰當時是國民黨的總統候選人，同時具有副總統身分，觸及「建立遠程地對地飛彈」，是政府觸及此一話題最高層級者，已突破軍中最不可說的禁忌。
另一方面，陳水扁當年是民進黨總統候選人，他在國防政策白皮書也主張「先制防禦、縱深打擊」，認為有必要研發中、短程地對地飛彈，說得更白。四年前，台灣兩大政黨均認同「攻擊是最佳防禦」理念。
至於軍事首長有關中程飛彈的談話，唐飛於國防部長任內，曾在立法院總質詢場合，請立委「體諒國防部否認發展中程飛彈談話的用心」；他還說，國際間管制射程六百公里以上飛彈的技術和硬體設備，假如國防部對外宣布發展中程飛彈，一定受到抵制。言下之意，如果做而不說，甚且極力在公開場合否認，或有機會躲過抵制，發展成功。
同樣的，前國防部長蔣仲苓，當年在立院答詢有關軍方是否秘密研製中程飛彈、地對地飛彈時，曾語帶玄機地指出，軍方現在做的是「基礎研究」。至於軍方是否有研製中程飛彈的能力，蔣仲苓說「有這個能力，但目前沒有研製計畫」；這是一九九六年的談話。
從連戰到陳水扁，從唐飛到游錫堃；從發展中程、遠程地對地飛彈的願景，到打上海；一個接著一個，輪廓愈描愈真實。
軍方究竟有沒有發展中程飛彈的計畫？答案是有的！九六年台海危機，中共試射飛彈恫嚇台灣後，由李前總統指示，前參謀總長羅本立上將做出決策。為此，李前總統曾特別視察中科院，聽過軍方簡報。但是，台灣研製中程飛彈的計畫，是否已從紙上作業階段，基礎研究階段，進入到實質動手階段，外界難以得知。
不過，游揆一席飛彈「打上海」的談話，自有弦外之音，道出軍方研發地對地飛彈或反制武器政策，已非箭在弦上一語可以形容。
台灣是不是該研製中程飛彈？由於中程飛彈屬攻擊性武器，就國人立場言，勢必出現見仁見智的觀點。支持者認為，面對中共威脅，台灣應建立「報復」能力，可以使中共於用兵前，評估其必需承擔的代價和後果；反對者認為，台灣發展攻擊性的飛彈，將更刺激中共，反而引領台灣走進更危險的處境，且形成兩岸軍備競逐，台海軍事對峙與嚴峻態勢，永無終日。
至於軍方，私下是支持多於反對，但也會強調，中程飛彈是用於「第二擊」，而且不發展核武。嚴格說來，遠程或中程飛彈與第二擊用語，依冷戰時代的詮釋，就是核武；台灣不發展核武是既定國策，軍方內部也反對，軍方支持的是戰術性攻擊力量，所謂「戰術性」，就是排除核武。
游揆一席飛彈打上海的談話，暗示台灣有意研製中程飛彈。還好，他說打中國「五十枚」，而非「一枚」，如果是一枚，就是發展核武器。不過，國際社會恐怕仍不會放心，因為民進黨政府與中國「敵對性」太強，張憲義事件是否會在台重演，未來必是美國對台情報工作的重點。</P>
一九九九年十二月八日，當時擔任副總統的連戰，也公開提出國防戰略調整，建立遠程地對地飛彈的主張。只是，連戰沒說要打到那裡。連戰當時是國民黨的總統候選人，同時具有副總統身分，觸及「建立遠程地對地飛彈」，是政府觸及此一話題最高層級者，已突破軍中最不可說的禁忌。
另一方面，陳水扁當年是民進黨總統候選人，他在國防政策白皮書也主張「先制防禦、縱深打擊」，認為有必要研發中、短程地對地飛彈，說得更白。四年前，台灣兩大政黨均認同「攻擊是最佳防禦」理念。
至於軍事首長有關中程飛彈的談話，唐飛於國防部長任內，曾在立法院總質詢場合，請立委「體諒國防部否認發展中程飛彈談話的用心」；他還說，國際間管制射程六百公里以上飛彈的技術和硬體設備，假如國防部對外宣布發展中程飛彈，一定受到抵制。言下之意，如果做而不說，甚且極力在公開場合否認，或有機會躲過抵制，發展成功。
同樣的，前國防部長蔣仲苓，當年在立院答詢有關軍方是否秘密研製中程飛彈、地對地飛彈時，曾語帶玄機地指出，軍方現在做的是「基礎研究」。至於軍方是否有研製中程飛彈的能力，蔣仲苓說「有這個能力，但目前沒有研製計畫」；這是一九九六年的談話。
從連戰到陳水扁，從唐飛到游錫堃；從發展中程、遠程地對地飛彈的願景，到打上海；一個接著一個，輪廓愈描愈真實。
軍方究竟有沒有發展中程飛彈的計畫？答案是有的！九六年台海危機，中共試射飛彈恫嚇台灣後，由李前總統指示，前參謀總長羅本立上將做出決策。為此，李前總統曾特別視察中科院，聽過軍方簡報。但是，台灣研製中程飛彈的計畫，是否已從紙上作業階段，基礎研究階段，進入到實質動手階段，外界難以得知。
不過，游揆一席飛彈「打上海」的談話，自有弦外之音，道出軍方研發地對地飛彈或反制武器政策，已非箭在弦上一語可以形容。
台灣是不是該研製中程飛彈？由於中程飛彈屬攻擊性武器，就國人立場言，勢必出現見仁見智的觀點。支持者認為，面對中共威脅，台灣應建立「報復」能力，可以使中共於用兵前，評估其必需承擔的代價和後果；反對者認為，台灣發展攻擊性的飛彈，將更刺激中共，反而引領台灣走進更危險的處境，且形成兩岸軍備競逐，台海軍事對峙與嚴峻態勢，永無終日。
至於軍方，私下是支持多於反對，但也會強調，中程飛彈是用於「第二擊」，而且不發展核武。嚴格說來，遠程或中程飛彈與第二擊用語，依冷戰時代的詮釋，就是核武；台灣不發展核武是既定國策，軍方內部也反對，軍方支持的是戰術性攻擊力量，所謂「戰術性」，就是排除核武。
游揆一席飛彈打上海的談話，暗示台灣有意研製中程飛彈。還好，他說打中國「五十枚」，而非「一枚」，如果是一枚，就是發展核武器。不過，國際社會恐怕仍不會放心，因為民進黨政府與中國「敵對性」太強，張憲義事件是否會在台重演，未來必是美國對台情報工作的重點。</P>
[此贴子已经被作者于2004-9-27 6:35:17编辑过]
一九九九年十二月八日，當時擔任副總統的連戰，也公開提出國防戰略調整，建立遠程地對地飛彈的主張。只是，連戰沒說要打到那裡。連戰當時是國民黨的總統候選人，同時具有副總統身分，觸及「建立遠程地對地飛彈」，是政府觸及此一話題最高層級者，已突破軍中最不可說的禁忌。
另一方面，陳水扁當年是民進黨總統候選人，他在國防政策白皮書也主張「先制防禦、縱深打擊」，認為有必要研發中、短程地對地飛彈，說得更白。四年前，台灣兩大政黨均認同「攻擊是最佳防禦」理念。
至於軍事首長有關中程飛彈的談話，唐飛於國防部長任內，曾在立法院總質詢場合，請立委「體諒國防部否認發展中程飛彈談話的用心」；他還說，國際間管制射程六百公里以上飛彈的技術和硬體設備，假如國防部對外宣布發展中程飛彈，一定受到抵制。言下之意，如果做而不說，甚且極力在公開場合否認，或有機會躲過抵制，發展成功。
同樣的，前國防部長蔣仲苓，當年在立院答詢有關軍方是否秘密研製中程飛彈、地對地飛彈時，曾語帶玄機地指出，軍方現在做的是「基礎研究」。至於軍方是否有研製中程飛彈的能力，蔣仲苓說「有這個能力，但目前沒有研製計畫」；這是一九九六年的談話。
從連戰到陳水扁，從唐飛到游錫堃；從發展中程、遠程地對地飛彈的願景，到打上海；一個接著一個，輪廓愈描愈真實。
軍方究竟有沒有發展中程飛彈的計畫？答案是有的！九六年台海危機，中共試射飛彈恫嚇台灣後，由李前總統指示，前參謀總長羅本立上將做出決策。為此，李前總統曾特別視察中科院，聽過軍方簡報。但是，台灣研製中程飛彈的計畫，是否已從紙上作業階段，基礎研究階段，進入到實質動手階段，外界難以得知。
不過，游揆一席飛彈「打上海」的談話，自有弦外之音，道出軍方研發地對地飛彈或反制武器政策，已非箭在弦上一語可以形容。
台灣是不是該研製中程飛彈？由於中程飛彈屬攻擊性武器，就國人立場言，勢必出現見仁見智的觀點。支持者認為，面對中共威脅，台灣應建立「報復」能力，可以使中共於用兵前，評估其必需承擔的代價和後果；反對者認為，台灣發展攻擊性的飛彈，將更刺激中共，反而引領台灣走進更危險的處境，且形成兩岸軍備競逐，台海軍事對峙與嚴峻態勢，永無終日。
至於軍方，私下是支持多於反對，但也會強調，中程飛彈是用於「第二擊」，而且不發展核武。嚴格說來，遠程或中程飛彈與第二擊用語，依冷戰時代的詮釋，就是核武；台灣不發展核武是既定國策，軍方內部也反對，軍方支持的是戰術性攻擊力量，所謂「戰術性」，就是排除核武。
游揆一席飛彈打上海的談話，暗示台灣有意研製中程飛彈。還好，他說打中國「五十枚」，而非「一枚」，如果是一枚，就是發展核武器。不過，國際社會恐怕仍不會放心，因為民進黨政府與中國「敵對性」太強，張憲義事件是否會在台重演，未來必是美國對台情報工作的重點。</P>
[此贴子已经被作者于2004-9-27 6:35:17编辑过]
<P>台灣中國時報九月二十五日呂昭隆文章／游揆不是第一個說飛彈「打上海」的人。一九九六年台海飛彈危機後，前國民黨投管會主委劉泰英也曾說過「兩彈論」，說我們飛彈也可打到香港、上海。當時有些軍人並未視為笑話，而且欲言又止。只是，劉泰英當年雖然很紅，畢竟不是政府官員。游揆是行政院長，代表政府，意義大不相同。事實上，最近幾年，有關發展反制、攻擊武器話題，政府先後的公開談話，予人十足的想像空間。 一九九九年十二月八日，當時擔任副總統的連戰，也公開提出國防戰略調整，建立遠程地對地飛彈的主張。只是，連戰沒說要打到那裡。連戰當時是國民黨的總統候選人，同時具有副總統身分，觸及「建立遠程地對地飛彈」，是政府觸及此一話題最高層級者，已突破軍中最不可說的禁忌。
另一方面，陳水扁當年是民進黨總統候選人，他在國防政策白皮書也主張「先制防禦、縱深打擊」，認為有必要研發中、短程地對地飛彈，說得更白。四年前，台灣兩大政黨均認同「攻擊是最佳防禦」理念。
至於軍事首長有關中程飛彈的談話，唐飛於國防部長任內，曾在立法院總質詢場合，請立委「體諒國防部否認發展中程飛彈談話的用心」；他還說，國際間管制射程六百公里以上飛彈的技術和硬體設備，假如國防部對外宣布發展中程飛彈，一定受到抵制。言下之意，如果做而不說，甚且極力在公開場合否認，或有機會躲過抵制，發展成功。
同樣的，前國防部長蔣仲苓，當年在立院答詢有關軍方是否秘密研製中程飛彈、地對地飛彈時，曾語帶玄機地指出，軍方現在做的是「基礎研究」。至於軍方是否有研製中程飛彈的能力，蔣仲苓說「有這個能力，但目前沒有研製計畫」；這是一九九六年的談話。
從連戰到陳水扁，從唐飛到游錫堃；從發展中程、遠程地對地飛彈的願景，到打上海；一個接著一個，輪廓愈描愈真實。
軍方究竟有沒有發展中程飛彈的計畫？答案是有的！九六年台海危機，中共試射飛彈恫嚇台灣後，由李前總統指示，前參謀總長羅本立上將做出決策。為此，李前總統曾特別視察中科院，聽過軍方簡報。但是，台灣研製中程飛彈的計畫，是否已從紙上作業階段，基礎研究階段，進入到實質動手階段，外界難以得知。
不過，游揆一席飛彈「打上海」的談話，自有弦外之音，道出軍方研發地對地飛彈或反制武器政策，已非箭在弦上一語可以形容。
台灣是不是該研製中程飛彈？由於中程飛彈屬攻擊性武器，就國人立場言，勢必出現見仁見智的觀點。支持者認為，面對中共威脅，台灣應建立「報復」能力，可以使中共於用兵前，評估其必需承擔的代價和後果；反對者認為，台灣發展攻擊性的飛彈，將更刺激中共，反而引領台灣走進更危險的處境，且形成兩岸軍備競逐，台海軍事對峙與嚴峻態勢，永無終日。
至於軍方，私下是支持多於反對，但也會強調，中程飛彈是用於「第二擊」，而且不發展核武。嚴格說來，遠程或中程飛彈與第二擊用語，依冷戰時代的詮釋，就是核武；台灣不發展核武是既定國策，軍方內部也反對，軍方支持的是戰術性攻擊力量，所謂「戰術性」，就是排除核武。
游揆一席飛彈打上海的談話，暗示台灣有意研製中程飛彈。還好，他說打中國「五十枚」，而非「一枚」，如果是一枚，就是發展核武器。不過，國際社會恐怕仍不會放心，因為民進黨政府與中國「敵對性」太強，張憲義事件是否會在台重演，未來必是美國對台情報工作的重點。</P>
[此贴子已经被作者于2004-9-27 6:35:17编辑过]
<P>又要军购，又要研制，</P><P>到底忙的过来吗！</P>