超级军网回SV-51r，美国不喜欢鸭翼加三角翼的真正原因
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:48:27
原因很简单，就是三角翼的升阻比太小。 意思就是说产生升力的同时阻力太大。 三角翼能产生涡升力这不假，但是涡流的负面影响就是阻力太大。
鸭翼+三角翼是的飞机在空战时候能量很快就浪费光了。 美国人空战经验太丰富，知道空战能量的重要性。虽然老美发动机最牛鼻，人家要充当发挥发动机的优势，而不是白白浪费在三角翼的阻力上。欧洲人比美国差一代，发动机又给力所以敢用鸭翼三角翼。
关于正常布局与无尾三角翼的升组比，我给出几个例子。
正常布局：
U-2: 28
747: 17
海鸥：10
无尾三角翼布局：
协和式： 7.14,(降落时只有4.35)
航天飞机： 1
原因很简单，就是三角翼的升阻比太小。 意思就是说产生升力的同时阻力太大。 三角翼能产生涡升力这不假，但是涡流的负面影响就是阻力太大。
鸭翼+三角翼是的飞机在空战时候能量很快就浪费光了。 美国人空战经验太丰富，知道空战能量的重要性。虽然老美发动机最牛鼻，人家要充当发挥发动机的优势，而不是白白浪费在三角翼的阻力上。欧洲人比美国差一代，发动机又给力所以敢用鸭翼三角翼。
关于正常布局与无尾三角翼的升组比，我给出几个例子。
正常布局：
U-2: 28
747: 17
海鸥：10
无尾三角翼布局：
协和式： 7.14,(降落时只有4.35)
航天飞机： 1
三角翼的问题其实是升力小而不是阻力大吧
不然为什么高超音速的灰机都是三角翼？
F-14和波音2707在最高速度时主翼后折，实际上与尾翼组成了大三角翼。
不然为什么高超音速的灰机都是三角翼？
F-14和波音2707在最高速度时主翼后折，实际上与尾翼组成了大三角翼。
MD的技术不过关，别以为MD什么都行
不擅长 所以就不用 多简单的道理啊
楼主貌似把因果搞反了
F-15和F-22的主翼也是三角翼的衍生，美帝是不是也把动力花在了三角翼的阻力上？
你这个逻辑用在隼和大黄蜂上看上去还有点理，用在美帝两代重型机上就很无厘头了
F-15和F-22的主翼也是三角翼的衍生，美帝是不是也把动力花在了三角翼的阻力上？
你这个逻辑用在隼和大黄蜂上看上去还有点理，用在美帝两代重型机上就很无厘头了
那到底是常规布局固有的阻力大，还是三角翼布局中鸭翼造成的阻力大？
如果常规布局使用边条、扰流板或机头涡，是否同样受到涡流阻力影响呢？
那到底是常规布局固有的阻力大，还是三角翼布局中鸭翼造成的阻力大？
如果常规布局使用边条、扰流板或机头涡，是否同样受到涡流阻力影响呢？
楼主，人家说鸭翼，你说三角翼…
LZ再次说明CD里列兵最好先学习再发帖的道理。
升阻比通常比同代的常规低，影响作战半径。
平直翼升阻比如何？
15和22用的不就是切尖三角翼吗
三角翼的问题其实是升力小而不是阻力大吧
不然为什么高超音速的灰机都是三角翼？
F-14和波音2707在最高速 ...
高速平飞阻力小，但是随着攻角加大，三角翼阻力升高很快，机动飞行时阻力不小。
不然为什么高超音速的灰机都是三角翼？
F-14和波音2707在最高速 ...
高速平飞阻力小，但是随着攻角加大，三角翼阻力升高很快，机动飞行时阻力不小。
其实LZ的意思是鸭翼自然是要配三角翼的（这个没什么问题），然后就列举了三角翼的一些缺陷。不过LZ忘了同一种机翼升阻比这个玩意并不是完全不变的，而是根据速度变化的。强调高速超巡的玩意还真得用大三角翼。
而且F-22那种切尖的菱形翼其实也是三角翼的变种，对于盘旋时的能量损失比起后掠翼一样是很不利的，在这里MD还是要靠发动机来弥补。
所以说玩三角翼并不是对发动机要求就低了。
而且F-22那种切尖的菱形翼其实也是三角翼的变种，对于盘旋时的能量损失比起后掠翼一样是很不利的，在这里MD还是要靠发动机来弥补。
所以说玩三角翼并不是对发动机要求就低了。
美帝战机选型都是偏向保守设计，大财主伤不起
现在还有列兵在YY鸭翼比较优秀 去看科普在来发言
falcon 发表于 2011-8-7 11:37 
现在还有列兵在YY鸭翼比较优秀 去看科普在来发言
{:jian:}
你是上将了？
优秀不优秀，还是选择问题而已
不如，你去611跟他们讨论？
或者找双风开刀？{:wu:}
现在还有列兵在YY鸭翼比较优秀 去看科普在来发言
{:jian:}
你是上将了？
优秀不优秀，还是选择问题而已
不如，你去611跟他们讨论？
或者找双风开刀？{:wu:}
falcon 发表于 2011-8-7 11:37
现在还有列兵在YY鸭翼比较优秀 去看科普在来发言
科普的结论就是，鸭翼属于效益大风险也大，富贵险中求，美帝基础条件牛B犯不着赶这趟混水。
现在还有列兵在YY鸭翼比较优秀 去看科普在来发言
科普的结论就是，鸭翼属于效益大风险也大，富贵险中求，美帝基础条件牛B犯不着赶这趟混水。
三角翼超音速飞行升阻比较大，追求高空高速的二代机采用三角翼。但亚音速飞行三角翼升阻比不理想，加对鸭翼可以增升，但会加大飞控的难度，有风险。MD发动机强悍，没必要冒用鸭翼的风险。
ilovevivian 发表于 2011-8-7 11:59
三角翼超音速飞行升阻比较大，追求高空高速的二代机采用三角翼。但亚音速飞行三角翼升阻比不理想，加对鸭翼 ...
别安慰自己，美国人神马飞控玩不了。飞翼的飞控，MD都不在话下。要你们认识到鸭式布局作为五代机来说，很过时，很不合适，就那么痛苦吗？
三角翼超音速飞行升阻比较大，追求高空高速的二代机采用三角翼。但亚音速飞行三角翼升阻比不理想，加对鸭翼 ...
别安慰自己，美国人神马飞控玩不了。飞翼的飞控，MD都不在话下。要你们认识到鸭式布局作为五代机来说，很过时，很不合适，就那么痛苦吗？
ilovevivian 发表于 2011-8-7 11:59
三角翼超音速飞行升阻比较大，追求高空高速的二代机采用三角翼。但亚音速飞行三角翼升阻比不理想，加对鸭翼 ...
事实上JAS-39的飞控就是MD的作品。其实早在X-31的时代MD就解决了鸭子飞控的问题了。
三角翼超音速飞行升阻比较大，追求高空高速的二代机采用三角翼。但亚音速飞行三角翼升阻比不理想，加对鸭翼 ...
事实上JAS-39的飞控就是MD的作品。其实早在X-31的时代MD就解决了鸭子飞控的问题了。
SV-51r 发表于 2011-8-7 12:06
事实上JAS-39的飞控就是MD的作品。其实早在X-31的时代MD就解决了鸭子飞控的问题了。
哥，给红裤头们留点念想好不好。
事实上JAS-39的飞控就是MD的作品。其实早在X-31的时代MD就解决了鸭子飞控的问题了。
哥，给红裤头们留点念想好不好。
三角翼的升阻比小。 是升力小，阻力也小。。。不是阻力大搞什么乱七八糟的。
搞什么乱七八糟的。双风用鸭翼，阵风的发动机应该没台风的给力，不然不会采用近距耦合，主要用来增升。相反台风就是远距耦合，有利于超音速飞行时的配平，较好的控制俯仰，使其有良好的超音速机动能力。同时台风还是在主翼和鸭之间加了一小段，用来增升。控制俯仰MD用矢量发动机。TG的10鸭翼位置有点不远不近的意思，同时面积很大，在增升的同时兼顾了超音速机动。鸭翼的技术也是与时俱进啊，发动机不行，鸭翼补，还能有其他好处。就象赛车，如果发动机不给力，就要在操控，减重，甚至空气动力等方面努力了。
楼上几个竟是不懂装懂的。 我这里指的是无尾三角翼！ F15,那种切尖变体的三角翼是常规布局的三角翼。 二者天壤之别。
首先说三角翼， 这种翼的特点是攻角小的时候阻力小， 但是攻角大的时候大于正常翼。 空战的时候比如盘旋，尤其是瞬盘，攻角特别大。 三角翼本身会拉出涡流，利用的好会得到升力的增生。 但是涡流也会增加阻力。
对于无尾三角翼， 其最大的特点就是，整个翼不能完全用来产生升力。 因为它在其身后面，完全产生升力后，前鸭翼没法配平。 所以主翼比需要的面积大很多。 他带来的涡流更大，阻力就更大。而且无尾三角翼的后部相当于一个巨大的平尾， 这个巨型平尾在高攻角的时候是能量流失的第二个主要因素。
空战的时候，几乎都是高攻角的时候。 这个时候无尾三角翼就比正常布局的三角翼能量流失的要快。 这就需要发动机及时来填补。 如果发动机不给力弥补的太少， 那就悲剧了。
首先说三角翼， 这种翼的特点是攻角小的时候阻力小， 但是攻角大的时候大于正常翼。 空战的时候比如盘旋，尤其是瞬盘，攻角特别大。 三角翼本身会拉出涡流，利用的好会得到升力的增生。 但是涡流也会增加阻力。
对于无尾三角翼， 其最大的特点就是，整个翼不能完全用来产生升力。 因为它在其身后面，完全产生升力后，前鸭翼没法配平。 所以主翼比需要的面积大很多。 他带来的涡流更大，阻力就更大。而且无尾三角翼的后部相当于一个巨大的平尾， 这个巨型平尾在高攻角的时候是能量流失的第二个主要因素。
空战的时候，几乎都是高攻角的时候。 这个时候无尾三角翼就比正常布局的三角翼能量流失的要快。 这就需要发动机及时来填补。 如果发动机不给力弥补的太少， 那就悲剧了。
fyapply 发表于 2011-8-7 07:38
三角翼的问题其实是升力小而不是阻力大吧
不然为什么高超音速的灰机都是三角翼？
F-14和波音2707在最高速 ...
升力小就意味着诱导阻力大，三角翼的优点是波阻小，所以对超音速飞行有利。
三角翼的问题其实是升力小而不是阻力大吧
不然为什么高超音速的灰机都是三角翼？
F-14和波音2707在最高速 ...
升力小就意味着诱导阻力大，三角翼的优点是波阻小，所以对超音速飞行有利。
全频带阻塞干扰 发表于 2011-8-7 07:42
不擅长 所以就不用 多简单的道理啊
世界上第一款规模服役的无尾三角翼布局的战斗机就是美国的吧:L
不擅长 所以就不用 多简单的道理啊
世界上第一款规模服役的无尾三角翼布局的战斗机就是美国的吧:L
河马的杯子 发表于 2011-8-7 12:05
别安慰自己，美国人神马飞控玩不了。飞翼的飞控，MD都不在话下。要你们认识到鸭式布局作为五代机来说，很 ...
MD技术肯定一流，但也很精明，既然发动机给力，还用什么鸭翼。用鸭翼可以说是另辟蹊径，也是种智慧。用过时来形容就很不恰当了。用一架发动机不够强悍，没鸭的战斗机去对抗22那才是杯具，“痛苦”的事情。
别安慰自己，美国人神马飞控玩不了。飞翼的飞控，MD都不在话下。要你们认识到鸭式布局作为五代机来说，很 ...
MD技术肯定一流，但也很精明，既然发动机给力，还用什么鸭翼。用鸭翼可以说是另辟蹊径，也是种智慧。用过时来形容就很不恰当了。用一架发动机不够强悍，没鸭的战斗机去对抗22那才是杯具，“痛苦”的事情。
greatchina11 发表于 2011-8-7 12:40:09 |只看该作者 25#
对于无尾三角翼， 其最大的特点就是，整个翼不能完全用来产生升力。 因为它在其身后面，完全产生升力后，前鸭翼没法配平。 所以主翼比需要的面积大很多。 他带来的涡流更大，阻力就更大。
————————————————————————————————————————
这个结论是不是搞反了？主翼在机身后面完全产生升力后，对飞机施加的就是低头力矩，这样鸭翼应该产生升力就是抬头力矩才能配平，总的升力就更大了，因此主翼应该用不着产生飞行所需的全部升力，也就是它的面积只需更小就行，因而阻力就更小，当然鸭翼产生升力的同时也带来阻力，但“主翼比需要的面积大很多”是不是搞反了？这个结论适合用在常规布局上。
greatchina11 发表于 2011-8-7 12:40:09 |只看该作者 25#
对于无尾三角翼， 其最大的特点就是，整个翼不能完全用来产生升力。 因为它在其身后面，完全产生升力后，前鸭翼没法配平。 所以主翼比需要的面积大很多。 他带来的涡流更大，阻力就更大。
————————————————————————————————————————
这个结论是不是搞反了？主翼在机身后面完全产生升力后，对飞机施加的就是低头力矩，这样鸭翼应该产生升力就是抬头力矩才能配平，总的升力就更大了，因此主翼应该用不着产生飞行所需的全部升力，也就是它的面积只需更小就行，因而阻力就更小，当然鸭翼产生升力的同时也带来阻力，但“主翼比需要的面积大很多”是不是搞反了？这个结论适合用在常规布局上。
SV-51r 发表于 2011-8-7 12:06
事实上JAS-39的飞控就是MD的作品。其实早在X-31的时代MD就解决了鸭子飞控的问题了。
5代的飞控和4代的飞控相比天上地下
事实上JAS-39的飞控就是MD的作品。其实早在X-31的时代MD就解决了鸭子飞控的问题了。
5代的飞控和4代的飞控相比天上地下
yigect1 发表于 2011-8-7 13:18
5代的飞控和4代的飞控相比天上地下
我不知道X-36是第几代的?
顺便请教5代和4代之间的飞控"天上地下"在什么地方?
yigect1 发表于 2011-8-7 13:18
5代的飞控和4代的飞控相比天上地下
我不知道X-36是第几代的?
顺便请教5代和4代之间的飞控"天上地下"在什么地方?
SV-51r 发表于 2011-8-7 13:25
我不知道X-36是第几代的?
顺便请教5代和4代之间的飞控"天上地下"在什么地方?
准备服役么？验证机就像小试中试，和投产还是差几条街的，还需做大量工作，消耗大量人力物力，但是，美国人现在有钱么？他们现在不做，技术水平低于我们那是非常正常的事。
我不知道X-36是第几代的?
顺便请教5代和4代之间的飞控"天上地下"在什么地方?
准备服役么？验证机就像小试中试，和投产还是差几条街的，还需做大量工作，消耗大量人力物力，但是，美国人现在有钱么？他们现在不做，技术水平低于我们那是非常正常的事。
yigect1 发表于 2011-8-7 13:29
准备服役么？验证机就像小试中试，和投产还是差几条街的，还需做大量工作，消耗大量人力物力，但是，美国 ...
X-36是什么时候的事情了?事实上不带型号背景的X-36研究的东西远比我们那些背上型号枷锁的东西多得多.
之后您还没告诉我4代和5代飞控之间的"天上地下"在什么地方?
美国真的没钱吗?我怎么没看见福特停止建造,F-35计划宣布废止了呢?
准备服役么？验证机就像小试中试，和投产还是差几条街的，还需做大量工作，消耗大量人力物力，但是，美国 ...
X-36是什么时候的事情了?事实上不带型号背景的X-36研究的东西远比我们那些背上型号枷锁的东西多得多.
之后您还没告诉我4代和5代飞控之间的"天上地下"在什么地方?
美国真的没钱吗?我怎么没看见福特停止建造,F-35计划宣布废止了呢?
yigect1 发表于 2011-8-7 13:29
准备服役么？验证机就像小试中试，和投产还是差几条街的，还需做大量工作，消耗大量人力物力，但是，美国 ...
你这话说的太joke。 国民素质成问题阿。
准备服役么？验证机就像小试中试，和投产还是差几条街的，还需做大量工作，消耗大量人力物力，但是，美国 ...
你这话说的太joke。 国民素质成问题阿。
SV-51r 发表于 2011-8-7 13:33
X-36是什么时候的事情了?事实上不带型号背景的X-36研究的东西远比我们那些背上型号枷锁的东西多得多.
...
美国人现在每月给国外穷留学生的奖学金，比中国国内绝大多数白领的工资还多。
X-36是什么时候的事情了?事实上不带型号背景的X-36研究的东西远比我们那些背上型号枷锁的东西多得多.
...
美国人现在每月给国外穷留学生的奖学金，比中国国内绝大多数白领的工资还多。
用常规布局是竞标的需要，简单实际击倒对手的最好选择，不是不喜欢鸭子，是鸭子不适合美国考试用。。。
用常规布局是竞标的需要，简单实际击倒对手的最好选择，不是不喜欢鸭子，是鸭子不适合美国考试用。。。
河马的杯子 发表于 2011-8-7 12:05
别安慰自己，美国人神马飞控玩不了。飞翼的飞控，MD都不在话下。要你们认识到鸭式布局作为五代机来说，很 ...
SF的同志吗？请说说常规比鸭子的优势和现在的5带机用鸭子是怎样的一个过时 不合适 痛苦？
别安慰自己，美国人神马飞控玩不了。飞翼的飞控，MD都不在话下。要你们认识到鸭式布局作为五代机来说，很 ...
SF的同志吗？请说说常规比鸭子的优势和现在的5带机用鸭子是怎样的一个过时 不合适 痛苦？
河马的杯子 发表于 2011-8-7 12:05
别安慰自己，美国人神马飞控玩不了。飞翼的飞控，MD都不在话下。要你们认识到鸭式布局作为五代机来说，很 ...
;P看上去 痛苦的是lz自己啊:victory:
lz想不明白干爹无敌的世界里怎么可能存在 鸭布局的五代机呢。。。。
lz：这货不是五代机 这货不是五代机。。。。
lz：就算是也是落后的五代机 落后的五代机 。。。。。
别安慰自己，美国人神马飞控玩不了。飞翼的飞控，MD都不在话下。要你们认识到鸭式布局作为五代机来说，很 ...
;P看上去 痛苦的是lz自己啊:victory:
lz想不明白干爹无敌的世界里怎么可能存在 鸭布局的五代机呢。。。。
lz：这货不是五代机 这货不是五代机。。。。
lz：就算是也是落后的五代机 落后的五代机 。。。。。
反正楼主归根到底一句话：中国怎么能跟美国相提并论呢？美国不用肯定不好，美国用的你做不了
X-36是自学习容错型飞控，任何一个气动面锁死在任何角度，都会在几十毫秒内生成新的控制律，利用其它气动面保持正常飞行。
心神的自由飞模型用的也是这套技术，可以把气动面控制轴反装也能自动纠错后正常飞行。
但是，没有任何实用型的飞机使用了类似的飞控。
心神的自由飞模型用的也是这套技术，可以把气动面控制轴反装也能自动纠错后正常飞行。
但是，没有任何实用型的飞机使用了类似的飞控。