挂怒气动和发动机，问大家个问题。

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 19:49:01

我老看见大家说MD由于发动机太NB，所以气动方面偏向保守，而我们由于发动机落后，所以必须在气动方面补回来，那我想问了，既然这样，如果MD把气动也压榨到极致，那飞机性能不更NB吗？请问为什么？？我老看见大家说MD由于发动机太NB，所以气动方面偏向保守，而我们由于发动机落后，所以必须在气动方面补回来，那我想问了，既然这样，如果MD把气动也压榨到极致，那飞机性能不更NB吗？请问为什么？？

脑筋急转玩吗？？本人IQ的。。楼下的上！

也请楼下的上！！

md做的已经时当时环境下最好的选择鸭翅不是比常规更好的布局各有优缺点论坛里很多人只说鸭翅的优点所以让你有这种错误的感觉

气动激进意味着更大的风险（包括成本、时间等）。保守设计能够达到要求就没必要冒险。

因为苏联不够给力啊。。。。。。

如果哪天兔子可以跟md分庭抗礼了，他们一定会那样做的。

我也是小白哈我觉得吧

f22 是几十年前就研制的东西
美帝固然强大研制的东西也超前
有些技术在当时是超前的甚至于不够成熟
但是有些技术对现在来讲有某种意义上的过时
我们可以在其优缺点方面作出相应的改进
当然这是在有能力研制的情况下
每个国家在研制或购买武器
总是根据自己的战术战略思想及能力的情况下做抉择的
这也就是我们所说的后发优势

我也是小白哈我觉得吧

f22 是几十年前就研制的东西

至少气动不是，md六十年代就搞出了XB-70

天下哪有免费的午餐，从来就没有只有优点没有缺点的气动。

猫走不走直线完全取决于耗子…

我始终很疑惑，论坛上的童子们从何时起都认同始认同鸭翼+无尾三角翼的布局构成了对同代同水平常规布局的不可逆转的优势的呢？这优势真的存在？

dearwux 发表于 2011-8-7 20:45
我始终很疑惑，论坛上的童子们从何时起都认同始认同鸭翼+无尾三角翼的布局构成了对同代同水平常规布局的不可 ...
谁说的？我就不认同。我始终认为常规布局才是王道。

武器挂载！

看看TG的JJ，从八爷到棍子到小龙，有哪个挂载上能和同辈机比的。

一旦把挂载能力提高要求，那些气动优势都是浮云。

yjrg863 发表于 2011-8-7 23:17
谁说的？我就不认同。我始终认为常规布局才是王道。
咱懂得不多，常规布局和无尾布局（含鸭翼）觉得应该是各有特点，两种方向看设计功力的，
论感觉，没有平尾的飞机除了f16xl 我都觉得一般比常规布局的要难看

猫走不走直线完全取决于耗子…
正解，厚积薄发

你如果发现MD第3代第4代战斗机都比主要对手早服役10多年，你就对MD在发动机上的强大有更深刻的认识。同时对于美国在气动布局上的保守有所理解。

技术风险比较低而已！一次性上很多不成熟的技术，整个系统的稳定性就会严重下降！

飞机设计本来就是折衷的结果，你在一方面少付出了在另一方面就可以找回来。

武器设计都是针对性设计

发动机和气动布局有毛关系吗

挂怒气动和发动机，问大家个问题。问大家个问题问大家个问题问大家个问题问大家个问题有个问题问大家问大家个问题,百思不得其解有个问题问大家问个问题~大家少丢点砖我问大家个问题问大家个问题啊问个问题谢谢大家